hat ja, en is jobban orultem volna ha nem ilyen suru fube megy..
itt van meg1, bar inkabb csak erdekesseg, nyilvan kiegett minden kep amit rola lottem...asszem napos idoben alapbol -1 ev-vel fogok kattintgatni ha olyan a tema, hogy nincs ido probakepeket loni. hat ez olyan, ugyanis nem gyakran engednek 5 cm tavolsagra maguktol...amugy nagyon picik..
mar kb bent volt a mocsarban, gepet kb 1 m-re tartottam magamtol, liveview-kent hasznalva a keresot

(szerk: hmm lehet csinalhattam volna ebbol vmi high contrast ff kepet ha mar kiegett, fenycsik jol vezetne a szemet...bar amugy se vmi borotvaeles..)

kiskornel ezeket csonakbol lovod?

[ Szerkesztve ]

m3ss és cOxeR: köszi a véleményeket, szerintem újra nekiesek az utómunkának, mert én sem vagyok elégedett vele. A háttérmosás, amit kiskornel is említett, valóban azért elég gagyi sok esetben, mert 2.8 körül lőttem, hogy nagyjából beleférjen a pár a DOF-ba, bár legközelebb ezt inkább komponálással kell csinálni, de abban most nem mertem kockáztatni. Azért a fókuszhibásért tényleg kár, nekem csak flickr-ben tűnt fel, hogy olyan... pedig azon a képen semmi nincs állítva, a becsillanás is eredeti.

(#45579) kiskornel: neked is köszi! A helyszínt nem én választottam, de tényleg nem volt egyszerű, ez hatványozottan igaz a lánykikérésre, ott nagyjából egybefüggő lombkorona sem volt. Volt vaku is, meg derítőlap is, de se a szabadtéri vakuzás, se a derítőlaphasználat nem erősségem, ezeket pótolnom kell. A háttérmosást írtam az előző bekezdésben

(#45580) cOxeR: Kiköltöztél és építettél ki netet a tó/sás mellé? - Bence azt tette. De neeem... Ez még mindig a vasárnapi, csak bazi sok képet kattintottam, és most dolgozom fel őket. 1,5-2GB mindig van, megérem leválogatni őket.

(#45581) m3ss: nem csónak, lessátor.
Általába bejön a vaku villantós trükk. Messzebbről rávillantasz, majd kicsit közelebbről, majd közel mehetsz hozzá.
Ez a régi képem így készült.

Szemérmetlenül közel engedett magához... sztem azért, mert nem látott. Szóval villantani kell.

Tudom, ezért is kérdeztem.
Viszont akkor termékeny vasárnap volt.

Fáznak

kiskornel, m3ss köszi!

(#45581) m3ss: Nagy kár, hogy életlen és kicsit ki van égve, mert egyébként az ív tényleg egy nagyon jó képet eredményez.

cOxeR, Peethy: Látszik, hogy teljesen más stílusban fényképeztek, ez főleg kijött most, mivel mindketten egymás alá linkeltétek szinte felváltva az esküvői képeket. Nagyon szépek mind! Lehet csak én vagyok kicsapongó, de megnéznék egy albumot, amiben a képeitek vegyesen vannak, ahogy keverednek a látásmódok.

Sziasztok!

Bemutatnám az első portré próbálkozásom:

nem vagyok nagy portres, de szakertek azert...
elso eloszor nagyon nem jott be, aztan nagyobban nezve egesz jo lenne ha levagnad a feketeseget mindenhonnan. sztem nem kell ezt harmadoloba rakni, nincs sehol semmi. 3:2 alloban csak a holgy meg a beszurodo fenyek. jo ez az arany feny/szin a hajanal!
masodik harmadiknal jobb lenne vmi fenyerosebb obival love azert. nekem hianyzik a hattermosas, na meg jobb napszakban, mint riccio 1-2 gabonas kepe. na meg akkor mar inkabb vmi szep gabonaban ne gazban
masodik kepen annyira nem illik a holgyhoz ez a poz, bar ez lehet szubjektiv.

latva a sok eskuvoi montazsos kepet en is csinaltam egyet a multkori ballagasi kepekbol. nem vmi vilagmegvalto kep de mind1...

[ Szerkesztve ]

Az elsőben van ötlet, csak tényleg vághatod bátran szűkebbre.Esetleg ha az eredeti engedi, egy kevés részletet talán visszahozhatnál az arcból, hogy ne csak sziluett legyen.
A másik kettőn tényleg nem annyira előnyösek a pózok, illetve a fűszálakat is lehetett volna előnyösebben pozicionálni.
Nem lehet hogy csak rosszul válogatsz, és vannak ott a többi között jobb képek is?

m3ss és j.bravo Köszi a reagálásokat, kicserélem a képeket egy kis retus és fűszál nélküli verzióra, ha találok a sorozatban. Igazából ez volt az első ilyen jellegű "próbálkozásom" és direkt a naplementét választottam, hogy a vakum manuál módját próbálgassam, és a vadiúj softboxom. Mindenre próbáltam figyelni, de a fűszálak kimaradtak, főleg hogy szinte egy szót sem kellett szólnom mit csináljon a nejem, mert tekergett, izgett mozgott, pózolt, és elég hamar elkezdte a ruhákat ledobálni Gondolhatjátok mennyire érdekeltek a fűszálak ezek után. A teljes sorozat mindössze 10% a publikus

Kicseréltem a képeket.... retusáltam, és vágtam amennyire gondoltam, hogy jó lesz, és tettem fel pár újabbat.

Ezek a kicserélt képek retus, illetve vágás után:

nagyoncsinos elso kepen nem szerencses a poz, meg a hatterben a hazak is zavarnak. masodik kepen viszont tetszik ez a poz, de a belogo dolgok furak. a negyedik kepen nekem bejon az a kompo, ferdeseg. de kicsit alexpos, de lehet direkt.
szerintem menjetek ki hasonlo idopontban vmi gabonafoldre ahol nincs semmi zavaro hatterelem aztan johet meg egy sorozat

Köszi Igen direkt ilyenre vettem a fényerőt, mintha a nap utolsó sugarai világítanának rá a fák közül.

A legjobb a világítása a másodiknak, az elsőnél egy kicsit sötétebbre vettem volna a hátteret (és a modellt jobban megvilágítottam volna). A negyedik nekem nagyon alexpos, pontosabban a háttér jó lenne így, de a modellnek adtam volna egy kis fényt.
A 3. és az 5. képnél az a gondom, hogy túl sejtelmes, azaz a kép nagyrésze szinte teljesen sötét. Mindkettőnél adtam volna rá élvényt úgy, hogy az egész testén (oldalról) végigfusson. Így az alakja kivehető lett volna, de mégis takarásban marad az, amit takarni akart, és csak a körvonalai látszódtak volna, viszont azok tisztán (kb úgy, ahogy a vállánál).
Hát kb ennyi

A második jó, itt a fűszálak is inkább hozzáadnak a képhez, nem zavaróak.
Az elsőnél engem nem zavarnak a házak, de ahogy Karima mondja, ha kimaszkolnád a párod, és a háttéren sötétítenél, tényleg jót tenne.
A sejtelmeseknél nem tudom hirtelen hogy a fura átmenetek a fáknál az utómunka miatt vannak vagy a bokeh jelenik meg így
A többit Karima elmondta. Eleve ilyen sötétek a képek vagy így húzgáltad a csúszkákat?
Mindenesetre már ezek is sokkal jobbak mint az azóta törölt éjfekete változat!

Köszi srácok a véleményeket, igyekszem még javítani a képeken. A sejtelmes képekre csak annyit, hogy azoknál a képeknél épphogy volt már környezeti fény, és a vaku kezdett merülni, és időnként nem villant. Azokból hoztam ki ennyit.

Jönnék egy csendélet-szerűséggel:

A lötty színe nekem is zavaró kicsit, amúgy jól néz ki nagyon
De vörösben (ami az eredeti színe ha jól gondolom ) jobb lenne

A lötty azért tűnhet rendereltnek, mert a pohárban nem víz vagy bor van, hanem fagyálló, és mivel ez sok glycolt tartalmaz (ezért is használom ezt cseppfotózáshoz, mivel sokkal nagyobb a viszkozitása, mint a vízé, ezáltal "nyúlósabb"), ezért tűnik ilyen olajosnak.

A lötty színe: hát sajnos csak rózsaszín fagyállót kaptam (ilyenkor nyáron nem olyan egyszerű fagyállót kapni, és azért ilyen a színe. Egyébként zöld ételfestékes lötty csepegett bele fentről, de ez a szín a pohárban nem nagyon látszódik. Lehet, hogy nem is baj

Bocsi, semmi ....

[ Szerkesztve ]