Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
it Az NVIDIA vezérigazgatója szerint még nagyobb keresletet hoznak majd a chipjeik iránt az AI által generált videók. Pedig nagy baj nincs, legutóbb így is 200 milliárd dollárral nőtt a cég piaci értéke a kedvező tőzsdei hangulat miatt.
-
Békésen legelészik a májusi hardvercsorda
ph Ezúttal monitorokat, processzorhűtőt, házat, routert, tápokat, egérpadot és akciókat tereltünk be a szombati karámba.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #188 üzenetére
Nem mennék bele ebbe a vitába újra, biztos sokan így látják ezt és kisebbségbe vagyok azzal az idejét múlt álláspontommal, miszerint egy fényképezőgép egyik legmeghatározóbb része a keresője.
Ez persze nem azt jelenti, hogy ne lehetne akár kizárólag a hátsó kijelzőre hagyatkozó fényképezőgépet is tervezni (ma már az is egyfajta kereső), csak az az én szemben már egy másik kategóriát jelent.És tudom ma már mindenki első sorban méret alapján kategorizálja a gépeket, úgymint szenzor, vagy épp külső méretek. Ezzel szemben én még mindig hajlok rá, hogy keresők alapján is felosszam a jelenlegi gépeket.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #192 üzenetére
Hát én nem tudom te hány éves vagy, de még ha ma már ez nem is divat, de azért régen a kereső fajtája elég erősen külön kategóriákra osztotta a gépeket.
Amúgy semmiben nem mondtam neked ellent, csupán én máshonnan közelítem meg ugyanazt és így végeredményben teljesen elbeszélünk egymás mellett.
Kategorizálni többféleképpen is lehet egy fényképezőgépet, úgy mint például mire szánjak, vagy épp úgy hogy milyen a gép felépítése. Az előbbi szerint jársz el te, mikor felhasználási terület alapján sorolod egy kategóriába pl. a Coolpix A-t meg az X100-ast. Ezzel nekem semmi bajom, értem mire gondolsz és a kategorizálási módszered alapján egyet is értek veled, ha ezt nézzük akkor ezek egy kategóriát képviselnek.
Én viszont ezzel szemben szeretem a gépeket azok felépítésük alapján is (pl. kereső) meghúzni a különböző kategóriákat a felhasználási területtől függetlenül. Hogy ez neked miért fáj azt nem tudom..Azt is megmondom én miért így kategorizálok. Vegyünk egy sarkított példát, egy Canon Eos100D-t, meg egy EosM gépet véve. Mindkettőt igényes kezdő amatőröknek szánták, tehát az alapján, azaz ez alapján egy kategória a kettő. Ezzel szemben ha felépítésük alapján vizsgáljuk őket akkor meg már nagyon nem egy kategória a kettő.
Szóval csak egy kis nyitottság kérdése az egész és máris ott vagyunk, hogy megértjük egymást és mindjárt kiderül, hogy nincs is vita köztünk, csak a máshonnan közelítjük ugyanazt.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #192 üzenetére
Ja és a félreértések elkerülése végett én nem vagyok az a fajta aki kijelenti, hogy ez vagy az nélkül nem fényképezőgép a fényképezőgép!
Például ha már a kereső a téma, akkor pl. én boldogan el tudnám képzelni magam egy X-E1-el és egy X-M1-el is. Az esetek többségében bőven ellennék a dönthető hátsó kijelzővel is. Ugyanakkor bár ugyanarra használnám a kettőt, a kereső megléte, vagy nem megléte mégis bizonyos esetekben erősen meghatározná a felhasználás módját.
Szóval értékelem mindkét felépítést, de nálam nem egy kategória ez a kettő.Ja és ha már az RX1 is szóba került. Ez a gép talán a legjobb példa arra, hogy mindez nem mindig csupán felszereltség kérdése. Egy méregdrága RX1 esetében biztosra vehetjük, hogy nem spórolásból hagyták ki a beépített keresőt, hanem itt direkt ilyenre akarták. Valószínű az volt az alap koncepció, hogy a gépet minél kisebbre tervezik, akár azon az áron is, hogy a kereső az csak opcionálisan lesz elérhető.
Na erre mondom én, hogy pl. egy X100 és egy RX1-es felépítésükben eltérő filozófia mentén lettek megalkotva. -
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #195 üzenetére
Egy pillanatra se állítottam olyat, hogy ezek a gépek alapvetően más igények kielégítésére készültek volna. Szörnyű, hogy manapság bármit mond az ember azt mindenki egyből le szeretné fordítani feketére vagy, fehérre. Vannak azért a kettő között árnyalatok is.
Nem értem miért olyan nehéz elfogadni azt, hogy ha egy gépet minél kisebbre akarnak megtervezni és ennek oltárán akár az opcionális keresőt is bevállalják, vagy azt mondják, hogy a kereső mindenképpen kell ezért ezzel együtt oldják meg az ehhez mérten minél kisebb méretet az nem teljesen ugyanaz. Erre mondom én, hogy ugyanazt a témát más filozófia mentén közelítik meg.
És mielőtt megint nagyon sarkosítanánk megjegyezném, hogy mikor a kettő között meghúzom ezt a különbséget akkor még csak nem is feltétlen azt állítom, hogy az egyik jobb lenne feltétlen a másiknál. Mindkét felépítésnek megvan a maga előnye és hátránya.Ami a félrevezetést illeti hát én nem hiszem hogy bármi ilyet tettem volna. Mindig leszoktam írni, hogy számomra a felépítés (és azon belül is a kereső) az egy igen fontos dolog. Ezen felül régi mirrorless tulajként gyakran olvasva az ez irányú tapasztalatokat én nagyon nem mernék olyat állítani, hogy ma már a kereső nem olyan fontos.
Ettől függetlenül lehet sokan így gondolják/gondolták, mert sokan váltanak DSLR-ről kereső nélküli mirrorless-re mondván ellesznek csak LCD-vel is, aztán ezek közül rengetegen rájönnek, hogy valójában mégsem. Ilyenkor egy részük visszavált DSLR-re, megint mások meg keresnek EVF-es mirrorless gépet.
Aztán azzal is gyakran találkozom, hogy az se mindegy sokaknak, hogy beépített, vagy opcionális az az EVF. Van aki az opcionálissal nem tud megbarátkozni. Túl kiáll, túl magas, túl nagy vele a gép, nem annyira stabil érzés, mint egy beépített. Aztán van aki meg direkt az opcionálisat keresi, mert imádja, hogy az meg tiltes.
Sőt még az se mindegy, hogy a kereső hol van elhelyezve. Konkrétan én is a sarokban elhelyezettet preferálom és nem csak esztétikai okokból. A Panákon a DSLR like elrendezés és a kényelmes használat miatt (ne kenődj annyira az LCD-re mikor belenézel) erősen hátra kilóg a kereső. Ez ebben a kategóriában és méretben egy elég szerencsétlen dolog. Egy nagyobb kabátzsebbe, övtáskába betéve könnyen beakad. Lehet vele együtt élni, de néha kicsit kényelmetlen tud lenni. Ezzel szemben a sarokba helyezett keresőt már nem kell ilyen okokból ennyire hátra kitolni, így bizonyos szempontból praktikusabb egy ilyennel az élet. Aztán persze vannak olyanok is akik csak LCD-vel is simán boldogan elvannak
Röviden és tömören szerintem manapság se lett kevésbé hangsúlyos kérdés se a kereső, se a fényképezőgép felépítése. Max erről kevesebbet beszélünk, vagy csak akkor kerül elő, mint téma mikor valaki már megvette szeretett áhított gépét, majd nemsokkal később jön a fórumokra, hogy erős napsütésben nehezen látja a kijelzőt és nincs e erre valami megoldás.
Szóval nem, nem hiszem hogy bárkit is félrevezetnék azzal, hogy kicsit más szemszögből is megvilágítom a dolgokat.Ami meg a régmúltat illeti, a hőskorban még bőszen nyomták például a riportot tükrös és távmérős gépekkel egyaránt, mégse hiszem hogy a kettőt valaha is egy kategóriaként emlegették volna. Ha csak nem az alapján, hogy mind a kettő fényképezőgép.
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #197 üzenetére
Ilyen téren a Pana mindig nagyon erős volt. Ami meg a Fujit illeti, a hybrid AF kevés fényben jellemzően nem ad semmi pluszt. A Nikon 1 is úgy működik, hogy egy bizonyos fénymennyiség alatt egyszerűen lekapcsol a szenzorba integrált PD AF és innentől átvált csak kontraszt AF-re. Gondolom ez az X100s esetében is így van.
Valószínű ez azért lehet, mert a szenzorba integrált PD AF nem olyan érzékeny, mint egy DSLR-ek külön szenzora. -
FEDman
addikt
Szerintem még nem sokan, ha jól értem a focus peaking-et is tartalmazó firmware csak július 23. várható.
-
FEDman
addikt
Addig is itt egy videó arról, hogy az X-M1-en milyen a focus peaking. Sajnos csak belenagyítás mellett mutatja, de azért így első körben ez is több a semminél.
És ha már szóba került az X-M1, beszéltük korábban arról, hogy a nagy testvérek kezelőfelületét itt leváltotta ez az új dupla vezérlőtárcsa. Nem mondom, hogy ennek nagyon örültem, de gondolom a kis méretek is indokolták ezt. Mindenesetre szomorkodásra azért olyan nagyon nincs okunk, ahogy elnézem ezt a videót ez az elsőre szokatlan elrendezés a gyakorlatban azért egy nagyon ügyes és jól használható dolog lesz.
Ráadásul itt az is jól látszik, hogy az alsó jól pörgethető tárcsa a Panákhoz hasonlóan még pluszban benyomható is.
Nem tudom ti hogy vagytok ezzel, de én akár hányszor meglátom ezt az új csöppséget mindig ledöbbenek, hogy milyen csodaszép. Külsőre rég tetszett nekem ennyire gép. Szerintem az eddigi Fuji gépeknél is sokkal harmonikusabb, letisztultabb a vonalvezetése, ami azért nem kis teljesítmény.
Mondom ezt úgy hogy ettől függetlenül továbbra is a beépített EVF-et preferálom.
Azt hiszem nekem annyi lesz ha az X-E1 utód az X-M1 még letisztultabb formavilágát követi majd + megkapja a dönthető kijelzőt is..[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Igen a focus peaking-nek elsősorban belenagyítás nélkül van értelme. De emiatt ne aggódj, biztos megy anélkül is. A sajnost csak arra értettem, hogy ezt ezen a videón nem mutatták be. Az viszont jól látszik, hogy a belenagyítást mindig a tárcsával indította külön, azaz tuti menni fog ez belenagyítás nélkül is.
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #214 üzenetére
Nem mondom hogy ez engem annyira meghat, egy ideje egyáltalán nem használok nyakpántot.
Mindenesetre utánanéztem kicsit és szinte az összes jelenlegi Panán is olyan a pánt rögzítése, mint ezen a kis Fujin. A Panák közül most már csak a GH3-on van zörgős megoldás. Biztos arra gondoltak, hogy azzal a vázzal keveset fognak videózni.
Tehát a Fuji se jobb ennél semmivel, sőt! Az X-M1 az egyetlen ahol ilyen a rögzítés és az összes többi drágább Fuji vázon pedig a "csörgős" megoldás található. No nem mintha a Fuji videó képességei mellett ez olyan sokat számítana.Ezek alapján nekem az jött, hogy itt most nem arról van szó hogy mostantól a Fuji átváltott erre a megoldásra, hanem csupán a Fuji és a Pana is az általad (joggal) nem kedvelt verziót tartja az igényesebb megoldásnak és ennek megfelelően a drágább vázaikon ezt használja.
Ebből is látszik, hogy az egyszerűbb és olcsóbb megoldások néha gyakorlati szempontból adott esetben akár jobbak is lehetnek. Kicsit olyan ez, mint fém kontra műanyag váz. Mindig is a fém építés számított az igényesebb és drágább megoldásnak, ugyanakkor -20 fokban, mikor az ember keze hozzáfagy a gépéhez akkor azért én mindig elgondolkozom azon, hogy azért az olcsóbb műanyag kivitel praktikusabb tud lenni ilyenkor.
-
FEDman
addikt
Mindig elmosolyodom mikor ilyen minimális mennyiségű zaj miatt tör ki a pánik.
Nálam ez még gyakorlatilag a zajmentes kategória, egy A4-es nyomaton is tökéletes lesz.
Ami a teljesítményt illeti, a legjobb gépeknek is van egy nagyon minimális zaja már alap iso-n is. Feltéve persze hogy azt nem nyomja el a zajszűrés. Viszont a jobb gépeknél ez olyan alacsony, hogy többnyire alig észrevehető. Viszont + élesítéssel ez a minimális zaj is előcsalogatható. Itt is gondolom valami ilyesmi lehetett, exif szerint is Sharpness: Hard.
Amúgy csak halkan megjegyzem a kép f/1,4 rekeszen készült..
Ha gondolod lőj egy hasonló képet az E-P1-eddel kikapcsolt zajszűréssel f/1,4-es rekeszen iso200-on, aztán + élesítéssel hozd erre a szintre és mindjárt látni fogod a különbséget a két szenzor között. -
FEDman
addikt
válasz Tempus_fugit #216 üzenetére
Ha Fujim lenne valószínű én is sokkal többet használnám a gépből kipotyogó Jpeg-eket.
A legjobban viszont annak örülnék, ha Fuji kukázná a Silkypix-et és kidobna helyette egy saját Raw konvertert amivel megmaradnak a tipikus Fujis színek, csak kicsit nagyobb rugalmasságot jelentene az utólagos belenyúlásra.
Nem hiszem hogy ez olyan túl nagy feladat lenne a Fujinak. Pláne úgy, hogy egy alap Raw konverter már amúgy is benne van a vázaikban, miért ne lehetne mindezt egy külön szoftveren is? -
FEDman
addikt
válasz Tempus_fugit #221 üzenetére
A LR sajnos még mindig nem kezeli tökéletesen az X-Trans szenzorokat. Sokkal több van ezekben a gépekben, mint amennyit jelenleg az Adobe kihoz belőlük. De talán még ez a legkevesebb, ami fájóbb hogy a Fujis képi világot és színeket nem hozza és vélhetően nem is fogja.
Elsősorban ezért lenne jó ha kidobnának egy saját konvertert.Más, mindig hülyét kapok mikor elsők között megkapnak tesztelni egy új obit és erre nem képesek vele egyetlen egy nyitott rekeszes képet se lőni.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Igen, pont azt néztem én is. Az iridient megmutatta, hogy sokkal több finom részlet van az X-Trans Raw-okban annál, mint amit az Adobe által nyújtott teljesítmény sugall.
Viszont nézegettem milyen eredményeket értek el vele és volt olyan portré ahol az iridienttel rosszabb börszíneket sikerült összehozni, mint LR-al ami azért nem kis teljesítmény.Szóval ha már Fuji akkor én már Fujis színeket is szeretnék.
-
FEDman
addikt
válasz Tempus_fugit #228 üzenetére
-
FEDman
addikt
válasz Tempus_fugit #231 üzenetére
Az X-Trans szenzorokhoz még nem született tökéletes Raw konverter, mindenhol van még mibe belekötni.
Mondjuk nekem az iridient élesítésével pont semmi gondom. Ha neked ez túl sok akkor ebből biztos vissza lehet még venni. Ellenben ha az Adobe-s konverziót hozod fel erre az élességre akkor meg hamar kiderül, hogy az ACR/LR progikkal mi a gond jelenleg.
Az iridient ezzel szemben inkább ilyen moiré szerű fura fals szín információt termel. Néhol szétcsúsznak a színek? (Lehet te is erre gondoltál, de ez nem az élesítés miatt van.) Akárhogy is ez a jelenség itt olyan kis mértékű, hogy engem egyáltalán nem zavarna. Ami 16Mp-en pixel kukkolva is ilyen minimális az gyakorlatban nem igen fog látszódni.
Persze lehetnek olyan felületek ahol ez erősebben jelentkezik ehhez használni kéne huzamosabb ideig hogy kiderüljön.
Ezért cserébe viszont pixel szinten az iridienttel sokkal jobb a részletgazdadság, a mikro kontraszt és talán a színdinamika is.
Az adobe meg nyilván azért tompább, mert ők meg arra mentek rá, hogy minél kevesebb fals infó jelenjen meg.Igazából egyik se rossz, mindkettővel együtt tudnék élni. Ami nekem mindkettőből hiányzik az a Fujis színvilág.
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #238 üzenetére
Kicsit elszomorítasz. Időről időre rám tör késztetés, hogy beszerezzek magamnak egy X100-ast, de aztán végül valahogy eddig mindig sikerült lebeszélnem magam erről. Leginkább az AF teljesítménytől tartok. A Pana G3 + 20/1,7 se egy feltétlen sebességbajnok párosítás, viszont nagyon stabilan teszi a dolgát, kevés fényben is nagyon határozottan keresgélés nélkül áll rá a témára és emiatt aztán mégis nagyon kellemes vele az élet.
Ennek megfelelően szerintem egy kicsit lassabb működéssel még meg tudnék barátkozni az X100 esetében, de ez a kevés fényben mutatott határozatlanság nem csak a Fuji AF-ét, de engem is totál elbizonytalanít.
Ami a lassú kártyaírást illeti az pontosan miben nyilvánul meg? Például Raw + Jpeg mellett egy kattintás után attól hogy elkezdi írni a fájlokat attól még közben én tudok lőni egyből egy másikat? Ezzel még együtt tudnék élni. Vagy míg ír addig lefagy a gép és addig nem enged újabb képeket lőni?Ehh, fenébe ezekkel a bosszantó apróságokkal, mert amúgy az X100 meg pont olyan mintha direkt nekem tervezték volna.
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #241 üzenetére
Érdemes rá odafigyelni. Mondjuk sebesség terén én olyan nagy javulást nem várok. Érdemi előrelépéshez itt már szerintem nem lesz elég egy sima firmware. Igazán gyors AF-et szerintem optimális esetben majd a következő generáció fog tudni felmutatni. Vagy az se, ezt majd akkor meglátjuk.
Viszont az előző gondolatmenetemhez csatlakozva nekem az új hamarosan érkező firmware-nek ez a része hangzik igazán érdekesnek:
"4. Improved focusing accuracy in various scenes [additional items]
By reviewing the detection algorithm when the focus if focus, focusing precision and low-contrast subject that has been considered weak traditional, such as for stripes in the horizontal direction is improved."Ha ez az AF stabilitásán érdemben javítani fog akkor szerintem ez a használati értékét nagyban fogja növelni és számomra már úgy is érdekes lesz, hogy ha e mellett sebességben elmarad az aktuális top mirrorless vázak teljesítményétől.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Itt elsősorban arra gondoltam, hogy az objektív, kereső, méret hármas olyan kombinációban és minőségben található meg amivel kis túlzással akár az életemet is leélném.
Viszont sajnos ezek az apó kiforratlan részletek elég rendesen ez ellen szólnak. A fentieknek természetesen az X100s is ugyanúgy megfelel, viszont a számomra fájó hiányosságokra (kevés fényben nem elég stabil AF) messze nem válasz olyan mértékben, mint amennyivel jelenleg drágább a "sima" X100-nál.
Meg ha most lenne is rá ennyim akkor első körben lehet inkább egy X-E1 felé kacsingatnék. -
FEDman
addikt
Na, úgy néz ki Fujiéknál beindul az olcsó kit obik terítése is.
A 16-50 után a következő műanyag obijuk az XC 50-200/4,5-6,7 OIS lesz.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Hát jellemzően nem ilyen tapasztalatokkal találkozom.
Mondjuk nekem már a bejelentés pillanatában voltak ezzel kapcsolatba fenntartásaim. Ezeknek a szenzorba integrált hybrid AF-eknek azért jellemzően megvan a maga korlátja. Értem ez alatt, hogy jellemzően sok fényben növeli ugyan a sebességet, de kevés fényben se gyorsabb, se pontosabb nem lesz tőle az AF. Ennek legfőbb oka, hogy a legtöbb ilyen megoldásnál egy bizonyos fénymenyiség alatt a szenzorba integrált PD AF egyszerűen lekapcsol. Azaz kevés fényben már megint csak a sima kontraszt AF fog menni.
Ettől függetlenül persze biztos történt e téren is előrelépés az elődhöz képest. Viszont sok személyes tapasztalatot végigolvasva nekem nem az jött le, hogy ilyen téren túl nagyot lépett volna előre a Fuji.
Csak az itteni tulajok közül két vélemény, Bitlisz X100-ról váltott X100s-re. Érdemes figyelni mit ír a kevés fényes AF-re. Vagy itt van Gondwana véleménye, ez se azt az érzést erősíti bennem, hogy az X100s kevés fényben hozza azt a szintet amit már a Panával megszoktam. -
FEDman
addikt
Még egy kis apróság.
Hamarosan érkezik a már korábban beígért XF 23/1,4 is. Erről már láthattunk korábban egy kézzel fogható mock-up verziót. Ez méret szempontból egy kifejezetten nagy dög üveget vetített előre:A korai roadmap-eken is ekkora méretben jelent meg ez az üveg. Az éles szeműek azonban kiszúrták, hogy a legújabb roadmap-en már kicsit máshogy néz ki ugyanez az üveg. Amellett, hogy láthatóan kidolgozottabb, méretre is kisebbnek tűnik, leginkább a 35/1,4-hez hasonló.
Ez nem lenne rossz hír. Kérdés persze hogy lehet e hinni ilyen téren ennek az ábrának, méretarányos e egyáltalán..[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Itt van a roadmap-en szereplő XF 23/1,4 felnagyítva és PS-ben egy kicsit helyrepofozva.
Jól látszik, hogy az olcsó építés csak az XC sorozatra korlátozódik. Ezen nem csak megint lesz blende gyűrű, de az XF 14/2,8 után ez lesz a második Fuji obi amin a mélységélesség skála is megtalálható.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Igen, ez így teljesen korrekt. Az XF 14/2,8 - 35/1,4 féle obik például már csak paramétereik és tudásuk alapján se lennének olcsóbbak egy másik rendszerben se, akkor meg már miért ne kapjon igényes építést?
Ami meg a 16-50-et illeti, abból amit eddig láttam nekem is úgy tűnt hogy elsősorban a fényerőn és az építési minőségen spóroltak csak. Képminőségre teljesen korrektnek tűnik, pláne ahhoz képest, hogy kit-ben 100$-ért adják.Mondjuk nem bánnám ha ebben a szellemben jövőben érkezne pár XC jelölésű fix obi is. Például egy nem palacsinta építésű 35/1,8 és egy 56/1,8 vagy 70/2. Ezek is lehetnének építésre kevésbé komolyak, még a rekesz gyűrűről is lemondanék csak cserébe ezek is legyenek lényegesen olcsóbbak. Így én is hamarabb be tudnék lépni a rendszerben és csak akkor váltanék a komolyabb üvegekre mikor már azok árát is kibírom köhögni.
Tapasztalatok meg jöhetnek a 14/2,8-cal kapcsolatban. Nálam azaz obi kb akkora telitalálat, mint a 35/1,4
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Tempus_fugit #276 üzenetére
Már régóta pletykálják, hogy jön majd egy még olcsóbb modell X-A1 néven és X-Trans nélkül hagyományos szenzorral.
-
FEDman
addikt
Milyen mókásan fest az X-Pro1-en az új 27-es palacsinta.
Plusz az is mindjárt világossá válik, hogy az XF besorolása ellenére miért nem kapott rekeszállító gyűrűt.
-
FEDman
addikt
És itt a pletykált még olcsóbb X-A1 is.
Már korábban is olvastam, hogy ez lesz majd mindenféle színben, no de ez??
Ha nagyon finom akarok lenni, akkor ez nem az amit a Fujitól mostanában megszoktunk.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
A legnagyobb különbség az lesz, hogy ez nem kap X-Trans szenzort. Ezzel mondjuk még el is lennék, ha itt megállnak és lesz full feketében is. Ebben az esetben pár év múlva ötvené' még be is vállalnék egyet.
De félek nem állnak meg itt és mondjuk a kijelző se lesz dönthető. Na ez már fájóbb lenne, hisz ha már nincs keresője..No de egyenlőre csak az a biztos, hogy lesz kékben is.
-
FEDman
addikt
Nem értem miből gondoljátok, hogy a Fuji pont most váltana szenzort.
Persze semmi sem kizárt, de szerintem simán megkapja majd a jelenleg használt 16-os lapkát X-Trans nélkül. -
FEDman
addikt
Persze, de ez tipikusan az a váz amiről süt, hogy a lehető legkevesebbet akartak vele foglalkozni. Egy cél lehetett, minél alacsonyabban tartani költségeket. Ennek jegyében még a formatervezéssel se nagyon foglalkoztak. Így meg nem hiszem, hogy pont itt foglalkoztak volna túl sokat a szenzor kérdéssel.
Ráadásul pontosan lehet tudni jelenleg min és kivel (panasonic) kísérletezget a Fuji szenzor fronton.
De ebből is állítólag leghamarabb 1 év múlva lesz bármi kézzelfogható. -
FEDman
addikt
Közben valaki PS-ben "átfestette" feketére, így már mindjárt jobban néz ki.
No persze lehet egyszerűbb lett volna simán előkapni egy fekete X-M1 vázról készült képet.
-
FEDman
addikt
A 23-as.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Az X-Pro1-ről és az X-E1-ről tényleg nagyon hiányzik a dönthető kijelző. Az utódokon már biztos hogy lesz. Ez persze a jelen helyzeten nem sokat változtat. Megértem a dilemmát, nem egyszerű döntés. Az X-M1-ről meg a kereső hiányzik, jelen helyzetben ez mindenképpen a melyik kezembe harapjak felállás.
-
FEDman
addikt
Annyiban más, hogy itt alapvető funkciókról van szó, nincs egyszerre egy vázban kereső és dönthető kijelző is. Ezzel szemben a m43 rendszerben már az indulástól fogva folyamatosan van váz keresővel és forgatható kijelzővel azaz a kérdés inkább csak az volt, hogy mindezt milyen formában kapjuk meg.
-
FEDman
addikt
Az biztos, hogy az X-M1 a legújabb fejlesztés, viszont a többi márkától eltérően itt meglepő korrektséggel frissítik a régebbi vázak szoftverét is. Most is volt egy frissítés amivel szinte minden újdonságot megkapott a 2 régi váz is.
Szokták is mondani, hogy a legöregebb X-Pro1-en annyit frissítettek már, hogy kezelés szempontjából gyakorlatilag már egy teljesen más váz, mint amilyen volt a bejelentése után.Ami a Raw kérdéskört illeti, az X-Trans szenzor ilyen szempontból nem egy egyszerű eset. Teljesen más feldolgozást igényel, mint a többi hagyományos szenzor és emiatt nem minden Raw program kezeli tökéletesen. Vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy jelenleg az egyik se kezeli tökéletesen.
Ettől függetlenül a sokat szidott LR-mal is simán használható, mert a gyengesége amiről sokan beszélnek max. erős pixelkukkolás mellett jön elő.
Amiket eddig láttam abból még a Capture One tűnt még szimpatikusnak.Viszont ahogy azt Nord is írta ezek a Fujik nagyon jók Jpeg-ben. Ha lenne Fujim szerintem én is sokkal többet használnám a Jpeg-eket, már csak a Fujis színek miatt is.
És itt érdemes megjegyezni, hogy a vázakon belül is van Raw konverter. Ami arra jó, hogy ha egy egy képet nagyon mellélősz (expo, WB) akkor a vázon belül tudsz azokból a Raw-okból Jpeget konvertálni. Ennek előnye, hogy minden más Raw konverterrel szemben itt a Fujis színvilágod megmarad.Mindehhez hozzátenném, hogy ezeket most úgy okoskodtam végig, hogy nekem nincs Fujim. Jobb lenne ha mindezt tapasztalatból mondanám, de sajnos még én is csak ott tartok, hogy néha rám tőr a gondolat, hogy kellene nekem egy Fuji.
-
FEDman
addikt
Ahogy azt Parci is írta itt azért akadnak olyan gépek is amik nem FF-ek.
Meg mind Jpeg, ilyen téren elég becsapós lehet sz összkép, mert a Fujinak van talán a legügyesebb Jpeg motorja jelenleg.
Ettől függetlenül itt is érezni azért a nagyobb szenzorban rejlő potenciált.
Csak ehhez érdemes azt is hozzátenni, hogy a zajt önmagában vizsgálni elég félrevezető lehet hiszen ebben az esetben csak zajszűrés mértékén múlna egy gép jósága.Sokkal érdekesebb a jel/zaj arány vizsgálata. És itt érdemes megjegyezni, hogy a mostanában a Nikon Jpeg-ben kifejezetten minimális zajszűrést alkalmaz. Inkább bent hagy picit több zajt a több részlet és a több szín információért cserébe.
Néz meg ezeket:
Nagyíts bele mindkét képen a Martinis üveg legalsó címkéjén lévő ROSSO feliratra, aztán nézd meg az alatta lévő zöld feliratot ami bizony a szűrés miatt csak az egyiken zöld.
De ha megnézel más részleteket is szinte mindenütt kicsit tompább színekben a Fuji.
De ennél még érdekesebb a nyers Raw:
Fuji X-Trans megoldásának egyik nagyon pozitív tulajdonsága, hogy meglepően kevés színzajt termel még Raw-ban is. Cserébe viszont kicsit tompább a kép, pixelszinten nézve lényegesen kevesebb a színinformáció.
Ehhez nagyíts itt bele mondjuk a pénzérmére mind a két képen.
Azt hiszem elég jól látszik miben nyújt többet egy FF Nikon.
Összegezve véleményem szerint gyakorlati szempontból ha azt nézzük, hogy mennyire lehet lazán eltekerni a 2 gépet iso6400-ig, ilyen szempontból nagyon hasonló a kettő. Zajban iso6400-ig nagyon hasonló a kettő és ez nagyon pozitív a Fujira nézve. Viszont máshonnan nézve meg egy ügyes feldolgozással (LR-ban nem ügy a színzaj kezelése) ugyanaz az iso6400-as képe hagyományos FF szenzorral kicsit jobb minőségű lesz.
Azaz bizonyos területeken pariban van az FF-el, bizonyos területeken meg elmarad attól. Erre mondom én, hogy piszkosul jól teljesít a Fuji, de azért FF verésről azért még nincs szó.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nem jobb, csak nagyon máshogyan hangoltak a Jpeg motorokat.
Itt van pl neked még két gépből kipottyanó iso6400-as Jpeg összevetés:
X-E1 iso6400 Jpeg zajszűrés standard
D600 iso6400 Jpeg zajszűrés High
Azaz sima gépből kipotyogó Jpeg képek, csak a Nikon esetében a vázon belül erősebb zajszűrés volt beállítva.
Ha megnézed itt már a zajszínt nagyon hasonló, de részletekben, színinformációban még mindig az FF a jobb. Nézd meg a piros szalvétát, vagy a jobb oldali sörös üveg sárga-zöld tetejét.
Azaz én továbbra is azt állítom, hogy bizonyos területeken megközelíti az FF szenzorokat, de jobbnak nem jobb annál semmilyen szempontból.
Ettől függetlenül ha választanom kéne egy D600 és egy X-E1 közül akkor én is gondolkozás nélkül a Fuji választanám.
Annyi a különbség köztünk, hogy én a Fujiban szerettem bele és nem elsősorban az X-Trans-ba.
Mert hát a szenzor önmagában nem minden.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Linux - haladóknak
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- Óra topik
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Okos Otthon / Smart Home
- Skull and Bones - Egy hétig ingyen játszhatunk vele
- Hálózati / IP kamera
- Politika
- EA Sports WRC '23
- Fűnyíró topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs