Ja bocs, akkor elsőre félreértettem, azt hittem, RAMDiskről van szó.

"Vegyük azt példának, hogy naponta 1x (de ez nem igaz, van olyan is, hogy egy hétig fut az Opera...) lekérem ugyanazt feleslegesen azért, mert nincs disk cache."
Hát ez attól is eléggé függ, hogy az a 800 MB nem telik-e be.

Mindegy, átlagos használat esetén kifejezetten NEM ajánlott kikapcsolni.
Azért az nagyon nem átlagos használat, hogy valaki akár egy hétig nem zárja be a böngészőjét. Nálam is volt ilyen néha, de azért az igen ritka volt. Egyébként alapvetően én sem kapcsolom ki, inkább készenlétbe állítom, ha nemsokára úgyis kell, vagy hibernálom, ha hosszabb távon (pl. két-három óránál tovább) nincs rá szükségem.

=============

(#16499) M_AND_Ms : mondjuk ilyen jellegű vége nélküli töltések nem csak azért következhetnek be, mert valamit nem talál a háttértáron.

[ Szerkesztve ]

Mindegy, átlagos használat esetén kifejezetten NEM ajánlott kikapcsolni.

Miért, mi a hátránya? (Azonkívül, hogy modemes Internetelérés esetén azért észrevehető a nagy disk cache hatása.)

Azért az nagyon nem átlagos használat, hogy valaki akár egy hétig nem zárja be a böngészőjét.
Én is így használom. A böngésző egy olyan program, amire bármikor szükség lehet, minek lépjek ki belőle? Ráadásul a 4 darab rögzített és 5-50 darab éppen megnyitott fül visszatöltése sok időbe kerül, akár cache-ből jön, akár nem.

Nálam is volt ilyen néha, de azért az igen ritka volt.
Sajnos mostanában nálam is csak néha van, mert hamarabb összeomlik az Opera.

Most ez komoly? Megint írjam le ugyanazt, amiről egészen idáig vakerásztam? (többek közt itt már leírtam a lényeget...)
Mi nem volt világos belőle?

Semmi jelentőset nem írtál benne. Te fizeted a server-t, vagy az Internetelérését? Ha lassulás van, kit érdekel? Az a pár másodperc nem számít, ha meg teljesen meghal, oly mindegy, hogy hiányzik egy css, vagy egy thumbnail, a tartalom többnyire úgyis dinamikus ma már, azt meg nem kapod meg server nélkül.

Én nem azt mondtam, hogy nem jó úgy használni, és nem is lehet, annyit állítottam, hogy nem átlagos használat.
Mondjuk jobban belegondolva nem tudom, miért mondtam, hogy olyan ritka, hogy úgy használom, miközben én is úgy szoktam használni a böngészőt, hogy kábé 50 fül van egyszerre nyitva (átlagosan), és a franc sem akarja ezt újratölteni. Aztán elküldöm aludni vagy hibernálni, ha nem kell. Szóval végül is simán egy hétig nyitva hagyom a füleket én is.
De egy kis memóriapucolás olykor jót tesz, hogy egyszerre a gépemen nem 20-25 alkalmazás van nyitva, hanem csak mondjuk 3-4.
Én sem "átlagos" módon használom a gépemet, félreértés ne essék...

Az "átlagos" alatt az átlagfelhasználók igényeit értem: megnézni pár oldalt, aztán bezárni a böngészőt, ha minden infó megvan, ha megint kell a böngésző, mondjuk meg akarja nézni a leveleit, el akar olvasni pár cikket, akkor újból megnyitja a böngészőt "szűz" módon, 0 eleve megnyitott füllel.
Azért nem mindenki kockul annyit, mint mi.

Egyébként szerintem az Opera alapbeállítása, miszerint az összes addig megnyitott fület újból megnyitja, az átlagfelhasználót meglepi, mert a többi böngészőnél ahhoz volt szokva, hogy mindent elölről kell kezdeni.

Androidos Operánál lehet valamit csinálni, hogy kevésbé legyen érzékeny az oldalirányú ujjmozdulatra? Más böngészőknél csak direkt jobb/bal mozdulatnál mozgatja ilyen irányba a képet, az Operák viszont minden pixelnyi oldalmozgást lekövetnek amitől sokkal rosszabb látvány a fel/le scroll.

[ Szerkesztve ]

Nem én fizetem a szervert vagy az internet-elérését, de ha nem muszáj terhelni feleslegesen egy szervert, akkor én nem teszem, mi a szarnak, így is gyorsabb helyi állományt betölteni, gondolom ezzel nem mondtam újat.
De ha így állsz hozzá (leszarom, hogy mennyien terhelik a szervert, rohadjanak meg ), nem tudlak, és nem is akarlak meggyőzni.

Pont, hogy nem gyorsabb, ezért kapcsoltam ki. Amióta ki van kapcsolva, az Opera indítása alatt (~50 fül újramegnyit, ez ugye nem 2 másodperc, mert baromi nehéz lenne többszálúsítani egy böngészőt, ott a sok mag, ez meg egyet zabál 100%-ra ) tudok mást is csinálni, előtte nem tudtam, mert a HDD meghalt, ettől meg ugye a windows is. (Azóta mondjuk SSD-t toltam alá, de ez most mindegy.)
Nem nem érdekel, de egy servernek nem terhelés naponta 1x(,10x, 50x) felküldeni egy fél-1 megás oldalt.
Egyébként is, amikor a cache-ből olvassa fel a file-t a böngésző, akkor a beállított idő függvényében úgyis megkérdezi a servertől, hogy frissült-e a file...

"Egyébként is, amikor a cache-ből olvassa fel a file-t a böngésző, akkor a beállított idő függvényében úgyis megkérdezi a servertől, hogy frissült-e a file..."
Igen, de ez a kérdés-válasz mondjuk aztán tényleg rohadtul nem releváns idő. Míg mondjuk egy buzinagy kép újbóli letöltése az.
Ezt viszont akkor már gyorsabb egy helyi példányból behúzni, nem..?
Vagy azt állítod, mondjuk egy jó nagy galéria esetén - pl. legyen átlag 2 MB egy kép, abból 50 db - azt állítod, gyorsabb, ha nem gyorsítótárból tölti be, hanem lehúzza - ismét (!) gyorsítótárazza háttértárra - az összeset újból?

"Nem nem érdekel, de egy servernek nem terhelés naponta 1x(,10x, 50x) felküldeni egy fél-1 megás oldalt."
Most akkor megint elmondom a képek méretére vonatkozó érvet. Na, elmondtam.

==
"baromi nehéz lenne többszálúsítani egy böngészőt"
Ezzel kapcsolatban azt továbbra sem vágom, a pdf-fájl megnyitását miért nem lehet mondjuk másik szálon intézni, hogy ne fagyjon szarrá a GUI mondjuk egy 100 megás pdf-től (amikor a Foxit Reader beépülője megnyitja azt).

Buzinagy képeket nem tartok megnyitva a böngészőben. Ha kell, letöltöm a gépre. Galériákat sem. Te igen? Sok kis file-t (nem nagyokat, kicsiket!) meg, úgy tapasztaltam, gyorsabb lehúzni a netről újra, mint a seekgyenge HDD-ről betöltögetni. De itt sem a letöltés sebessége érdekel, hanem, hogy a gép/böngésző mennyire marad nyomkodható.
PDF-et nem a böngészőben kell nézegetni.

Most akkor megint elmondom a képek méretére vonatkozó érvet. Na, elmondtam.

Mit nem értesz azon, hogy így kényelmes (és nem mellesleg, gyorsabb, ill. ez így nem is pontos, inkább úgy mondom, hogy még ha lassabb is, nem annyira, mint amennyire kényelmesebb )? Ha kényelmetlen lenne, nem így használnám, elhiheted.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Talán nem ez a legjobb topikja, de még is csak Operáról lenne szó, csak éppen az Androidos verziókról. A kérdésem, hogy hogyan lehetne kikapcsolni (akár valami hack-el) hogy ne "ragadjon" a szöveghez a böngésző? Ez az egyetlen ami idegesít, egyébként tökéletes lenne.

"Sok kis file-t (nem nagyokat, kicsiket!) meg, úgy tapasztaltam, gyorsabb lehúzni a netről újra, mint a seekgyenge HDD-ről betöltögetni."
Most arra gondolok, hogy van, hogy egy kis buzeráns scriptfájl megakasztja az oldal betöltését. Csak rövid példa, hogy volt, hogy kollégáim degenerált módon közvetlenül linkeltek jQuery UI-os fájlokra a hivatalos oldalról (ráadásul nem egy optimalizált CDN-re), és onnan valami b@szottlassú volt a script betöltése, így az általuk elkészített oldal valami iszonyat lassan töltött be. Megoldás nyilván kettős, helyi példány belinkelése, vagy egy normális CDN-ről való linkelés. De most ezt a példát csak azért mondtam, mert egy-egy akár KÜLSŐ scriptfájl (vagy egyéb fájl) betöltése egy oldaltöltést brutálisan belassíthat, ezért nem látom feltétlenül indokoltnak a cache kiiktatását - mivel ha cache-ből kotorná elő azt az egyébként rohadt lassan betöltődő tartalmat (pl. egy scriptfájlt), akkor nem akadna meg annyira az oldalbetöltés.

Most már egyéb meggyőző érven nem fogom törni az agyam, ha nem, hát nem.

"PDF-et nem a böngészőben kell nézegetni."
Jajj ne oktassuk már ki egymást. Remélem nem akarod azt mondani, hogy Te nem szoktál mondjuk csak rákukkantás erejéig megnyitni egy-egy nagyobb pdf-fájlt. "Hagyományos módon" letölteni a háttértárra nem akarod, viszont a tartalma valamiért rövid ideig érdekel. Persze megoldás lehet, hogy úgy állítod be a böngészőt, hogy ne a böngészőn belül nyissa meg a pdf-fájlt, de én speciel jobb' szeretem az ideiglenesen engem érdeklő fájlokat ott megnézni.
Ehhez mondjuk leginkább Chrome-ban szoktam hozzá, mivel ott ugye beépített pdf-olvasó van. Az többnyire - egy-két kivételtől eltekintve - egyáltalán nem akasztja meg az egyéb böngészésemet, tehát nyugodtan klattyoghatok máshol, míg betölt a pdf. Miért lenne ez olyan nagy elvárás? Feltételezem, ezt az Operában megoldhatták volna úgy, hogy a GUI-t ne akassza meg (még akkor se, ha magával a pluginnel valami para is van) (lásd a többszálúság egyik fontos érvét).

"így kényelmes"
Kényelmes? Miért, amikor a default beállítás volt Operában, akkor iszonyat kényelmetlenül érezted magad? Ezt az érvet most nem vágom.

[ Szerkesztve ]

Az SSD élettartama az írástól csökken. Na most a cache az mást se csinál csak ír. Hát ezért Bár szerintem is célszerűbb áthelyezni egy HDDre.

Két, eddig is felmerült megoldás volt:
1.) RAMDisk
2.) HDD

+1: floppy.

Kb. ha 3x megakasztja egy oldal betöltését egy ilyen script, akkor letiltom a g*cibe. Ha az oldal szerves része, akkor meg igyekszem az oldalt messzire kerülni. Ezen amúgy a gyorsítótár szerintem nem sokat segít, mert a servert úgyis megkérdezi időnként a böngésző, hogy frissült-e a tartalom, na most ha egy pár kb.-os script feltöltése nehéz, akkor a file állapotának elküldése sem lesz sokkal gyorsabb...

PDF: Nem oktatásnak szántam, de el nem tudom képzelni, miért jó böngészőben nézegetni. Amúgy is egy gyökér dolog a PDF (ill. gyökér módon használják, nevezetesen, hogy a legtöbb PDF-et úgy készítek el, mintha könyv lenne, és kinyomtatva lenne jó olvasgatni, pl. jó széles margókat raknak a lapokra, vagy olyan is van, hogy nem szövegként van ott a szöveg, nehogy fel lehessen nagyítani, és másképpen tördeltetni az olvasóval, az ilyeneket kitalálókat, bármilyen primitív dolog, azért szívesen megrugdosnám picit), és még a böngésző is rontson az élményen (pl. foglalja a helyet a címsor/menüsor/egyéb , más oldal nem működik jól, ha meg van nyitva PDF, ha lehal a böngésző, előfordulhat, hogy keresgetni kell, honnan volt a PDF megnyitva, ilyesmik). Fenét.

Igen, kényelmes, leírtam, hogy miért kapcsoltam ki, és hogy milyen egyéb hozadéka volt. Ha nem érdekel, akkor nem tudom, miért írogatunk egymásnak...

"Ha az oldal szerves része, akkor meg igyekszem az oldalt messzire kerülni."
Ja, hát mondjuk ha olyan gyökerek az oldal fenntartói, hogy nem cselekednek sürgősen egy ilyen esetben, alternatív megoldást találva, akkor azt az oldalt nem is biztos, hogy érdemes nézegetni.

"Ezen amúgy a gyorsítótár szerintem nem sokat segít, mert a servert úgyis megkérdezi időnként a böngésző, hogy frissült-e a tartalom, na most ha egy pár kb.-os script feltöltése nehéz, akkor a file állapotának elküldése sem lesz sokkal gyorsabb..."
Ez azért nem igaz. Ilyenkor a kliens a HTTP-kérésben küld egy fejlécet a szervernek, példa:

GET /misc/blahblah.js HTTP/1.1
If-Modified-Since: Tue, 10 Apr 2012 16:17:38 GMT
ha azóta nem módosult a fájl, akkor kap egy response headert, példa:
HTTP/1.1 304 Not Modified
meg esetleg Last-Modified headert:
Last-Modified: Thu, 24 May 2012 11:41:59 GMT
Aztán van még Expires, Cache-Control header, plusz létezik ETag is (entity tag), ami alapján verziószám-egyeztetés történik, meg még amit kihagytam, na ezek alapján dől el, hogy le kell-e tölteni a fájlt újból a szerverről, vagy sem.
De gondolom az egyértelmű, hogy itt a kérés-válasz esetén a fejléceknél bájtos nagyságrendekről beszélünk, nem kilobájtokról (nem mindegy, hogy mondjuk a példa kedvéért 100 bájtról vagy 30 KB-ról van szó).
Szóval visszajutottunk oda, hogy sok esetben gyorsabb a HDD-ről előkotorni a gyorsítótárazott tartalmat, mint újból letölteni az egészet.

"el nem tudom képzelni, miért jó böngészőben nézegetni"
Most még egyszer írjam le? Ha egy pdf-fájl tartalma hosszabban is érdekel, akkor letöltöm, és jól megnyitom böngészőn kívül. Ha viszont csak átmenetileg vagyok kíváncsi a tartalmára, megszerzem a szükséges infókat, aztán bezárom, és elfelejtem, hogy volt vele dolgom, akkor mi a francnak nyissam meg ezt a böngészőn kívül? Így csak a böngészővel foglalkozom, a megnyitott pdf-fájl ott van a többi fül között, amit rögtön bezárhatok, amint nem érdekel tovább a tartalma. Persze, mondhatod erre, hogy a pdf-olvasó progiban ugyanezt megtehetem, de ha nekem ez a hülyeségem, hogy én meg ezt találom így kényelmesebbnek, akkor miért ne tarthatnám meg ezt a szokásomat? Egyébként említettem már azt is, hogy a Chrome-ban ott a beépített pdf-olvasó, ami teljesen megfelelő arra a célra, hogy belekukkants egy pdf-fájlba, aztán bezárd, plusz ott nem akasztja a GUI-t az esetek többségében a fájl betöltése - Operában a böngészőbe beépülő pluginekkel igen (pl. Foxit Reader beépülője), és ez zavaró. Ezért hoztam fel egyáltalán az egész témát, nem azért, hogy azon vitatkozzunk, kinek mik a pdf-olvasási szokásai.

"még a böngésző is rontson az élményen (pl. foglalja a helyet a címsor/menüsor/egyéb"
A pdf-olvasóban nem foglalja a helyet a "címsor/menüsor/egyéb"?

"vagy olyan is van, hogy nem szövegként van ott a szöveg, nehogy fel lehessen nagyítani, és másképpen tördeltetni az olvasóval, az ilyeneket kitalálókat, bármilyen primitív dolog, azért szívesen megrugdosnám picit"
Na, ezzel végre egyetértek.

"más oldal nem működik jól, ha meg van nyitva PDF"
Na ez az, ami normális esetben nem kellene, hogy előforduljon. Ha ezt normálisan oldanák meg.

Most beszélsz nekem kényelmességről, hogy neked mi a jó a böngészés során, és nem tudod elfogadni, hogy nekem meg más dolog a kényelmes. Ezt a hozzáállást mondjuk nem értem.
A cache kikapcsolásának "kényelmességére" azért kérdeztem rá így, mert nem értettem, miért ez a megfelelő szó rá, hogy "kényelmes". A kényelmesség alatt pl. böngésző esetében azt értem, hogy könnyebben elérsz dolgokat, szóval a felhasználást komfortosabbá teszi a felület, stb. Na mindegy, de ez nem is lényeges, én elfogadom, hogy számodra a cache kikapcsolása az üdvözítő megoldás.
Annyit állítottam, hogy átlagjúzer jobb, ha nem nyúlkál ilyesmikhez, mert aztán ha bármi probléma adódik ebből a beállításból következően, akkor még az Operát fogja szidni, hogy szar. Te valószínűleg tudod vagy legalább sejted, hova nyúlj probléma esetén, de az átlagfelhasználó nem.

nem tudom, hogy mennyire kemény az elhatározásom, nagyon szeret(t)em az Operát, de azt tervezem, hogy átállok valamilyen másik böngészőre. Az idő elteltével egyre lassúbb, akadósabb, körülményesebb az egész. Nagyon tetszett korábban a testreszabhatósága (nálam pl. a fülek a jobb oldalon vannak kis képekkel), amiben még valószínűleg most is veri a többit, de ez a lassúság kiábrándító.Betöltéskor egy percig kell várni, míg minden előjön, a chrom-nál pár másodperc. Tudom, állítsam le az előző füleket, meg a kezdőlap (egyébként folyamatosan homályos) elemeit, meg írjam át az egész programot de én nem vagyok programozó, és egyszerűen használni akarom a szoftvert. Ebben a tekintetben szép sorban szűnnek meg azok az okok, amelyek miatt áttértem az operára.

[ Szerkesztve ]

"Betöltéskor egy percig kell várni, míg minden előjön, a chrom-nál pár másodperc."
Furcsa, én pont most tértem vissza Chrome-ról az Operára megint, pont amiatt, hogy a Chrome ehhez képest egy lassú szar. Azzal együtt, hogy egy-két dologban a Chrome nekem jobban tetszik, erre mondjuk legkiugróbb példa - ami mondjuk átlagos böngészés során nem igazán kell - a fejlesztői eszköz (Chrome Developer Tools vs. Opera Dragonfly). Utóbbi Operában egy szar még mindig sajnos. Pedig elkezdődött a fejlődés egy időben, azt hittem, előbb-utóbb ez is értelmes alternatívája lesz a Firebugnak meg a Chrome saját fejlesztőpanelének, de úgy tűnik, a fejlődés leállt. Például az mi, hogy egyetlen példány lehet csak megnyitva a fejlesztői panelból? Ez webfejlesztés során nem kicsit idegesítő. De most ez csak egy zavaró tényező, ami hirtelen eszembe jutott.

Na, de Operára visszatérve szerintem a legfőbb erénye kettő dolog: éppen a gyorsaság és a beállítások végletekig történő testreszabhatósága.
Szóval szerintem próbálkozz azzal, hogy uninstall, majd az Opera nyomainak eltakarítása, végül egy "szűz" telepítés.
Sokaknál szokott gondot okozni az update-ek halmozása (a topicban korábban írták páran).

Köszönöm a tippet, mindenképpen megpróbálom, mert nagyon szeretem amúgy használni az Operát. Az, hogy a fülek a jobb oldalon vannak, a kedvencek és az e-mail panel pedig a bal oldalon, tök jól ki tudom használni a képernyő két oldalát, a többinél ez full fehér. A kedvencek is nagyon jól szerkeszthetők és rendszerezhetők. Jók a skinek is. Csak ez a lassúság akaszt ki, meg néha nem válaszol és akkor percekig imádkozhatok.

Nincs mit, majd írd meg, sikerült-e javulást elérni! Én is kíváncsi vagyok, megoldja-e.

"Ha az oldal szerves része, akkor meg igyekszem az oldalt messzire kerülni."
Ja, hát mondjuk ha olyan gyökerek az oldal fenntartói, hogy nem cselekednek sürgősen egy ilyen esetben, alternatív megoldást találva, akkor azt az oldalt nem is biztos, hogy érdemes nézegetni.
Ha mégis fontos lenne számodra valamiért az oldal, akkor saját browser.js-t gyártasz, és lecseréled az oldal forrásában a scriptet egy lokálisan lementettre (lokális = 127.0.0.1-en futó HTTP szerver).

Szóval visszajutottunk oda, hogy sok esetben gyorsabb a HDD-ről előkotorni a gyorsítótárazott tartalmat, mint újból letölteni az egészet.
Ha sok elemről van szó, és nagy a ping a szerver felé, akkor a magas RTT miatt lehet, hogy ezen pár száz byte és az 5-10 kB-os kép letöltése között az időkülönbség elhanyagolható lesz.

plusz ott nem akasztja a GUI-t az esetek többségében a fájl betöltése - Operában a böngészőbe beépülő pluginekkel igen
Kíváncsi vagyok, valaha megoldják-e, hogy a futtatásra megnyitott fájlt nem GUI szálon ellenőrzik vírusirtóval, leakasztva így az egész Operát egy időre, ami egy 3-400 MB-os telepítő esetén nem kevés idő lehet.

Amúgy én is külön nyitom meg a PDF-eket, Adobe Reader telepítése után az első mozdulat a JavaScriptek támogatásának kikapcsolása, a második az internetes opcióknál a böngészőn belüli megjelenítés tiltása.

karldergroße: Ebben a tekintetben szép sorban szűnnek meg azok az okok, amelyek miatt áttértem az operára.
Amíg másvalaki nem támogatja natívan a billentyűzetről való navigálást (spatial navigation) az Operához hasonló tökéletességgel (bár a 11.5 környékén sikerült ezen kicsit rontaniuk, miért ez maradt volna ki a szórásból ), addig másik böngésző nálam esélytelen. Szerintem ezen igényemmel a felhasználók inkább egy tízezrelékébe, mint egy ezrelékébe tartozom, ezért nem reménykedem

[ Szerkesztve ]

[...]Szóval visszajutottunk oda, hogy sok esetben gyorsabb a HDD-ről előkotorni a gyorsítótárazott tartalmat, mint újból letölteni az egészet.

1 db-ot lehet, de őszintén, hányszor fordult elő veled ilyen? És annál az 1-nél mennyit számított, hogy lassabban kapod meg? Most komolyan erről beszélünk?

Én az olyan PDF nézegetést, amit te leírtál, úgy oldom meg, hogy a PDF olvasóhoz van társítva a PDF, így egy klatty a PDF-en, ettől az Opera letölti, majd a PDF olvasó megnyitja. Így az Opera nem akad meg, mert neki csak egy sima fileletöltés lesz, ill. ha valamiért mégis kellene később (miután bezártam a PDF olvasót), az a PDF, akkor egy ideig elő tudom szedni az ideiglenesen letöltött file-ok könyvtárából.

A pdf-olvasóban nem foglalja a helyet a "címsor/menüsor/egyéb"?

De foglalja, csak ha böngészőben nyitod meg, akkor valahogy mindig kevesebb hely marad az értelmes szövegre, mint a külső olvasóban (valami használhatatlan toolbar is megjelenik). De én már évek óta nem használok így, böngészőbe épülő PDF olvasót, és ha máshol látom, az első dolgom irtani, szal' ezt hagyjuk, lehet, hogy már teljesen másképpen néz ki.

Most beszélsz nekem kényelmességről, hogy neked mi a jó a böngészés során, és nem tudod elfogadni, hogy nekem meg más dolog a kényelmes. Ezt a hozzáállást mondjuk nem értem.

Hol írtam, hogy nem tudom elfogadni? Legfeljebb nem értem, de ahhoz nem sok közöm, hogy neked hogyan jó/nem jó, beleszólni meg aztán pláne nincs jogalapom.

A cache kikapcsolásának "kényelmességére" azért kérdeztem rá így, mert nem értettem, miért ez a megfelelő szó rá, hogy "kényelmes". A kényelmesség alatt pl. böngésző esetében azt értem, hogy könnyebben elérsz dolgokat, szóval a felhasználást komfortosabbá teszi a felület, stb. Na mindegy, de ez nem is lényeges, én elfogadom, hogy számodra a cache kikapcsolása az üdvözítő megoldás.

Írtam: gyorsabban működik a böngésző, ill. nem kell (vagy legalábbis kevésbé) a hosszabb youtube videok miatt azon "aggódni", hogy elfogy-e a hely az Opera és/vagy a %temp% alól (na meg az SSD-nek sem jó).

Annyit állítottam, hogy átlagjúzer jobb, ha nem nyúlkál ilyesmikhez, mert aztán ha bármi probléma adódik ebből a beállításból következően, akkor még az Operát fogja szidni, hogy szar. Te valószínűleg tudod vagy legalább sejted, hova nyúlj probléma esetén, de az átlagfelhasználó nem.

Igazad van, de ettől a beállításból semmi baja nem lesz, ám ha mégis, akkor meg jön ide kérdezni. Ettől függetlenül szerintem is csak az kapcsolja ki, aki fél év múlva is emlékezni fog rá, hogy ki van kapcsolva, ill. én nem is tanácsolom senkinek, hogy kikapcsolja, csak leírtam, hogy nekem így kényelmesebb, és gyorsabb.
Szerintem fejezzük is be, én újat nem tudok írni a témáról, és baromi unalmas lehet olvasgatni (leírni is ), a topictársak jó része biztos unja már.

Hát én a browser.js helyett inkább általában írok az oldal karbantartóinak, hogy ugyan kezdjenek már valamit az oldalukkal, mert ez ebben a formában használhatatlan. Érted, még ha kellemetlen is, de legalább van nekik visszajelzés, általában vagy leszarják, hogy pampogok (esetleg megköszönik, aztán ugyanúgy nem történik semmi), vagy jónéven veszik, hogy szóltam, legalább tudnak róla.

"Ha sok elemről van szó, és nagy a ping a szerver felé, akkor a magas RTT miatt lehet, hogy ezen pár száz byte és az 5-10 kB-os kép letöltése között az időkülönbség elhanyagolható lesz."
Végül is ja, igazad van, ez is elképzelhető.

"Kíváncsi vagyok, valaha megoldják-e, hogy a futtatásra megnyitott fájlt nem GUI szálon ellenőrzik vírusirtóval, leakasztva így az egész Operát egy időre, ami egy 3-400 MB-os telepítő esetén nem kevés idő lehet."
Na igen, pont ez az én problémám is, hogy miért nem lehet ezt vajon külön szálon futtatni. Igazából nem is kellene az egész Operát durván többszálúvá tenni, hogy jól kihasználja a 962 mag előnyeit is, de legalább ilyen "apróságokra" meg lehetne oldani.

"billentyűzetről való navigálás"
Végre valaki, aki rajtam kívül nem igazán komálja az egérhasználatot böngészés közben.

"Adobe Reader telepítése után"
Jódarabig használtam régen az Adobe Readert, aztán átszoktam a Foxit Readerre, szerintem gyorsabb már maga a betöltés is, meglepő, de én ezt tapasztalom. Meg még régebben Adobe-nál tapasztaltam crash-eket, meg egyéb hülyeségeket, amik most nem jutnak eszembe, ez a Foxitnál kevésbé volt jellemző. Aztán lehet, hogy mostanra kb. tök mindegy, melyiket használod, de valahogy szimpibb a Foxit.
Na, de befejezem, ez megint csak egyéni preferencia kérdése.

===============

(#16525) brd
"Opera letölti, majd a PDF olvasó megnyitja"
Tudok erről a lehetőségről , pont erről írtam itt: [link], idézet: "Persze megoldás lehet, hogy úgy állítod be a böngészőt, hogy ne a böngészőn belül nyissa meg a pdf-fájlt, de én speciel jobb' szeretem az ideiglenesen engem érdeklő fájlokat ott megnézni."
Szóval mondom, ez az én hülyeségem, lehet, hogy át fogom szoktatni magam utóbbira, de mondom, a legkevésbé érdekeseket eddig legalábbis feleslegesnek tartottam megnyitni külön a pdf-olvasóban.

"na meg az SSD-nek sem jó"
Mondom, RAMDisk.

Na, de egyébként igazad lehet, hogy a cache kikapcsolása alapvetően nem annyira ördögtől való, de gondoltam elmondok én is egy-két ellenérvet.
De tényleg átrágtuk a témát elejétől a végéig.