Mi, a győztes jobboldali, konzervatív Fidesz politikusai ...

Hát nem így kellett volna kezdeni.

[ Szerkesztve ]

Pont az Oracle...

Jó az.

Ideje lenne egy kis hátszelet adni a szabad szoftvereknek....

Ez valahol nem teljesen tiszta... a staroffice (amiből kinőtt az open*) az eredetileg kié volt?
Mert bennem még olyan emlékek éltek, hogy a staroffice volt a Sun-é és épp azért, mert a Sun valamit bekavart a licenszekkel, indították az OOo-t... akkor most mi van?

A staroffice valamikor a StarDivision Gmbh-é volt. De a sunnak kellett valami irodai csomag, egyrészt neki magának házon belül, másrészt az ügyfeleinek, ezért megvette a StarDivisiont, így került a Sunhoz. Utána (mert a sun sok mindent kipakolt szabad szoftvernek) kirakták a nagy részét opensource-nek. Ez kb. azt jelenti, hogy azok az import-export konverterek, amik jogdíjasak, kimaradtak az openoffice-ből, azok csak a staroffice-ben vannak benne, a többi meg ment bele.

Majd ezt az egész kupacot megvette az orákulum. A gond az, hogy bár eléggé opensource volt az openoffice, azért a licensze szigorúan visszapakolt minden fejlesztést a sun tulajdonába, tehát ott nincsenek olyan gondok, hogy beküldtem egy javítást a programhoz, azt miért is adták el...

Akkor én ott maradtam le a dolgok követésében, hogy az OOo végeredményben Sun tulajdon maradt a szétváláskor. Persze így utólag visszagondolva: opensolaris, open virtualbox etc... csupa open source, mégis mind Sun (volt).
Tankjú!

Én azt remélem, hogy ez az egész nem csak egy blöff, hogy alkupozícióba kerülhessen a kormány a Microsofttal szemben... de mivel láttunk már karón varjút, ezért majd elhiszem, hogy támogatják a nyílt forrást, ha látom is...

[ Módosította: Erasmus ]

Éreztem én, hogy valami nem kerek ezzel a beszéddel, csak nehezen ugrott be.
Most jöttem rá, hogy azért, mert valójában az előző kormányok is támogatták a szabad szoftvert, itt van rá a bizonyíték, meg itt.

[ Módosította: Erasmus ]

hacsak nem valakinek a valakije nagyon erdekelt penzugyileg benne, akkor egyertelmu a kerdesedre a valasz.

amugy meg, ha valtanak, akkor sem tudom, h ki fogja mindezt supportolni, meg Micikenek elmagyarazni a kozigazgatasban, h mi hol es miert epp ott van.
lehet, h home usernek viszonylag konnyu az atallas, de egy amugyis jelentosen akadozo kozigazgatasban nincsenek hetek/honapok erre.

felteve, ha valakinek nem erdeke anyagilag...

A szabad szoftveren a közigazgatásban már az is sokat lökne, ha a szembeszélből szélcsend lenne. Nem feltétlenül kell kitűzni a zászlóra, hogy mától mindenki szabadszoftverkedik, elég lenne annyit, hogyha ezt akarod, hát csináld, most már nem vágjuk le a kezed érte.

Nem hiszem, hogy a közigazgatásban bárkinek is érdeke lenne, hogy sokat dolgozhasson a pénzéért

Nekem is hasonló... félelmeim vannak.

Éppen most fog az állam továbbképezni ms2k8-ra. "Jól" jönne az oktatás után egy linux váltás....

#17
Teljesen igazad van, semmi másról nincs szó csak az alkudozásról MS-el.

Az a baj a mai közigazgatással, hogy még a fizetős software-hez sem ért a user, amit átlag 4-5 órát használ naponta. Mégsem érdekli, elvégzi a feladatát ahogy megmutatták neki anno és kész.
Próbálj már rávennni egy 40-50 évest, hogy az istenített windózxp-t lecserélje mondjuk ubuntura+openoffice-ra.
Ennek az alapjait már évekkel ezelőtt el kellett volna kezdeni az oktatásban, hogy a felnövekvő generáció ne az MS termékek alapján nőjön fel, hanem legyen átfogó ismerete szabad szoftver terén is.

Ebben igazad van, de mi lesz a kompatibilitással kapcsolatos problémák megoldásával?
Nem tudnék konkrét példát hozni a közelmúltból, de régebben egy táblázatkezelő v. szövegszerkesztő makrójának átvitele is komoly problémát tudott okozni a Star/Openoffice és a MS között.
Az nem egy túl nyerő megoldás, hogy a meglévő anyagokat kidobjuk és mától mindenütt OOo megy...
Ahogy az sem, hogy valaki megír egy dokumentumot az OOo szövegszerkesztőjében, elküldi a kollégájának, aki MS-t használ és kissé átalakítva kapja kézhez az elküldött anyagot. Hm?

Butaság? Fejlesztőkről beszélsz, nem felhasználókról....

Ezzel kapcsolatban egy a lényeg: Münchenben minden felmerült problémát megoldottak az átállással kapcsolatban, ergo ez nem lehet gond, mert bizonyíték van rá, hogy meg lehet csinálni. Csak ne akarjanak a politikusaink megint okosabbak lenni az egész világnál, mert ez eddig nem vezetett még jóra.

Nem mondtam, hogy lehetetlen. De azért azt se felejtsük el, hogy ez Abszurdisztán, nem Németország (nomeg München kb. feleakkora, mint Budapest, ha jók az emlékeim)
Egyik pillanatról a másikra - ahogy azt egyesek képzelik - biztosan nem megy.
Plusz ott van amiről szerintem nem sokat tudunk: milyen negatívumok jöttek elő a műncheni átállás alatt és után? Kifelé esetleg nem sok látszik belőle, az ügyintéző meg lehet, hogy nagyokat szív miatta. (feltételezés!)

Azt senki nem várja, hogy pikk-pakk menjen az egész átállás, azt ellenben igen, hogy a müncheni példákból okulva itt simábban menjen, az ottani tapasztalatokat hasznosítsák itt.

azért itthon is vannak példák, ha nem is müncheni dimenziókban. a szegedi és salgótarjáni önkormányzatnál is átállták ooo-ra (ezekről volt prezi a konfon).

Annál jobb.

http://lxer.com/module/newswire/view/139731/

Ezt tanulmanyozd at.

Gyors kérdés: miért hiszi azt a többség, hogy a szabadszoftverre való átállás egyenlő a desktop gépek Windows-Linux cseréjével és az irodai csomagok terén az OpenOffice-ra való átállással, valamint hogy innentől kezdve beköszönt az opensource Kánaán? Gondolt arra bárki (na jó, fentebb néhányan felvetették), hogy egy ilyen váltás esetén az ezzel járó oktatást és üzemeltetési feladatokat (új rendszerek telepítése, beállítása, hálózati és jogosultsági beállítások, napi üzemeltetési feladatok, miegymás) is el kellene végezni valakinek, valamint finanszírozni másik valakinek, az adófizetők pénzéből? Mi lesz az Ügyintéző Mancika gépéhez kötött iszonyú szerverháttérrel, az azon futó szoftverekkel? Ki a bánatos jóisten fogja a meglévő irdatlan adatbázishátteret átmigrálni?
A helyzet az, hogy ez csak az alapoktól, az amúgy is újragondolásra szoruló elektronikus kormányzattal kezdhető el (Ügyfélkapu v2.0, mond valakinek valamit?). Ott kell szabad szoftverben gondolkozva elkezdeni tervezni és fejleszteni az új rendszereket, nem elfelejtve, hogy az ingyenes Debiannak is vannak bekerülési és üzemeltetési költségei, ami viszont nem biztos, hogy mindig kevesebb, mint valami üzleti terméké.
Aztán ott van az adattárak kérdése (aki most bedobja a MySQL-t, az nem látott még üzletileg érzékeny adatbázist "ötkilences" rendelkezésre állással), az adatvédelmi és biztonsági kérdések (lehet, hogy egy kétfős sufnicégnek elég egy ötéves desktop PC-re pakolt Linux-alapú tűzfal, az eü. adataim nem bíznám rá, bocs), a fejlesztési költségek előre nem látható változása, éééééés még egyszer: a napi üzemeltetés költségei.
Ennek utánaszámolva nem biztos, hogy minden esetben a szabad szoftver az üdvös megoldás.

A főoldalon lévő kis kép marha jó

Amúgy meg "A kormány nyitna a szabad szoftverek felé" != "holnap minden kormányhivatalban OO-t kell használni". A nyilatkozat sem ezt tükrözi. Nem is értem min vitáztok.

Én dolgoztam minisztériumban. Pont a szakirányúban. Miért hiszek bármit is? Nem hiszem, láttam. A saját két szememmel.

ötkilences rendelkezésre állású adatbázisra az alapján, amilyen rendelkezésre állást produkálnak az állami rendszerek, nincs szükség. Másrészt miért ne mehetne egy oracle linuxon, ha már az oracle elsődleges platformja is linux? Ha csak az a szempont, hogy sok mindent üzemeltetni kell valakinek, ez miért gond? Eddig is urambátyám haver cége üzemeltetett, ezután is az fog, az államigazgatásban nagyon kevés operatív munkát végeznek maguk a köztisztviselők.

Ha elindul az opensource-re való átállás, minden olcsóbb lesz. Pusztán attól a tudattól, hogy minden pályázó látni fogja, most már van választási lehetősége a közbeszerzőknek. Mert amíg csak az volt a kérdés, hogy az ms.hu a gipsz jakab kft-t bízza meg a megnyert licenszek leszállításával vagy a bikkfalábú tódor bt-t, addig nem volt verseny. De ha azt látják, hogy ms termékekkel veszíteni is lehet egy közbeszerzésen, mindjárt másképp fog majd az a ceruza.

Hasonloan latom en is ahogyan te,iszonyat koltsege lenne egy ilyen szintu rendeszeratallasnak. A jelenlegi rendszert csak a joeg tudja miota szogelgetik, szerintem nem tudnanak atallni, nincs erre ekkora forras.

Olcsobb meg semmi sem lesz, mert kozbeszerzesben esellye sem lesz senkinek indulni, ugy ahogy eddig sem volt.Kiirjak a palyazatot ugyan arra a 3-4 cegre es kesz....

[ Szerkesztve ]

még szerencse, hogy több cég is van, akik eddig is nyertek már közbeszerzést, ezután is fognak és lehet tőlük hivatalosan supportot vásárolni. Köztük ilyen garázscégek, mint ibm meg hp.

Persze, hogy nyertek, az osszeset megnyerte valaki, akire eppne kiirtak a palyazatot.
Listabol kimaradt a fujitsu siemens, ok pedig eleg jok a kozbeszerzesekben.

Engedtessék meg nekem némi szolíd vigyorgás, hogy adatbázis-kezelő szintjén pont egy súlyosan nem-szabad szoftvert (Oracle) hoztál fel példának.

Nem létező céget minek listázni?

Hogy ertve nem leteznek?
[link]

Úgy, hogy régen volt Fujitsu-Siemens nevű cég, it területen tolták, majd a Siemens megunta és eladta a részesedését a Fujitsunak, mint anyacégnek. Azóta olyan cég, hogy "Fujitsu-Siemens" nincs, van Siemens, meg van a Fujitsu cégcsoporton belül is egy cég.

Hát bizony ez már csak a múlt. Kb két éve volt a szakítás... úgy emlékszem.

Semmi nem lesz ebből, üres lózung, semmi konkrétum...

Azért azt ne felejtsük el, hogy szép és jó, a szabad szoftver mert "ingyenes", de azért mégsem. Tény, a szoftverért magáért nem kell fizetni, ugyanakkor valamiféle supportot, kell vásárolni (ha máshonnét nem külső cégtől), valamint ezeket üzemeltető rendszergazdákat is meg kell fizetni. Erre rájönnek az átképzési költségek, a szakértői felmérések (mekkora biztonsági kockázat, milyen garanciák stb). Szóval szép-szép, csak rövidtávon nagyobb költséggel jár egy átállás, mintha meghosszabbítanák a régit.

Ahogy korábban is írta valaki, itt az iskolában kell elkezdeni az átképzést, de ez egy hosszú folyamat

De nem rövid távon kell gondolkodni, hanem hosszún, ahol várhatóan a folyamatos üzemeltetési költségek alacsonyabbak lesznek, mintha maradnának a régi platformon.

Miért, a zárt termékekhez nem kell supportot vásárolni, azt nem rendszergazdák üzemeltetik, hanem lehullik az égből? A zárt szoftverek bevezetésekor nincsenek szakértői felmérések?

Az átképzési költség is sántít, mert sok zárt szoftver esetén is van képzési költség. Ha előírod, hogy a munkakörhöz ecdl kell, akkor ezt a költséget ráhárítottad a dolgozóra. Egy sap szintű rendszer mellé egyébként sem ülhetsz le képzés nélkül.

Ezek a költségek mindkét területen felmerülnek.