Tök olyan, mintha 1 hangtompító lenne a kamera elején

nagyon komoly, elfogadnék egy ilyet.

gyanítom az árán autót lehetne venni.

nagyon kemény,jó lenne itthonra egy

A hír elég régi lehet, mert azért már jóval többet lehet tudni róla: LINK

Az ára pedig 1400 dollár lesz.

hmm, érdekes egy gép... de hogy veszi fel 5.1-ben a hangot? külön van hozzá n+1 mikrofon, amit ki kell pakolni? másképp normálisan én nem tudnám elképzelni... max olyan életképesen, mint a telefonokba "épített" virtual dolby surround-ot és társait...

#6: erre gondoltam... szerintem elég gyermeteg megoldás... nem vagyok otthon a dologban, de józan paraszti ésszel szerintem úgy lehet legprofibban "térhangzást" felvenni, ha a tér különböző pontjain kihelyezett mikrofonokkal rögzítenek és még a nyers anyagra elég nagy utómunka vár, hogy perfekt legyen... a végeredményre azért kíváncsi lennék, hogy milyen...

[ Szerkesztve ]

Nagyon komoly ez a kamera, na erre már azt mondom, hogy van értelme.

mephi666:haveromnak is 5.1-ben veszi a hangot, annyi hogy a tetején van 5 mikrofon egy kupacban , és valahogy a kamera keveri a hangokat,vagy nemtudom.

[ Szerkesztve ]

1400 dodo nem is olyan sok ahhoz képest(bár nekem az)

Jaja, én is többre számítottam.

Nagyon komoly a cucc, még jól is néz ki.

Inkább egy 3d ledes tv, mint ez a kamera. Mindazonáltal nem is tekinthető olyan drágának.

Egyetértek, nekem sem tűnt fel eddig egy videón sem hogy 5.1-ben lenne, szerintem vevőcsalogatás a cél. Úgy lenne az igazi ahogy leirtad.

Szerintem meg, mintha egy malacorrot csavartak volna rá...

Felhasználás szempontjából kicsit más a két készülék.

De értem mit akarsz ezzel mondani, én is jobban ki tudnék használni egy 3D tévét, mint egy 3D kamerát.

És a malac az orrával néz.

Nagyon komoly! Gondolom az ára majdnem annyi lesz, mint egy autóé.

[ Szerkesztve ]

Annyira nem sok. Filmesek, akik kicsiben tolják, biztosan megveszik majd. A RED ONE-hoz képest olcsó

jó lesz.
makrófelvételekhez biztos
Felbontáscsökkenésről, látószögről 3D módban tudunk valamit?

Én is többre számítottam, azt hittem lesz vagy fél millió!! (Ft)
Egyáltalán nem sok az ára, ahhoz képest hogy
elég sok "sima" komoly kézi kamera mozog 200-250ezer Ft körül.
Aki abban a kategóriában akar nézelődni, annak "csak"
egy százast kell rádobnia!
Amúgy nagyon baró, ha majd megfeleződik az ára, elgondolkodok egy ilyenen.

ezen már lehetne autót venni

"body only" = 17.500$... böff

a cikkben szereplő cuccal sem az avatar2-t fogják forgatni, az biztos... ennek az árához hozzá lehetne tenni még pár nullát, hogy megkapjuk a vérprofi gépek árát

ui: kíváncsi lennék, hogy melyik telefongyártó izgul rá legelőször a témára, hogy "3d-s hd kamerát" szereljen a gépébe értelme semmi, de legalább jól cseng és vinni fogják...

nem adok egy évet és kitolja majd valamelyik.szerintem a samsung lesz az

Ööö, nem kell nagy dologra gondolni 5.1-es hang rögzítésénél. Nekem egy Sony HDR-SR11-es kamerám van és annyi az egész, hogy a felső részén több mikrofon van (azt hiszem 3) és egy "Dolby Digital Creator" nevű okosság képezi 5.1-be a hangot felvételkor. Bár néha inkább átok, mint hasznos, mert ha szeles az idő, eléggé érdekes hangszülemények rögzülnek. :S

Különben nagyon tetszik ez a Pana. Bár nem nagyon hat meg ez a 3D mizéria, azért megnézném anyósom fejét egy 127-es 3D tévén, ilyen kamerával rögzítve.
Talán majd 20 év múlva.

ilyesmire gondolsz?

hoppá,csak alakul ez

LOL A mini 3D...

Ez a z 5.1 hangfelvétel is hasonló lehet mind az a 3D-s led tv, ami 2D-ből 3D-t konvertál.

[ Szerkesztve ]

parancsolj!
egyéb kívánság?

tényleg nem sok. azt hittem sokkal vadabb lesz.

ha elolvasnád a linkelt hír fórumát, rátalálnál egy PH-s 3D TV tesztre, ahol tesztelik ezt a tulajdonságot, ami elég jól vizsgázott.

Nem tudom mi értelme van ilyen kicsi optikai tengelytávolságú "3D-s" cuccot kiadni... max az operatőr belógó keze lesz 3D-ben így. Az okosok azt írják, hogy a használható 3D élményhez a tárgytávolság kb 1/30-adának kell lennie a a tegngelytávolságnak, szóval az Avatar forgatás egyelőre elmarad...

Igen, az egy általános szabály, ha a távoli objektumok szinte a végtelenben vannak.
Ha viszont nincs a távolban semmi, akkor nagyobbra is lehet tenni a bázistávolságot.

"szóval az Avatar forgatás egyelőre elmarad"
jóvan, biztos kellett valami frappáns cím, hogy a sok 3D-s hír között ide is bekukkantsunk

Avatar forgatás egyelőre elmarad...

Maj' felbérlik a hupikék törpikéket...

Pont ezt akartam kérdezni, hogy az miért nem gond, hogy sokkal közelebb van egymáshoz a két lencse, mit az ember szemei? De látom már egyesek rosszallják is a dolgot... (Eléggé széles elöl a kamera, így az gondoltam először, a két szélhez közel van a két lencse, de nem, középen elég közel egymás mellett vannak... Furcsa.)

Szerintem a belső lencse tulajdonságait kihasználva alkotja a 3D képet.

Minden tekintetben "az@annya" kategória.
Bár ezt az 5.1 es hangot kicsit "feleslegesnek" tartom, nem hiszem, hogy sokra képes.

Én alapvetően az otthoni célú 3d kamerát tartom feleslegesnek, de ha már a kép térhatású dukál mellé egy térhatású hang is

én is azt nézem, hogy a dupla lencsék előtt van még azért valami frontlencse-féleség, gyanítom az "konvertálja" a belső kis távolságot virtuálisan nagyobbá. ráadásul a frontlencse erősen torzít (pont ez a lényege), tehát kisebbnek látjuk azokat a belső lencséket a fotón, mint amekkorák valójában.

valóban én is jobban örülnék először, ha mondjuk a canon 5d mkII videózási képességei kerülnének bele egy 30 ezer forintos kézikamerába, vagy a telefonomba, aztán kezdenének el foglalkozni a 3D-vel...

1400$ ahhoz képest nem is sok.
Mondjuk ennél biztos lesznek felsőbb kategóriás cuccok, ez sztem amolyan belépőszint lesz.
Majd ha érkeznek tesztek meglátjuk mit tud valójában, mellyire lehet majd érezni a 3D-t.

Sziasztok!

Én teszteltem ezt a kis Wall-E-t. Érdekes egy darab. A convergenciát lehet állítani egy kis forgópotival a lencsék között, nyilván az élességet is(ami nagyon fontos). A jó 3D-s képhez azért néhány dolog szükségeltetik, ebből a kamera részéről elég sok mindent kapunk, amit megold ő minimális beavatkozással. Egy 3D-s passzív polar szemüveges monitorral teszteltük. Van néhány érdekes dolog. Nem mindegy milyen szögből nézed a monitort, nem mindegy milyen szögben forgott a kamera. A kettő úgy tűnik összefügg az agy gyorsabban összerakja a képet, ha ugyan az a két pozició szöge, persze amúgy is működik, hiszen a moziban is egy helyben ülsz, de mégis:-)
Érdekes kitalálni mitől lesz igazán 3D-s a kép, hol legyen a 3D-s kompozició közepe, milyen tárgyak kellenek a tér növeléséhez, hogyan kell a snittek egymás után felépíteni, hogy az vágható legyen, ne az legyen, hogy a szemed valahol defokuszálva keresgél.
Az elterjedését meghatározza, hogy hagyományos üzemódban, milyen képet csinál, amúgy a bal és jobb oldalt külön kártyára rögzíti, és tök jó, hogy van 2 független SDI kimenete. Az editálás formátum mizériába nem vágnék most bele.
Ez egy jó kis játék, amivel fél-profi dolgok is összehozhatók. Jönnek a versenytársak, most a Canon...

Elég öszvérnek néz ki szerencsétlen

No nem is vészes az ára!!

Na ezért majd fasza pénzeket lehet beszedni sex webcam 3D címen.

Kamera jó lenne, ha lenne időm filmezni, de mára már 2d-re sincs nem hogy 3D-vel veszódjek. Az az 5.1 nem olyan misztikus, de a legjobb hatást, csak utószinkronnal lehet elérni, szóval felesleges bele.

Én vagyok a tök laikus, értermetlen, amatőr. Mondjátok már el nekem, hogy lehet egy ilyen kézi camcorderrel 3D-s képet készíteni és azt normálisan megjeleníteni a 3D-s TV-n, vagy szemüveggel a fejemen. A kép nem lesz összetörve?
Értsd: ha nem pont vízszintesen tartod a felvételnél a kamerát, de a szemeid vízszintesen nézik a filmet akkor nem lesz 3D-d soha.

Ha nem vizszintesen tartod a kamerát, akkor eldől a kép, de attól még sztereoban dől el a kép, attól még a 3d működik. Persze még én sem fogtam ilyet a kezemben, de nem hiszem, hogy a dőlésszög befolyásolhatja az eredményt.

No meg ki tudja milyen képe van...

Lehet, hogy igazad van. Érteni kéne a 3D technológiához. Azt hiszem, egy kicsit utánaolvasok. De arra gondoltam, hogy vannak azok a "bizonyos" képek, amelyek két excentrikus perspektívából készültek és ezért csak bandzsítva lehet megnézni és csak vízszintesen.