Ez már nagyon durván vékony kép nem? Hogy fog ez kinézni a monitoron?
üzenetek
hozzászólások
Fogalmam sincs, hogy aprilis 1. utan valoban hogyan fog kinezni...
jokerke86
(tag)
Ennyrie széles látószöget már csak térfigyelő-kameránál látok értelmesnek, ha meg már picit továbbmegyünk akkor vannak 360 fokban látó objektívek is. Szóval felesleges ez az optika
macilaci78
(PH! addikt)
Ezzel direktbe lehetne fotózni a 3:1 arányú futóképeket a honlapokra. Must have! 
jerry311
(PH! kedvence)
Ja, abszolut fake.
Nincs is olyan hogy EOS 7D 
.tnm
(senior tag)
usa-ból töltötték fel, ahol még később "kezdődik" április elseje, tehát még ez is annak kedvez, hogy márciusi a videó, egyébként egy nappal korábbról is van:
http://www.youtube.com/watch?v=SbbePP0sIB4
ez 30-i elvileg (gondolom utólag állították válasznak a későbbi videóra)
lujó55
(PH! addikt)
OFF: Basszus, mikor megszólalt a gyerek a videón 
Na nem egy ilyen orgánumot képzeltem el ehhez a fejhez.
Hát ez mekkora innováció már! 
clippy
(kvázi-tag)
Hmm.. nem hiszem, hogy Fake lenne..ha nézitek az új VGA teszteket ott is már 5760×1080-as felbontások vannak.. ez kb hasonló.. max ezzel a technológiával 3 LCD tévét kell nézned egyszerre
:AMF:
(senior tag)
én hinni akartam. 
még ennek a Robinsonnak az oldalán is keresgéltem ezt a rondaságot. aztán google... szinte minden ezzel kapcsolatos hír mai.
máskor tessék ügyesebbnek lenni. ![;]](/dl/s/v1.gif)
szerk. lujó: ez még az f1-ben is szoros befutó
[ Szerkesztve ]
lujó55
(PH! addikt)
Én simán bevettem.
Legalábbis számomra ez a szélesség semmi extra. Mondjuk ahogy a fény a kereten belül kanyarodik az nagyon marketinges volt.
Z0mbi
(senior tag)
Fasza, sracok aki ennek bedolt azok rendelhetnek nalam hozza sapkat, napellenzot, UV es polar szurot... (mert a mostani nem fog ramenni )
Ennek oromere ma a 10-22 t fogom es szigszallaggal leragasztom hogy csak kozepen legyen res es megvan a sajat gyartasu anamorf lencsem
És az nem volt senkinek sem gyanús, hogy adott méretű képkockára vetít ez az obi, ergo nem lesz szélesebb a kép? Olyan mintha megvágnánk egy nagylátószögűvel készült képet.
[ Szerkesztve ]
"És az nem volt senkinek sem gyanús, hogy adott méretű képkockára vetít ez az obi, ergo nem lesz szélesebb a kép?"
Senkinek, aki tudja, hogy mi az az anamorfikus , ugyanis az arrol szol, hogy a kepkocka/erzekelo keparanya mas, mint a felvett/megjelenitett kepe: [link] (a ket kepkocka magaert beszel, a masodik az anamorfikus)
[ Szerkesztve ]
lujó55
(PH! addikt)
Nem, wazze, mert amint mondottam, semmi különlegesen lehetetlent nem láttam a dologban. 
Gondwana
(őstag)
Most komolyan (attól függetlenül, hogy a hír kamu, meg maidátum meg minden) technikailag fisheye lencsék már régesrég léteznek 180-as látómezővel (egy épp a gépemen)
Anamorf korrekciót meg még az adóbfényszoba is tud, tehát akik rákattantak, hogy nekik ez kéne, hétfőn reggel mehetnek is a sarki boltba sorakozni.
De a fisheye nem anamorfikus, az minden iranyban ugyanugy torzit.
Apika
(PH! addikt)
Nekem az jött le a képet látva, mintha egy búvárszemüveget raktak volna elé...
látom már, te is válaszra adtad
Jepp, utánanézve az anamorfikus objektíveknek, már világos nekem is, hogy összesűríti vízszintesen a képet.
Viszont a videót nézve vetődött fel bennem az, hogy drasztikusan szélesebb lesz vízszintesen a kép, ezért fura volt:
- ha kiszolgálja az érzékelő teljes felületét (tehát az egész 3:2-es arányú érzékelőt), de többet vetít vízszintesen, akkor vízszintesen sűrűbben kellene mintát vételezni, hogy veszteségmentesen lehessen visszaállítani a képet, ami nem lehetséges, hiszen az érzékelő felbontása adott.
Tegyük fel, hogy ez az objektív 12:2-es képarányt rögzít, vagyis 6:1-est, ami a videó alapján nagyjából reális.
Egy 5D mk3 felbontása 5760 x 3840. Ha a vissza akarjuk állítani az eredeti képarányt, és megtartjuk a vízszintes felbontást, már ebben az esetben is csak 960 sorunk lesz, ami lassan elég kevésnek számít. (így 5760x960 a visszaállított kép felbontása)
Ha a függőleges felbontást tartanánk meg, akkor maradna a 3840 sor, de 23040 oszlopra lenne szükségünk. Ha a sorokat leméretezzük 1080-ra akkor is 6480 oszlopra van szükség ami több mint az érzékelő vízszintes felbontása. (6480x1080 a visszaállított kép felbontása)
Tehát vagy függőlegesen van veszteség, vagy vízszintesen kell hozzáadnunk eredetileg nem létező képpontokat, vagy még ennél is nagyobb felbontású érzékelőket kellene használni.
A linkeden lévő képkockák között nincs ekkora képaránybeli eltérés, mint amit a videó demonstrál. Ahhoz hasonló képarány esetén nyilván nem lenne már gond.
Ezért gondolom azt, hogy nagyobb értelme lenne egy eleve szélesebb érzékelőnek, és egy azt kiszolgáló nagy vízszintes látószögű objektívnek, és ezért tűnt nekem kacsának a hír.
Erről szívesen hallgatnék még valami felvilágosítást. 
Ha nagyon baromság a gondolatmenetem akkor elnézést kérek.
Igen, a vizszintes felbontas ilyen extrem oldalaranyoknal durvan lecsokkene, viszont meg igy is reszletgazdagabb a kep, mint sima maszkolasnal, szoval az elvi alapok stimmelnek - az mas kerdes, hogy a gyakorlatban tenyleg csak aprilisi trefanak jo.
1080p 30Fps 720p 60-30fps ben rögzít alapból videót 7D.
Ezt oszd vissza légyszíves.
-=RelakS=-
(fanatikus tag)
nekem csak egy dolog volt gyanús:
Eddig ugye minden optikának szép átlátszó lencséi voltak, ez meg egy matt felületet kapott. Ráadásul ahhoz képest, hogy nagy látószögű, elég lapos a cucc objektívje...
Ha jól megnézed akkor kiszámoltam, hogy 1080 sorhoz mennyi oszlop kell nagyjából 6:1 képarány esetén. 720 sornál nyilván meg 6x720, azaz 4320 oszlop kell. ez már benne van a vízszintes felbontásban, tehát előállítható veszteség nélkül.
(Amúgy mire célzol a hozzászólásoddal, miért számoltatod újra ki velem például az 1080p-t? változik a gondolatmeneteben tőle valami?)
[ Szerkesztve ]
Fotó készítésnél maximum full 18.1 Mpixel.
de itt a videó a lényeg!
Videónál 1080p az az 1920X1080-sor 16:9/30-fps
Ez ,ha 6:1-re átülteted akkor milyen felbontást kapsz? 
erre értem.
A szenzor az adott! Nem tudsz rajta változtatni ,kérdés ,hogy a 7D-hogyan reagáll és ezt hogyan osztja le?
[ Szerkesztve ]
Igen ezzel újat nem mondtál, hogy mi a videó felbontása, értem mire gondolsz, más felbontásra nyilván nincs mód videó esetén. (amúgy én 5d mk3-al szenzorával példálóztam).
Más kérdés, hogy ha lehető legjobban akarnánk kihasználni ezt az objektívet, akkor ahhoz az egész szenzor felbontására szükség lenne, ezért beszéltem arról. Nem változtattam a szenzoron. Tehát én csak az elvi alapokba kötöttem bele, függetlenül attól, hogy valójában még azt a felbontást se lehet elérni amit említettem.
(ha arra gondolsz, hogy ha már csak eleve a full HD-ban történik a mintavételezés és nyilván a 7D, 5D nem is enged más felbontásban videózni alapból, akkor az 6:1-es képarányban még kisebb felbontású lesz, hiszen ha a vízszintes felbontást tartjuk meg akkor 1920x320-as felbontást kapunk, aminek még annyira se lenne értelme (bár megjegyzem pont ekkora felbontással lehetne lejátszani egy full HD megjelenítővel))
Lényeg, hogy az egész kacsa, nem sok értelme lenne így ebben a formában.
[ Szerkesztve ]
