és most örüljünk, hogy pár évre a samsung után, ők újra feltalálták a spanyol viaszt

kb olyan lehet a monitort használni, mint vga driver nélkül bármit is csinálni a gépen. egy ablak elhúzása kiakasztja a procit

[ Szerkesztve ]

Inkább DVI-t pakolnának rá...

Azért a notik nagyrészén van külső monitor csatlakozó...

Nemtom mért erőltetik még azta xar D-Subot, akinek van pénze egy ilyen monitorre, az valszeg nem egy D-Sub-os GF2-vel nyomja..
DVI-t persze kispórolták..

[ Szerkesztve ]

sztem nemerre gondol, hanem a technológia kivitelezésére..

Ez egy nagy rakás kaki.
Egy pár colosnak még lenne is értelme, diagnosztikai vagy egyébb célből, de így ennek semmi, Ja és procihasználat VGA-ként.
Hát, biztos van akinek ez kell...

Rádugsz egy ilyen monitort a géped USB protjára és mínusz egy processzormag.

[ Szerkesztve ]

Összefogtak a procigyártókkal, lassan itt a 12magos proci, az is el kell adni valahogy, ha már a játékokra a 2 mag is elegendő....

Kérdezhetek butát? Igen, csak tessék. OK, köszi. Szóval, az USB 2.0-ás átvitel sebessége még elvileg is csak 60 MByte/s, gyakorlatilag inkább 40 MByte/s. És 1680*1050*3*60/(1024*1024) az meg 302 MByte/s (ahol a 3 a pixel mérete byte-ban, a 60 meg a képfrissítési frekvencia). OK, biztos tömörítenek, meg csak a változást viszik át, na de ez akkor is 7.5x-ese annak amit az USB gyakorlatban elbír, szóval ha teszem azt teljes képernyőn mozgó kép van, akkor mi fog történni? Veszteséges tömörítést (pl. JPEG) alkalmaznak, vagy hogy van ez?

Szerintem az USB porton átvitt kép nem natív felbontású lesz, hanem kisebb... ha meg nem akkor passz. Szerintem nagy hülyeség az egész...

1. ez szerintem is baromság, bár vicces azért, hogy mi mindent lehet arra a xaros usb-re dugni
2. mér olyan fontos a DVI? nem csak a GF2-esekben van RAMDAC, hogy DSUB is használható legyen. és semmi látható különbség nincs szerintem. (nekem spec azért nem jön annyira be, mert ugyebár dvi-s monitort nemtok gf2-re kötni...ellenben 14" CRT-t tudok a 8800gt-mre)

(mod: a laptopomon is csak dsub van )

[ Szerkesztve ]

Kérdezhetek butát?
Sikerült.

OK, biztos tömörítenek, meg csak a változást viszik át, na de ez akkor is 7.5x-ese annak amit az USB gyakorlatban elbír,
Ha nem tudod hogyan működik, honnan veszed a 7.5-es arányt?

Egyébként ugyanúgy működik mint bármilyen számítógépes megjelenítőrendszer már több évtizede: az operációs rendszerek a megjelenítő drivere felé egyszerű parancsokat küldenek...húzzál vonalat...rajzolj téglalapot...színezd ki kékre...ennek a téglalapnak a területét másold át innen oda, stb.
Ha nem így működnének, nem lehetne grafikus felületen terminálszolgáltatásokat nyújtani, nem használhatnál pl. távoli asztalt...
Ebben az esetben a VGA a monitorban van...az USB-nek annyi feladata van, hogy átküldje ezeket a parancsokat a PC-ből a monitorba...

A mozgókép megjelenítése gázos, de ez pl. a távoli asztalnál is így van...megoldás: ne így nézzen filmet a kedves user...
Egyébként megoldható lenne a dolog, nézz csak utána hogy milyen sávszélességet igényel egy DVD minőségű múvi...a gond csak az, hogy jelentősen megdrágítaná az ilyen megoldásokat ha MPEG-2 meg mindenféle DVIX dekódert kellene megvalósítani bennük.

És mire fel ez fölényes hangnem? Pont azt kérdeztem, hogy vajon pl. teljes képernyős mozgóképnél konkréten mi van, veszteséges tömörítés vagy mi... nyilván azért kérdezi ezt így valaki, mert egyszerű esetekben világos, hogy átfér a madzagon, nem?

Nem azért mondom, de az eddigi hozzászólások között ez volt kb. az egyetlen értelmes kérdés...
A cikkben nincs megemlítve, hogy technológiai korlátokba ütközik egy videó lejátszása, bár mostmár belátom ez triviális, úgyhogy kérlek bocsáss meg.
Sajnos nem mindenki képes a te szellemi magasságaidban szárnyalni, legtöbbünk csak kis porszem intellektusod fénylő galaxisához képest. Éppen ezért igyekszünk tanulni a nálunk okosabbaktól, és - bár beismerem, nehéz lehet ennyi buta között ilyen mentális képességekkel élni - ezért kérlek ne haragudj ránk.

[ Szerkesztve ]

A cikkben nincs megemlítve, hogy technológiai korlátokba ütközik egy videó lejátszása, bár mostmár belátom ez triviális...
Egy több mint négy éve létező technológia esetében az bizony...
Egyébként 640x480-ig általában (jó esetben 800x600-ig) meg tudják jeleníteni a mozgóképet is...merthogy akárhány Hz egy monitor képfrissítése, a múvik azért csak fix 25 frame/sec. sebességgel mozognak mifelénk, ugye ddekany kolléga?

Szerinted nincs... itt a szerinteden van a hangsúly

Persze nem mindegy min nézed, de igenis van különbség... főleg a nagyobb monitoroknál.

Rover625: Azért az a 25fps nem olyan fix

Amúgy valamellyest a filmek is mehetnek. Pontos típust nem tudok (valemilyen Panasonic), de egy kivetítőt használtunk, Wifis kapcsolattal ment a kép rá... és a film is ment úgy-ahogy. (Márpedig a Wifi sebességét az USB simán hozza.). DVD-Video volt, szaggatott rendesen.

[ Szerkesztve ]

mondhatsz akármit...és nézheted akármien monitoron, ha normális a vid.karid, akkor SEMMI különbség nincs a digitális és analóg jel között...csak és kizárólag annyi, hogy a digitális jeledből a monitorban lesz analóg, nem pedig a vidkártya ramdac-jában

mod.: én próbáltam már 17, 20 és 24-es lcd-n 1280-tól 1680-ig (bocs, full hd-t még csak tv-ben láttam )(szemüveggel és anélkül is, mielőtt aztmondod, hogy vegyek szemüveget)

[ Szerkesztve ]

"a múvik azért csak fix 25 frame/sec. sebességgel mozognak mifelénk, ugye ddekany kolléga?"

És feltéve hogy a monitor skálázza át a vásznat (és miért ne), csak a forrás felbontása számít. De hát aztán persze azért előfordulhatnak flash animációk, akármiféle másféle animációk, aztán HD... tudom, nem arra való, csak azért ezt akkor jó tudni. Meg persze az egy dolog, hogy elvileg meg lehet oldani valamit, csak aztán hogy valójában mennyire is csinálták meg jól. De mindegy, ezt most nem tudjuk meg valószínűleg.