jogos...én csak röviden fogalmaztam...

Nem hinném hogy kéne tuningolni , de azért jó tudni mit jelent a K .

Valamint HD Graphics 3000 int. GPU van a K-sban, a simában csak HD Graphics 2000.

Szerintetek váltsak lefele 2500K-ra,vagy felfele 2600K-ra,mert a kettő közt vagyok egy I7 2600 simával...melyik az időtállóbb...nem szeretnék pár évig hozzányúlni...gaméra kellene főleg,de majd videóvágás is bejátszik időnként....szerintetek?

Egy szavazat 2600K-ra.

+1

Hány mhz ramokat érdemes használni egy i5 2500 mellé? Gigabyte PH67A-D3-B3 lap van kinézve

[ Szerkesztve ]

Inkább arra figyelj hogy max 1,65 voltnál többel ne menjen,de inkább 1,5 volnál,amúgy meg amit a lapod támogat bármelyiket.

Alaplaptól függ. Van amelyikben csak 1333 MHZ-en mennek a ram-ok. P67-nél Z68-nál állíthatod feljebb is.

Én ezzel az esettel még soha nem találkoztam. FX60-tól kezdve az összes procimat szénné húzva járattam, kivétel a 2500K. Az E8400-as kapta a legtöbbet, és a 980X, az még nitro alatt is volt. De nem tapasztaltam változást, és tuti a határon voltam a feszültség terén.

Akkor szerencsés vagy.

De szerintem elég ennyit beütni a gogliba "cpu degradation overclocking", hogy elfogadd nem egy elszeparált jelenségről van szó.
Esetleg ezt is "transistor degradation effect", hogy világos legyen az integrált áramkörök / CPU-k, GPU-k degradációja egy természetes folyamat következménye, amely már a személyi számítógépek megjelenése elött ismert volt.

Több mint 2 évig ment az e8400-am 1.39v-on 4.4ghz-n... mái napig használja az aki akkor megvette! Ugyanúgy

Akkor ez annyira minimális, hogy normál használat mellett észrevehetetlen. Mivel a feszültség adagolás sem kicentizett dolog. 0.008v -os lépcsőkkel még bőven van tartalék. Ha kisebb lépcsőkkel tudnád használni, akkor előfordulhat, hogy találkoznál ilyen problémával. De a nitrozás után is azt mondta mindenki, hogy az a proci már soha nem lesz 100%-os. 1 hétig valamiért nem is úgy ment, ahogy előtte. Aztán rendbe szedte magát.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok! Egy viszonylag összetett problémám lenne, még az is lehet, hogy hardveres ok áll a háttérben.

A gépem Asrock p67 pro3, 2*4gb corsiar vengeance 1600mhz, 2500k.

A memória fesztől, időzítéstől függetlenül nem hajlandó elindulni sem 1600 fölött. Ezzel még együtt tudnék élni, de a cpu tuning sem megy úgy, ahogy szeretném. 4000mhz-ig minden rendben van, 4,1-nél viszont már 1,28v-ot kér. 4100 fölött pedig 1-2 naponta kis terhelésnél elszáll. (jellemzően netezés közben, flash-es honlapokon) Amennyiben 1,35v fölé viszem a feszt, akkor 4500-ig stabil, viszont avx-es linxnél eléri a 95 fokot, ha alacsony a tdp limit. ha megemelem a tdp limitet 130w fölé, akkor 20mp után kikapcsolok. A tápommal nem lehet probléma.

Az elmúlt négy hónapban MINDEN uefi beállítást végigpróbáltam, egyedül a bclk-hoz nem nyúltam. Ennek a cpu-nak itt a vége, a ram lehet valami furcsa módon korlátja, esetleg a lap a hibás? Ja a hűtő egy jól felrakott mugen2-es.

OK, rendben, de ez nem változtat a tranzisztorok működésének tulajdonságain.

Egyébként az 1,39V messze alatta van a C2D-k Intel által megadott működési határ feszültségén. Talán ez az oka, hogy nem jelentkezett mérhető degradáció ebben azesetben.

De ez megint egy olyan téma, amely nem hit kérdése, és nem kivánok senkit meggyőzni semmiről. Már rég feladtam hogy középiskolai fizika alptételeit bárkinek bizonygassam pl. vizhűtés kapcsán, vagy hogy a CPU-ba táplált elektromos energia hanyad része alakul hővé, vagyhogy a lebegőpontos számítások eredményének ellenörzése kritikusan sok erőforrást igényelne és így tovább....

Ezeknek a fórumok nem erre valók, hanem hogy 40%-ban vásárlási tanácsot, 40%-ban beállítási/üzemeltetési tapasztalatokat osszunk meg. A maradék 20%-ban meg offoljunk.
A szakmaiság, vagy műszaki szemlélet inkább a prohardveren kivűl keresendő.

1.4v van megadva ha jól emlékszem... igyekeztem alatta maradni De nyílván én sem járatnám a mostani cuccomat 24/7 1.4v-on, 1 mert oem darab, 2 mert nem vagyunk a magunk ellensége, 3 mert minek...

Urak ezt én látom csak így, vagy tényleg van valami értelme annak amit oda írtam?

A tesztekből valóban az olvasható ki, hogy a többfázisú lapoknál nagyobb az üresjárati fogyasztás.
De olyan tesztet még nem olvastam, ahol ezt a többletet egyérteműen a feszszabályzóra "bizonyították" volna. A többfázisú lapok felszereltsége általában gazdagabbb, több áramköri elem helyzkedik el rajtuk, nyilván azok is növelik az alapjárati fogyasztást. Fogyasztás szempontjából akkor sem hasonlítható össze megfelelő pontossággal két alaplap, ha user szempontból közel azonos a felszereltségük, de különböző áramköri megoldásokkal nyújtják ezt.

Az alaplap+cpu nyugalmi fogyasztásmérést elég nehéz pontosan végrahajtani különböző konfigokban, ha a hálózati betáp résznél mérjük, mert a táp jósági foka (esetleg a cosfi is) befolyásolja a mérés, valamint a háztártasi fogyasztásmérő hibahatára is elég nagy.
Arról nem is beszélve hogy a HDD-k, VGA-k nyugalmi fogyasztása is torzíthatja az összehasonlítást.

Egy konfigon belül (azonos táp, azonos komponensek) lehet jó összehasonlításokat végezni és következtetéseket levonni a nyugalmi állapot és a terhelt állapot között.
------

Konkrétan a cikkről, illetve a Sandy vs Liano teszt részéről:
Úgyanaz a "trabant" effektus, mint NVIDIA vs ATi tesztekben.

A cikkíró ár-kategória szerint hasonlítja a CPU-kat, 2 magosat 4 magossal.
Ez szerintem alapvetően torzíthatja az eredményeket és a végkövetkeztetést is.
(mégha a cikkben továbbra is a Sandy ajánlott)
Illetve arra jó, hogy meg lehessen állapítani az AMD cpu-ja azonos árban alig lassabb a Sandynál.

A fogyasztás már csak hab a tortán... ott talán úgy kellett volna fogalmazni, hogy a cikk készítője által alkalmazott konfigurációkban állnak elő ezek a viszonyok.
Mert amikor pár wattnyi különbséget mérünk két rendszer között az nem feltétlenül a CPU vagy platform többletfogyasztására utal, hanem az adott lapé is lehet, amely "gazdaságosabbra" cserélhető... és máris ellenkező tartalmú következtetés vonható le.