Hirdetés
-
Mobvoi TicWatch Pro 5 Enduro - kitartás kartárs?
ma WearOS 3.5, két kijelző, hosszú üzemidő, és zavaró apróságok a legújabb TicWatch modellben.
-
Computex 2024: a GeIL memóriái között akad olyan, ami 10 GHz fölé merészkedik
ph A vállalat portfóliójában a hétköznapi DDR5 DIMM-eken kívül vannak CUDIMM, CSODIMM, CAMM2 és LPCAMM2 formátumú újdonságok is.
-
Friss előzetesen a Monster Hunter Wilds (PC, PS5, XSX)
gp A PC-re és konzolokra szánt folytatás valamikor jövőre debütál.
-
PROHARDVER!
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz Doky586 #56813 üzenetére
A köztudatban abszolút az 1-6-11 él, olyannyira, hogy még egyetemen is ezt tanítják. Jelen pillanatban is sokkal több találatot kapsz rá, mint az 1-5-9-13-re -- amiről én is úgy egy éven belül hallottam, és csak itt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Hiába van rálátás (elvben ugye van), 2,5 km-en tucatnyi konkurrens hálózat lesz, meg változó légköri állapot, vándormadarak, atomrobbantások, akármi.
Csináltunk mi anno 10 km-es, működő wifit, de szerintem kész csoda lenne, ha a 100 Mbps-nak a közelébe menne a sávszélesség.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Bocs, de ha magad sem érted, hogy miről van szó, akkor szerintem ne adj tanácsokat.
Mivel nem írtad, ezért nem tudhatjuk, hogy Nálad miért volt kár pénzt kidobni, de vélhetően Te sem tudtad, hogy mit csinálsz.
Azt ajánlod, hogy a kolléga használjon egy routert repeaternek, dróton.
Ezzel egyrészt az a gond, hogy repeaternek bármit is csak nagyon indokolt esetben ajánlunk, mivel felezi a sávszélességet, másrészt, hogy ha dróton megy a jel az eszközig, akkor az már nem repeaterként fog üzemelni, hanem mondjuk access pointként. Ez persze akár jó is lehet, de Te nem ezt írtad.
Amúgy meg XTaki kifejezetten meshről érdeklődött, amire válaszolok is neki.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Fogalmam sincs az egyes gyártók meshmegoldásairól. Asusból szerkesztettünk már működő mesh hálózatot, amelyikben a router nem volt mesh képes, de valamiért ott is hamar beugrott a helyére egy mesh router.
Nem vagyok híve a működő készülékek idő előtti leselejtezésének, de egy öt éves router már az életciklusa végén jár, és éppen wifis fronton kezd nagyon elavulttá válni, pl. a mesht hírből sem ismeri.
Talán érdemes enne megfontolni egy átgondolt, egységes mesh hálózat létrehozását. Nekem az Asus AImeshével van némi tapasztalatom, és egészen jó. Haverok az Ubiquitire esküsznek, de valahogy nem tűnik jobbnak mint az Asus rendszere. (Egyébként az Ubiquiti sok szempontból komolyabb eszközöket gyárt.)
Nagy kérdés persze, hogy milyen környezetben, mekkora területen, hány szinten akarsz wifizni.
Nekem hosszas próbálgatás után a 3×80 nm-es házban az Asus AX92 router (nem olcsó...) egymagában megoldotta a lefedettséget (az alődje, az AC87 még jobb volt). Ennek ellenére több érv szól a több, kisebb AP mellett is, de ez nem miden esetre igaz. Először stratégiát kell építeni, aztán kipróbálni a kedvezőnek tűnő megoldást. A 14 napos elállási jog a Te barátod!
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz Soma01 #56925 üzenetére
Nem ismerem a OneMesht, csak annyi rémlik, hogy ez a TP-Link olcsósított egységeshálózat-megoldása.
Valamikor régen (tehát már nem mérvadó) olvastam róla pár tesztet, és akkor azt vontam le következtetésként, hogy ezt inkább nem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A mesh triviális előnye az, hogy egységes hálózatot hoz létre, amelyben a mozgó hosztok automatikusan, minimális kieséssel csatlakoznak át a kedvezőbb AP-ra.
Mint a világon minden műszaki megoldás esetén, úgy itt is igaz, hogy vannak jobb és vannak kevésbé jól működő megoldások, típusok, ami fokozottan igaz egy technika kezdeti időszakára.
Én eddig jól működő Asusszal találkoztam.
Az, hogy Te beleszaladtál egy egyébként igencsak egzotikus, nem jó típusba, az nem magát az elvet vagy a többi típust minősíti.
Azt, hogy a lefedettség nem nőtt, egyszerűen nem tudom értelmezni. Ha ugyanis ésszel telepíted az eszközöket, a lefedettség triviálisan nőni fog. Ezzel nem is lehetne senkinek gondja -- problémák a seamless roaminggal szoktak lenni.
Te szemmel láthatóan nagyon nem vagy képben a témában, ami nyilván nem baj, hiszen éppen ere van a fórum. Az viszont már gond, hogy ennek ellenére arrogáns, és ráadásul fogalmi hibás tanácsot adsz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Itt olyan nem szokott előfordulni, hogy valaki tudná, de azt ne osztaná meg. Azért vagyunk itt, hogy kérdezzünk és válaszoljunk.
De válaszolni csak úgy illik, ha legalább azt hisszük, hogy ismerjük is a választ.
Te bevallottan ismeretek nélkül írtad a meshről:
"Felejtsd el. Egy fillért ne költs rá - én megtettem, kár volt.
Tegyél fel egy második routert repeater-nek dróton ellátva az elsőről és annyi. Fillérekből."
Ezt egyébként is illendő itt kijavítani, mert nem jó, ha ilyen alapjaiban, szóhasználatában is téves kijelentések maradnak bent, pláne ilyen nagy magabiztossággal.Egyébként meg a mesh már jellemzően jól működik. Nálad valamiért nem, de ettől még elég meredek általánosan azt tanácsolni, hogy felejtendő, és egy fillért sem szabad rá költeni. Sőt, konkrétan ez most az egyik kiemelt fejlesztési irány. Barátaim, ismerőseim nulla informatikai ismerettel, csak a használati utasítás alapján teljesen használható hálózatokat állítottak össze.
Nem írtam olyat, de szerintem más se, hogy a mesh előnye a nagyobb lefedettség lenne -- ami nyilvánvalóan a kontroll nélküli, hasonlóan elhelyezett AP-okhoz képest értendő. Nem a meshtől lesz kisebb vagy nagyobb a lefedettség, hanem az AP-ok rádiós paramétereitől és elhelyezésétől.
A mesh lényege kifejezetten a kliensek felé egységes hálózat.A FritzBox egy érdekes márka. Szerintem messze nem annyira jó, mint amennyire drága, de ez szubjektív. Hogy Nálad mi vele a gond, azt nem tudom, és éppen ezért nem is írtam rá tanácsot. Viszont komolyan úgy érzem, hogy Neked nem az a jó márka, még ha műszakilag rendben is van. Az elterjedtebb, és nem rosszabb, sőt, esetleg jobb márkákról sokkal könnyebben kaphatsz eligazítást.
És még valami: Stanozs kolléga valóban vette a fáradságot, és utánanézett a problémádnak. Ezt már eleve nem várhatnád el senkitől (ő időt és energiát áldozott rá), de nyilvánvalóan csak olyasvalaki teheti meg, aki valamennyire képben van. FritzBox-ügyben erre korlátozottak lesznek a kilátásaid.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Soma01 #56994 üzenetére
Szerintem is kerülendőek az átfedések. Nagyon jó okom van ezt hinni, sőt, tudni.
Az más kérdés, hogy az 1-6-11 vagy az 1-5-9-13 leosztás-e a nyerő. Én hajlok az utóbbira, de még mindig sok hozzáértő kardoskodik az első mellett.
Az biztos, hogy igazodni érdemes a helyi viszonyokhoz, és kerülni az átfedéseket.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
válasz Tesztelo.hu #57056 üzenetére
Azt kell, hogy mondjam, hogy simán lehet ez az érték az adott helyen normális.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Tesztelo.hu #57069 üzenetére
És hogyan jön ki ez a valós kapcsolati sebesség? Mi értesz alatta?
A kapcsolati sebesség az én értelmezésemben az a bruttó bitmennyiség, amit egy másodperc alatt akkor tolna át magán a hálózat, ha nem lenne közben rádiós szakasz.
Aztán persze ezt lehet cifrázni, hogy pl. egy vagy két irány, ilyen-olyan korrekciók, vagy csak ex has.
600 méteren a 65 Mbps szerintem egyébként egyáltalán nem rossz két CPE510 között, sőt...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MasterMark #57071 üzenetére
A fele meg kéne hogy legyen -- de milyen körülmények közt?
600 méterről beszélünk, ahol már bőven bejátszik a levegő mindenféle pillanatnyi paramétere, a sugárzási sávban ad-hoc megjelenő visszaverő tárgyak, az összes környékbeli wifi, a környékbeli temetőkből kiszálldosó szellemek meg tőzsdeindex.
Szóval ilyen távon már számológép helyett inkább rulettkerékkel érdemes kalkulálni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MasterMark #57074 üzenetére
A rendszer persze tudja, hogy mit számoljon.
Nálam is megy egy hasonló rendszer (jó sokat fárasztottalak is vele), igaz, csak kb. 25 méteren, de valahogy úgy rémlik, hogy a valós, nettó sebesség ott is 25-30%-ra jött ki. Amint tudok, ránézek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz eszgabor #57076 üzenetére
Olyan, hogy jelerősítő, gyakorlatilag nem létezik. A jelismétlőt hívják sokan jelerősítőnek, különösen azok, akik érdekeltek az eladásában.
A jelismétlő pedig bizony felezi a sebességet.
Ahogy én látom: a CB nem egy igazán jó eszköz, bár tudom, hogy sokak igényeit tökéletesen kielégíti.
Nagy kérdés, hogy mennyit szánsz erre a manőverre. Mert az elég jó megoldás lenne, ha a CB-ot lefokoznád modemmé, és ott helyben betennél mögé egy igari, meshképes routert. A ház közepe tájára meg egy másikat, lehetőleg vezetéken kapcsolódva, meshbe kötve.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz eszgabor #57078 üzenetére
A CB nyilván nélkülözhetetlen.
Ezért írtam azt, hogy le lehet minősíteni modemmé, és akkor egy teljes értékű, akár mesh hálózatod lehet mögötte. Nálam és az informatikai érdeklődésűek többségénél így megy.
Ennek persze anyagi vonzatai is vannak, vastagon. (Pl. 2 RT-ax56u = kb. 80e Ft, de ez működni fog.)
A powerline olyan, mint a repeater: működik, de jellemzően csak mint végső megoldást szokás bevetni. Vagy olyan helyzetben, amire triviálisan elég.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz eszgabor #57080 üzenetére
Igen, elvben ez a mesh lényege, az egységes hálózatkezelés. Azt, hogy egy hanghívás során mennyi érződik az átállásból, nem tudom, de elvben működnie kell, és volt is szerencsém kipróbálni -- de mint minden hasonló helyzetben, úgy itt is a kész rendszer mutatja csak meg, hogy mire képes.
Az Asusnál az RT-AC66u B1 a legolcsóbb AImesh router, de ennek a mesh-működéséről már több helyről hallottam rosszat -- ráadásul már úgysem vennék AC-s routert, ha nem sokkal drágább az AX.
Az Asus ígérete szerint egyébként leviszik az AImesht az olcsó kategóriába is.
Lehet olcsóbb szettet is építeni, Asus esetén mondjuk Lyrákból.
https://www.asus.com/hu/Networking/Lyra-mini/
https://www.arukereso.hu/CategorySearch.php?st=lyra+miniEzekkel viszont még nincs tapasztalatom. Jó eséllyel két-három Lyra mini a CB-hoz csatlakoztatva is megoldja a wifihelyzetet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MasterMark #57088 üzenetére
A felhasználó számára a mesh lényege szerintem az, hogy nem több AP-ot lát, amelyek között ugrálnia kell, hanem egy hálózati nevet, és ennek az egységes megjelenítésével, használatával nem kell foglalkoznia.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz eszgabor #57092 üzenetére
Ezt access pointnak mondják. Az Asus routereken nevesített üzemmódja van. A lényege az, hogy az adott eszközben nem fut a DHCP szerver, tehát csak szolgaian végrehajtja a routerben futó DHCP szerver címosztási utasításait. Egyben switchként is működik, tehát gyakorlatilag egy elosztó, ami vezetékre és wifire is továbbítja a router által rendezett forgalmat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Doky586 #57098 üzenetére
Jogos! Csak már annyira hozzászoktam, hogy itt erősen opcionális a központozás használata, hogy automatikusan úgy olvastam, hogy "nem, Asus routereknél". Magyarán az Általad helyesen leírt mondatot rosszra konvertáltam.
Bocs.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Cirbolya_sen #57278 üzenetére
Szerintem pontosan a mesh szól az átlag felhasználóknak, függetlenül attól, hogy vezetékes vagy wifis. (És ha már itt tartunk, az sem mindegy, hogy dedikált backhaul rádiót használ-e.)
Ahogy én látom, az átlag felhasználó nagyon nem szeretne sem megvenni, sem üzemeltetni egy kontrollert, sem az anyagiak, sem a kiszolgáltatottság, sem a macera miatt.
Cserébe viszont szüksége sincs rá. Mert mondjuk egy Unifi rendszer kétségtelenül sokkal jobb, stabilabb, megbízhatóbb, többet tud -- csakhogy az átlagfelhasználó nem éri el azt a szintet, hogy ezt megtapasztalja.
Pont ezért van kitalálva a mesh, hogy az egyszerűbb igényekre legyen egy olcsóbb, házilag kezelhető megoldás.
Ahogy én látom, a mesh kezd beérni. Egy Asus Lyra hálózatot látok működni, jó néhány hónapja nincs rá panasz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz szabifotos #57307 üzenetére
Én nem így látom.
A "legyen mindenhol wifi" igényt sokan eddig is egy repeaterrel oldották meg, amihez ugye nem vezet hálókábel.
Az AP-hoz viszont már kábel kell, tehát ez nem szempont.
A fórumok viszont évek óta tele vannak azzal, hogy "a telefonom magától álljon át az emeleti wifire, ha felmegyek", illetve tipikus még a "hiába állítom azonosra az SSID-t, nem vált magától a telefon". És egyre többet jelenik meg a "Youtube videó nézése / szkájpolás közben" ne legyen ugrás".
Erre pedig a megoldás a mesh. Szerintem a fejlődés teljesen törvényszerű eleme, ami pont nem a kábelek kiváltására született.
Azt is vitatom, hogy a gazdagoknak való volna. Tudom, hogy itt sokan már 1-2ezer forintos különbségeken problémáznak, de én ezt nem tudom megérteni. Egy Asus router+node mesh rendszert 52e Ft-ból ki lehet hozni. Ez bk. 20e Ft-tal több, mint ugyanez mesh nélkül. Öt éves időtartammal számolva ez kb. egy gombóc fagylalt ára havonta!!! Havi 330 Ft szerintem nem tesz valakit gazdaggá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz Tikakukac #57614 üzenetére
Csatlakozva Multibithez:
Egy ilyen rendszert azért olyan időtartamra vásárol az ember, amibe jelenleg simán belefér legalább egy minőségi ugrás a netszolgáltatásban, hálózati paraméterekben.
És ha már az ár szóba került: ebben az esetben szerintem fokozottam érvényes a "nem vagyok én elég gazdag ahhoz, hogy olcsó dolgokat vegyek" életbölcsesség.
A Ubiquiti simán átívelhet egy váltásnyi olcsóbb eszközön, nem is beszélve a közbenső könnyebbségeken.
Amúgy talán az Asus Lyrát is meg lehetne nézni, a tapasztalataim szerint stabilabb rendszer, mint a Deco. Igaz, elég szűk a merítési bázisom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Tikakukac #57619 üzenetére
Ez sajnálatos.
Ti is hátrányos helyen vagytok? Nálunk a T mint egyetlen szolgáltató teljes értékű internetet jelenleg 2-3 Mbps sebességgel szolgáltat. (Félreeső utca kevés házzal.) A helyi ügyintézőjük meg is súgta bizalmasan, hogy a járásban, de talán a megyében is mi leszünk az egyik utolsó szakasz, ahol hálózatot fognak fejleszteni, de akkor már minek...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #75501312 #57617 üzenetére
Újfent Multibithez csatlakozva (mindig megelőz):
Nem maga a magasság számít, hanem az, hogy minél kevesebb tárgy legyen a rádióantennák között. Ez pedig egy lakásban általában azzal valósul meg legjobban, ha legalább az egyik antennát (AP) a berendezési tárgyak fölé emeljük.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #75501312 #57623 üzenetére
Semmi ördöngösség.
A router az az eszköz, amelyik (konyhanyelven) megcsinálja az otthoni hálózatodat.
Az access point (AP) a wifi intézi, de ez a wifi jellemzően a router által létrehozott hálózatba illeszkedik, annak a része.
Bár a kettő gyakran külön eszközben működik, otthoni környezetre kombi eszközöket szokás használni, amelyekben benne van a router, a wifit kiszolgáló AP és még a vezetékes elérést szétosztó switch is. Na, ezeket a kombi eszközöket hívjuk az egyszerűség kedvéért, konyhanyelven, szigorúan otthonra routernek, holott csak az egyik funkciójuk a routolás.
Hogy még bonyolultabb legyen: a UPC/Voda Connect Boxa egy ilyen kombi router, plusz még magát a nyers internetet if fogadja, tehát egy modem is van benne. Ezt a mindent egyben, általában szolgáltatói eszközt csúfolják HomeGateWay-nek (HGW).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #75501312 #57628 üzenetére
Olyannyira, hogy még a tévé közelébe sem jó tenni a rádiós egységet. A nagy fém felületek nem csak árnyékolnak, de durva reflexiókat is okoznak.
Az pedig, hogy pl. a CB-on nincsenek csavaros felfogatási pontok, történetesen a UPC szerelőinek okozzák a legnagyobb gondokat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
válasz ArthurShelby #57632 üzenetére
Az USG nem csak a Ubiquiti saját háztáji elnevezése?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
Mezishez csatlakozva:
A szakmai fórumokon (itt is) ez visszatérő vitatéma. Sokan hivatkoznak arra, hogy azt olvasták, hogy legyenek azonosak az SSID-k, mert csak, de még soha egyetlen szakmai forrást nem tudott erre felmutatni.
Kíváncsi lennék, hogy Te hol olvastad ezt "sok mindenhol". Csak egy ilyen forrást nevezz meg, kérlek -- komolyan érdekel.
Az ugye tény, hogy a dolog többnyire működik, bár előnyét én nem látom. (Erre is kíváncsi lennék...) Sokat járnak tízezer kilométereket meghernyózott gumival, és nem értik, hgoy mi lehet a gond ezzel.
Mert ha gond van, akkor gond van. Én ezt személyesen is tapasztaltam, nem egyszer, nem kétszer. Szemét, alattomos kis hibákat tud okozni a párhuzamosan azonos SSID.
És ismétlem: nincs érdemi előnye.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Csabex #57765 üzenetére
Az elmúlt 6-8 évben tucatnyi esetben kértek meg, hogy segítsek, mert belassul, ledobál a wifi, netán hosszabb időkre eltűnik a kapcsolat. Az első két alkalommal még hosszú órákat tököltem el a hiba okának keresésével, aztán gyakorlatilag véletlenül jött a megvilágosodás: ja, hogy itt két frekvencia is fut azonos néven! (Másodjára az én hülyeségem volt, hogy nem emlékeztem az első esetre.)
És hopp, amint adtunk egy kis toldalékot az egyik SSID-hez, varázsütésre megszűntek az anomáliák.
Úgyhogy azóta, ha valaki erre panaszkodik (ami azért előfordul bőven, mert valahogy elterjedt ez az azonos SSID-s őrület), már meg is a három kérdéses teszt és a távmegoldás. És nálam eddig 100%-ban működött is.
Nem mellesleg talán nem teljesen véletlen, hogy a szakértők is kerülendőnek tartják, sőt, az egyetemen is explicite hülyeségként tanították.
De szerintem józan paraszti ésszel is belátható, hogy egy rendszer működésének nem tesz jót, ha két eltérő karakterisztikájú szolgáltatást összekeverhetővé teszünk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz Csabex #57776 üzenetére
Félreértesz: az esetek többségében nem okoz gondot az azonos SSID. (Nagyon elvben nem is okozhatna, mivel a BSSID (MAC), ami hivatalosan számít.)
Mégis, azért látható számban azért mégis vannak vele problémák -- márpedig minek bevállalni egy potenciális hibaforrást, amikor annak nincs valós előnye?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- ESR Rebound 360 Magnetic Keyboard Case (ENG) - iPad Pro / Air
- Új Gamer PC i5 12400F/13400F/24Gb DDR5/RX 6600 vagy RX 6600 XT 8Gb/500Gb M2 SSD/700W 2-3 Év gari
- ÁRZUHANÁS !! Szép Tervező Vágó Dell Precision 3541 Laptop -65% 15,6" i7-9850H 32/512 QUADRO P620 4GB
- Új Gamer PC i5 12400F/13400F/24Gb DDR5 5600Mhz/RTX 3060 12Gb/500Gb M2 SSD 2-3 Év gar
- ESR Rebound Magnetic iPad Pro 11" / Air 4-5
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs