Bevezető

Amikor az asztali számítógépekbe szánt merevlemezek főbb fejlesztéseiről esik szó, nagy általánosságban a gyártók az egyre nagyobb kapacitással és az egyre hosszabb garantált élettartammal próbálják meg felkelteni figyelmünket. Ez mindaddig szép, amíg nincsenek különleges igényeink, melyek a zajszint mérséklésére, a kevesebb hőtermelésre vagy a kisebb méretre irányulnak. Az asztali gépekbe szánt 3,5 colos merevlemezek napjainkra elérték az 1 terabájtos méretet, amihez nagy segítséget nyújtott a PMR, azaz Perpendicular Magnetic Recording (merőleges adatrögzítési) eljárás kifejlesztése. Ugyanakkor a mechanika, a lemezek pörgésének zajszintje alig mutat a gyakorlatban is érzékelhető csökkenő tendenciát, pedig ha ezt a szempontot is figyelembe véve piacra kerülne egy valóban hangtalan winchester, talán a gyártók is meglepődnének, milyen jól fogyna. A fogyasztás és a melegedés az asztali számítógépek esetében nem bír akkora jelentőséggel, hiszen egy PC energiaigényét a merevlemez csak kismértékben befolyásolja, és egy átlagos számítógépházban nincs helyszűke sem, ami a levegő áramoltatását akadályozná, úgy mint például egy notebookban.

A gyártók alacsony zajszintre irányuló törekvéseinek vannak látható jelei, de mégis talán ennek a problémának tulajdonítható, hogy a 2,5 colos tárolókat manapság már nem lehet kimondottan notebookosnak nevezni, hiszen egyre több ilyen HDD-t építenek asztali gépekbe olyankor, amikor fontos a csendes üzem vagy a kis méret. Ez a tendencia egyrészt annak köszönhető, hogy a 2,5 colos vonalon is feltűntek a SATA csatlakozós termékek, melyekhez a notebookos IDE megoldásokkal szemben nem kell egyedi átalakító. Másrészt szépen lassan a 2,5 colosok tárkapacitása is növekedni kezdett, miközben áruk folyamatosan csökkent. Ma már többféle 100–160 GB-os kis winchestert kapni, melyek azok számára is érdekesek lehetnek, akik kinőtték hordozható számítógépük 40–60 GB-os tárolóegységét.

Mai cikkünkben 2,5 hüvelykes merevlemezekről lesz szó, ezért ismerkedjünk meg ezekkel egy kicsit közelebbről is. A notebook-HDD-k 7,1 x 10,1 x 1 cm méretű merevlemezek, melyekben 2,5 hüvelyk átmérőjű tányérokat találunk, innen kapták nevüket is. Ezek egészen két-három évvel ezelőttig főleg IDE csatolóval rendelkeztek, de ahogy az asztali merevlemezek esetében is tapasztalhattuk, egyre több SATA interfészes változat jelent meg köztük.

A notebookos felhasználás miatt ezen tárolók esetében az egyes tulajdonságok az asztali merevlemezeknél megszokottól eltérő prioritással bírnak. Például a 2,5 colos HDD-k esetében is fontos tényező a kapacitás, de egyértelmű, hogy ebben nem képesek versenyre kelni asztali társaikkal, hiszen a kis méret korlátozza a gyártókat. Napjainkra a PMR technológia megjelent a notebook-merevlemezekben is, így a tányéronkénti kapacitás elérte a 125 GB-ot, míg az asztali lemezek esetében már 334 GB-nál járunk. Sebességben a notebookos HDD-k szintén nem remekelnek, ha asztali társaikhoz hasonlítjuk őket. Ez részint a kisebb pufferméretnek tulajdonítható, de általánosságban véve inkább az energiahatékonyságra kihegyezett működésnek, amire az asztali merevlemezek esetében nincs akkora szükség, így gyorsabbak lehetnek. Ugyanakkor egy 2,5 colos HDD-nél fontos szempont a kis fogyasztás és az üzemhőmérséklet alacsonyan tartása, melyek megnövekedett jelentőséggel bírnak egy kisméretű, akkuról üzemelő notebook használata során. Az energiahatékony működéssel, a kisebb méretű alkatrészekkel összhangban a 2,5 colos HDD-k zajszintje is alacsonyabb, és kevésbé melegszenek, azaz hűtésükhöz ventilátorra sincs szükség. Végül, de nem utolsósorban, a notebookos HDD-ket úgy tervezik, hogy jobban bírják a gyűrődést, hiszen elképzelhető, hogy egy noteszgép az egész nap folyamán mozgásban van, így sokféle mechanikai hatás érheti a működő merevlemezt.

Mai cikkünkben összesen nyolc 2,5 colos merevlemezzel ismerkedünk meg, és számos érdekes kérdésre várunk választ velük kapcsolatban. Ezek sorban:

• Mekkora a sebesség- és hangkülönbség egy 5400 rpm-es és 7200 rpm-es notebookwinchester és egy aktuális asztali HDD között?
• Van-e különbség az IDE-átalakítós és a natív SATA interfésszel rendelkező notebook-HDD-k sebessége között?
• Van-e bármiféle előnye ebben a szegmensben a PMR technológiának, illetve az azzal készült merevlemezeknek?
• Milyen a viszony egy ma kapható átlagos 80 GB-os és egy új 160 GB körüli merevlemez között? (Pillanatnyilag a 120–160 GB-os lemezeknek a legjobb a fajlagos [kapacitás/ár] költségük.)

A résztvevők bemutatkozása előtt essen pár szó a PMR technológiáról, amely már beköltözött a notebookos HDD-kbe is.

Amint a fenti ábrákon látható, a hagyományos winchesterekben az információt hordozó, mágnesesen polarizált részek az írás/olvasás irányát tekintve egymást követve, hosszirányban (longitudinálisan) helyezkednek el, az észak-dél polarizáció iránya párhuzamos a tányér felületével. Bár az újabb bevonatok lehetővé teszik az egyes biteket hordozó felület zsugorítását, a technológia lassan a megvalósíthatóság határait feszegeti.

A Perpendicular Recording esetében a polarizált részek nem egymás mellett, hanem egymáson, vagyis a tányér felületére merőlegesen helyezkednek el – így jóval kisebb az azonos mennyiségű adat biztonságos rögzítéséhez szükséges felület nagysága.

A résztvevők

A notebook-HDD-k piacán hosszú éveken keresztül a Toshiba és az IBM/Hitachi viaskodott egymással, csak később kapcsolódott be a bizniszbe a Fujitsu, a Samsung, a Seagate és a Western Digital, melyek addig inkább az asztali és a szerver vonalat favorizálták. A merevlemezeket – bár mobil felhasználásra készültek – ezúttal egy asztali PC használójának szemével próbáljuk meg bemutatni, ezért az egyes gyártók által alkalmazott rázkódásvédelmi eljárások bemutatásától eltekintünk, és inkább a főbb paraméterekre próbálunk koncentrálni. Az asztali PC-s felhasználók szemével nézve kis kapacitású merevlemezeket ismerünk meg, ugyanakkor egy kisméretű, házimozizáshoz, letöltéshez szánt gépbe nincs szükség 500 GB-os monstrumra, így ilyen és ehhez hasonló célokra ezek a kis winchesterek is megfelelnek. Tesztünk gerincét 80 és 250 GB közötti lemezek adják, ugyanis ez a szegmens jelenleg a leginkább kívánatos.

Hitachi 5K120 / 5K160 / E7K100 [+]

A Hitachitól három típust próbáltunk ki. Ahogy a Deskstar az asztali felhasználásra utal, úgy a Travelstar név a 2,5 colos lemezeket jelzi. A notebook-HDD-k típusjelölései hasonlóak az asztali merevlemezeknél megismertekhez (7K250, T7K250, 7K500 stb.). Ezúttal a legkisebb és legkorosabb az 5K120, mely 60-tól 120 GB-os méretekig kapható, és 60 GB-os tányérokból épül fel. Elérési és keresési ideje átlagos, a cache mérete is az átlagosnak számító 8 MB méretű. Az 5K160 némi előrelépést jelent, hiszen már 80 GB-os, PMR technológiával készült tányérokból épül fel, ebből egy 80 és egy 160 GB-os kapacitású példányt teszteltünk le. A résztvevők közül az E7K100 már igen fejlettnek tekinthető, hiszen 100 GB-os tányérokból áll. A 7200 rpm fordulatszám a noteszgépek szegmensében a nagyobb fogyasztás miatt ritka, de az E betű jelzi, hogy nem is ez az elsődlegesen megcélzott felhasználási terület. A modell olyan szerverekben, telekommunikációs eszközökben és beágyazott alkalmazásokban is helyet kaphat, melyek állandó üzemet, a 3,5 colos HDD-khez képest kis fogyasztást, de azért elfogadható sebességet igényelnek, ugyanakkor nem terhelik kirívó mértékben írási, olvasási műveletekkel az adattárat. Egyik kérdésünk az volt, hogy mekkora a különbség (bármilyen szempontból) egy 5400-es és egy 7200-es HDD között, ennek kiderítésére pont megfelel az 5K120 és az E7K100, melyekből 100 GB-os méretűeket teszteltünk. A 80 és 160 GB-os lemezek közötti viszony megállapításához az 5K160-as HDD-ket kell majd jobban szemügyre vennünk.

Samsung M80S / M5S [+]

Tesztünk második főszereplője a Samsung, amely bár későn kapcsolódott be a merevlemezek gyártásába, napjainkra igen népszerűek lettek termékei. Az asztali szegmensben megismert SpinPoint márkanévvel találkozunk a 2,5 colos méretkategóriában is; itt az M80 és az M5 jeleket érdemes megjegyezni. Az M80-as szériából egy IDE és egy SATA csatolós példányt próbáltunk ki (mindkettő 160 GB kapacitású), míg az M5-ből a legnagyobb, 250 GB-os változatot vettük elő. Utóbbi főleg azért érdekes, mert 125 GB-os, PMR technológiával készített lemezeket tartalmaz, és a 250 GB-os méret egy asztali számítógépben is elegendőnek bizonyulhat.

Western Digital Scorpio [+]

A WD skorpiója zárja a sort, mely nevével ellentétben nem is annyira félelmetes, legalábbis paraméterei alapján inkább ragasztanánk rá az átlagos jelzőt. A 40 és 160 GB közötti kapacitással kapható, 5400 rpm-es HDD 8 MB cache-t tartalmaz, a tányérméret pedig 80 GB; az általunk tesztelt 160 GB-os változat nagy csatákat fog vívni a Hitachi 5K160-nal és a Samsung M80-nal.

Tesztkörnyezet

Tesztprogramok

• HDTach
• PCMark 2005
• Intel Performance Evaluation and Analysis Kit (IPEAK)
• Xbitlab's FC-test (filecopy teszt)
• GoldWave
• WinRAR
• UT2004
• Half Life 2
• Doom 3
• Active SMART

Minden merevlemezt az alaplap déli hídjáról (ICH7) működtettünk, a SATA csatolós lemezeknél nem kapcsoltuk be az NCQ-t, ugyanis ezzel kapcsolatban már többször bebizonyosodott, hogy asztali felhasználás esetén inkább lassít, mint gyorsít a tempón. A HDTach és az IPEAK tesztek particionálatlan állapotban lettek lefuttatva. Az összes többi teszt esetében NTFS fájlrendszert használtunk, mindegyik merevlemezt teljes méretére formatáltuk le. Az összevetések során a kiegyensúlyozottságáért plecsnit érdemlő Seagate Barracuda 7200.10 320 GB-os változata kapta azt a megtisztelő feladatot, hogy az asztali merevlemezeket képviselje.

HDTach és PCMark

A HDTach és PCMark2005 szintetikus tesztekben elért eredmények nem feltétlenül tükrözik egy merevlemez valós tudását.

A HDTach tesztjei közül a véletlen elérés eredmények az elsők. Az 5400 rpm-es lemezek 17–17,9 ms-os időt értek el, míg a 7200-es Hitachi 15,1 ms-ot. Ha a grafikonban látható értékekből kivonjuk a cikk eleji táblázatban található átlagos elérési időket (felpörgési idő fordulatszámtól függően), akkor a gyártók által megadott átlagos keresési (fejpozicionálási) időket kellene eredményül kapnunk, legalábbis hozzávetőlegesen. A Samsung M5S és a WD Scorpio túlteljesítette a feladatot, átlagos keresési idejük a számítások szerint rövidebb, mint ami a specifikációkban látható. Ezzel szemben a Hitachi 5K120 és az 5K160 kicsit alulteljesítettek, míg a két Samsung M80-as tökéletes időt futottak. Egy 7200 rpm-es lemez 4,2 ms-os elérési idővel büszkélkedhet, ennél fogva nem meglepő, hogy ebben a tesztben az E7K100 volt a leggyorsabb, ugyanakkor a Hitachi ígéretét nem tartotta be a lemez, 0,9 ms-os különbséget mértünk ki a keresési időnél. Természetesen az asztali lemez gyorsabb volt mindegyiknél.

Az átlagos lineáris olvasás teszt arra ad választ, hogy a merevlemez az első szektortól az utolsóig átlagosan milyen sebességgel olvassa az adatokat, ez pedig általában előrevetíti a másolási tesztekben elért helyezéseket. Talán ez a legfontosabb a három teszt közül, és némileg meglepő, de a PMR technológiával gyártott, 125 GB-os tányérokra épülő Samsung M5S képes volt megelőzni a 7200 rpm-es Hitachi E7K100-at. Az 5400 rpm-es lemezeknél átlagban 37–38 MB/s-os értékeket mértünk, de az 5K120 30,8 MB/s-jával lassabb volt a mezőnynél.

Feljegyeztük a burst átviteli sebességet is, ami meghatározza egy adatcsomag adott időn belüli átszállításának a sebességét a merevlemez alrendszeren keresztül. Ebben a tesztben jól látszik, hogy mely merevlemezek rendelkeznek SATA csatolóval, ennek ugyanis nagyobb az áteresztőképessége.

A PCMark05 eredmények a víruskeresésen kívül általában megbízható támpontot adnak egy merevlemez sebességéről. A Windows betöltését szimuláló tesztben 25%-os különbséget mértünk ki az 5400 rpm-es lemezek között. A 7200-es E7K100 csak alig bizonyult gyorsabbnak a Samsung M5S-nél. Az alkalmazások betöltése tesztben hasonló arányokat mértünk. A fájlírási, másolási tesztben a HDTach-nál látott sorrend alakult ki, leszámítva az E7K100-at, amely gyengébben szerepelt, mint amire számítottunk. Összegezve PCMark 2005 alatt jól kivehető, hogy a 7200-as E7K100 gyorsabb az 5400-es 5K120-nál, hogy az 5K160 IDE és SATA csatolóval egyaránt ugyanolyan gyors, hogy az M5S PMR-technológiával a többiek fölött áll, valamint hogy a 160 GB-os lemezek közül a WD Scorpio tűnik a befutónak. Az is jól látható, hogy az asztali merevlemez egész könnyen veszi az akadályokat, notebookos társainak nincs esélye ellene. De ez csak a PCMark 2005, amely egy benchmark. Lássuk a valós alkalmazásokat.

IPEAK és FC-test

Következzen az Intel meghajtótesztelésre kifejlesztett PEAK szoftvere. A programcsomagban található "Win32 Disk Tracing Kit" egy memóriarezidens program, mellyel minden IO-műveletet rögzíthetünk, mint egy szkriptet, így azt később a RankDisk programmal visszajátszhatjuk, ezáltal minden futtatáskor szektorról szektorra ugyanazt a műveletsort hajtatjuk végre a háttértárolóval. Ha 1000-rel elosztjuk a RankDisk végeredményét, eredményül kapjuk a merevlemez alrendszer másodpercenkénti I/O műveleteinek számát az adott szkript alatt. A szkripteket mi magunk készítettük. Ez a teszt adja talán a leghitelesebb eredményeket a merevlemezek sebességét illetően, hiszen valódi, mindennapi alkalmazásokat, játékokat indítottunk el, futtatunk, teszteltünk.

Az első szkript egy számítógép átlagos, mindennapi használatát szimulálja. Megtalálható benne egy kis Office 2003-as Word szövegszerkesztés, Excel táblázatkezelés, Paint, Internet Explorer-es böngészés több ablakban, Outlook Express-es levélfogadás/olvasás/írás, Windows Commander alatti másolgatás ide-oda egy merevlemezen belül, Adobe Readerrel fájl megnyitása és olvasása, ACDSee-vel képek nézegetése, filmnézés Windows MediaPlayer 9-cel és QuickTime Player-rel, regisztrációs adatbázis Norton SystemWorksszel való kijavítása, víruskeresés Norton Antivirussal, könyvtártörlések, tömörítés WinRAR-ral, 3ds max renderelés, Windows Media Encoder 9 fájlkonvertálás – mindezek több esetben szimultán végrehajtva. Igazán nagy meglepetéssel nem találkoztunk, hacsak a WD Scorpio gyenge szereplése annak nem számít. A miértre nem tudjuk a választ. A PMR-es Samsung lemez ismét befutó lett (az asztali HDD mögött), a 7200 rpm-es Hitachi lemaradása nem kevesebb, mint 27%-os. Az 5400-as lemezek többsége 562–667 pontot kapott, ami annyit jelent, hogy nincs közöttük igazán észrevehető különbség. Itt az M5S az egyértelmű győztes, és a WD Scorpio az egyértelmű vesztes.

Második tesztünkben játékokat futtattunk, mentett állásokat töltöttünk vissza, játszottunk. A sorban a játékipar jeles képviselőit találjuk meg, úgymint Far Cry, Doom 3, UT2004, Half Life 2, MOHPA és Riddick. A 7200 rpm-es Hitachi E7K100 ezúttal képes volt elcsípni a PMR-es Samsung lemezt, tette ezt 1800 rpm-mel magasabb fordulatszámon, ami a Samsungra nézve hízelgő eredmény. A többi 5400 rpm-es lemez ebben a tesztben nagyjából azonos sebességet futott, nem találkoztunk kiugró eredménnyel (a WD Scorpióval sem volt gond).

Harmadik IPEAK tesztünkben egy számítógép bootolását vettük fel, a Windows XP operációs rendszer betöltésének első pillanatától kezdve egészen addig, amíg az összes automatikusan futtatandó program el nem indul. Esetünkben egy elég komolyan leharcolt (több mint 1 éves) rendszerről van szó, és a háttérben a következő programok indulnak el a Windows startja után: Logitech Mouseware, Active SMART, QuickTime player, HP Digital Imaging Monitor, Norton Internet Security Professional 2003, Norton Antivirus 2003, CounterSpy kémprogram-irtó – tekintélyes a lista. A teszt arra ad választ, hogy melyik merevlemezzel töltődik be gyorsabban ez a rendszer. Az 5400-asok közül ismét a WD Scorpio végzett az utolsó helyen, és a 7200-as E7K100 lett az első (a notebook-HDD-k közül), ami végülis a papírformát erősíti. A PMR technológiával készülő Samsung lemez itt nem nyújtott kiemelkedőt, egyszerűen csak a leggyorsabb 5400 rpm-es lemez lett.

Következzen a már jól bevált FC-Test, azaz fájlmásolás-teszt. A programmal előre meghatározott méretű és számú fájlt hozhatunk létre a merevlemezen (írásteszt) különböző példák alapján. Ezek a példák a mindennapi használatra jellemző fájltípusok, fájlméretek, például ISO fájlok (600–700 MB-osak, tehát CD-méretűek), MP3 zenék (2–10 MB-osak), a Windows állományai (1 kB-tól 1 MB-ig), és így tovább. Természetesen ha ezeket a fájlokat mind mi generáljuk, úgy mindig ugyanannyi és ugyanolyan méretű állományt kapunk, garantálva ezáltal a változatlan környezetet. Az így létrehozott fájlokat később szintén a programmal egy-egy kattintással átmásolhatjuk, átmozgathatjuk, letörölhetjük, tehát azokat a műveleteket végezhetjük el, amelyeket mindenki szokott a számítógépen. A program ezután kiírja, hogy a merevlemez az adott művelettel mennyi időt töltött, megadva a műveletvégzés sebességét. (MB/s-ben)

Mi tehát az FC-Test három példáját használtuk fel, amelyek a következők voltak.

• MP3 – 270 darab 2–10 MB-os fájl, összesen kb. 1 GB méretben
• ISO – 3 darab 400–700 MB-os fájl, összesen kb. 1,6 GB méretben
• WIN – 9006 darab 1 kB–1 MB-os fájl összesen kb. 1 GB méretben

Ezeket a programmal először létrehoztuk, tehát ráírtuk a merevlemezre (create), majd az adott könyvtárból beolvastuk (read), és végül átmásoltuk az adott merevlemezen egy másik könyvtárba (copy). Csak a másolást futtatuk (háromszor), majd a legjobb időeredményt (másodperc) jegyeztük fel, tehát az FC-Testek esetében a kisebb érték a jobb.

Elsőként átlagos MP3-méretű fájlokat másolgattunk a merevlemezen belül, és a PMR-es Samsung M5S lett ismét a befutó. A 7200 rpm-es E7K100 csak a WD Scorpio és a Samsung M80-asai közé volt képes felkapaszkodni. A Hitachi Travelstar 5K160 és főleg az 5K120 itt igencsak leszerepelt.

A sorrend lényegében változatlan maradt az ISO-méretű fájlok másolgatása során is. A Samsung M5S volt a nyerő, az E7K100, a Scorpio és a Samsung M80 hozzávetőleg azonos időt futottak, míg a Hitachi 5K160 és az 5K120 csak az utolsó helyeket voltak képesek megszerezni.

A sok pici fájlt átmásoló tesztben némileg módosult a felállás, itt már nem voltak olyan nagy különbségek. Ezúttal is a Hitachi 5K120 volt az utolsó, viszont az első helyre – habár pici előnnyel, de – a Samsung M80 került, eredménye azonban szinte megegyezik a E7K100-éval és a Samsung M5S-ével. Itt érdekességként elmondható, hogy a SATA és IDE csatolós Samsung M80 között 10% különbséget mértünk, méghozzá az IDE csatolós javára, ami talán kicsit meglepő.

Más alkalmazások, játékok

Következő tesztünkben az FC-Test által létrehozott 9006 darab 1 kB és 1 MB közötti méretű fájlt tömörítettük, miközben mértük az időt. Csak nagyon minimális különbséget sikerült kimérnünk a merevlemezek között, eszerint a WinRAR alatti tömörítés során a HDD nem jelent szűk keresztmetszetet.

A Goldwave névre keresztelt hangszerkesztő program segítségével egy nagy MP3 fájlon (melyet a program átkonvertál WAV-ba) végeztünk el különböző műveleteket, melyek kb. 15–20 %-os processzorkihasználtságot és komoly merevlemez-aktivitást eredményeztek. Itt igen nagy különbségeket mértünk ki, amin mi magunk is meglepődtünk. Abszolút első helyre, a Seagate Barracuda 7200.10 elé futott be a Hitachi E7K100, amiből egyértelműen látszik, hogy ebben a tesztben a rövid elérési idő a leglényegesebb. Második lett a PMR-es Samsung M5S, majd összességében 23%-os határon belül következtek az 5400 rpm-es lemezek, kivételt képez a Hitachi 5K120, amely 43%-kal maradt le.

A játékok pályabetöltési tesztjében vegyes kép alakult ki. Doom 3 alatt nem sikerült lényeges különbséget kimérnünk, a merevlemezek közel hasonlóan teljesítettek. UT2004 és HL2 alatt viszont már nem volt ennyire együtt a mezőny, UT2004 alatt 22, HL2 alatt pedig 26%-os különbséget mértünk ki az első és utolsó notebook-HDD között, ami már nem elhanyagolható.

Melegedés és zajszint

A melegedés és a zajszint ugyanolyan fontos, ha nem fontosabb tulajdonsága egy merevlemeznek, mint a sebesség. Igaz, látva a mérési eredményeket, a 2,5 hüvelykes merevlemezek esetében talán már nem is tűnik annyira fontosnak ez a két paraméter.

Ezek a kis lemezek üresjáratban gyakorlatilag alig melegedtek fel, a legmelegebbnek a 7200 rpm-es és a PMR-es HDD-k bizonyultak, de mindössze 9 fokkal lépték túl a levegő hőmérsékletét. Összehasonlítva az asztali merevlemez 16 fokjával, ez igencsak látványos.

Ami még meglepőbb, hogy hosszú ideig tartó teljes terhelés alatt sem sikerült annyira felmelegíteni a notebook-HDD-ket, mint amennyivel az asztali lemez melegebb volt a levegőnél üresjáratban. Mindez bárminemű hűtés, szellő nélkül értendő, nem hiába, ezeket a winchestereket erre képezték ki. Kicsit meglepő, hogy itt az 5K120 volt a legmelegebb, de végülis érthető, ha figyelembe vesszük, hogy ez a legrégebbi konstrukció ebben a mezőnyben.

Szerettünk volna zajszintméréseket is végezni, de végül nem került rá sor, ugyanis a zajszintmérő műszerünk nem elég finom ehhez, és nincs hangszigetelt laborunk sem. Ez alatt annyit kell érteni, hogy a műszer nem képes kimutatni a 30 dB(A) alatti értékeket, márpedig ezek a notesz-HDD-k nem voltak képesek még ezt a zajszintet sem elérni, ami persze ebben az esetben pozitívumként fogható fel. Tapasztalataink szerint ezek a merevlemezek házba szerelve kívülről egyáltalán nem hallhatók, és a rezonanciájuk is jelentéktelen (még fejmozgatás közben is nagyon minimális). Amit sikerült feljegyeznünk, az a WD Scorpio néha kiadott pattanásszerű hangja (de ez is alig hallható), illetve a Hitachi E7K100 (7200 rpm-es) enyhén magasabb motorhangja a többihez viszonyítva, de mindez csak akkor észrevehető, ha a merevlemezt odatartjuk a fülünkhöz, ami a való életben nem fordul elő túl sűrűn.

Értékelés

Kezdjük értékelésünket a korábban feltett kérdések megválaszolásával. Első kérdésünk így szólt: mekkora a sebesség- és hangkülönbség egy 5400 rpm-es és 7200 rpm-es notebook-HDD és egy aktuális asztali HDD között? Tesztjeinkből kiderült, hogy az 5400-es és 7200 rpm-es notebook-merevlemezek között (az egyszerűség kedvéért egyazon gyártó, vagyis a Hitachi lemezeit vegyük alapul) sebességben és zajszintben egyaránt van különbség, az lett volna a meglepő, ha nem ez a konklúzió. A 7200 rpm-es 2,5 colos merevlemez a tesztek többségében átlagosan 16%-kal volt gyorsabb 5400 rpm-es társainál, de jellemzőbb volt az 5–10%-os különbség, és csak a másolási tesztekben mértük 13–20%-ot (illetve Goldwave-ben sokkal többet). Ugyanakkor a 7200 rpm-es notebooklemez megfigyeléseink szerint hangosabb is az 5400 rpm-eseknél, ez a különbség viszont szerencsére elhanyagolható, ráadásul az 5400-asokat szinte nem is hallani, tehát egy notebookos 7200-es lemez még mindig jóval halkabb, mint bármelyik asztali merevlemez. Tesztünkből az is kiderült, hogy egy jól sikerült és népszerű asztali HDD mellett, ha a teljesítmény a fő szempont, a notebookos HDD-knek nincs esélyük labdába rúgni, de ez sejthető is volt. Cserébe viszont az asztali merevlemezek jóval hangosabbak és sokkal jobban melegednek.

Második kérdésünk így szólt: van-e különbség az IDE átalakítós és a natív SATA interfésszel rendelkező notebook-HDD-k sebessége között? Ehhez a Samsung SpinPoint M80 eredményeit érdemes jobban szemügyre venni, mi úgy vettük észre, hogy nincs jelentős különbség ezen lemezek sebessége között, a kimért különbségek hibahatáron belüliek. Ez sem túlságosan meglepő következtetés, hiszen korábbi tesztjeinkben ugyanezt az eredményt kaptuk, a SATA szabvány hatására még nem lesz egy merevlemez gyorsabb IDE-s társánál. A SATA felhasználói szempontból maximális adatáteresztő képessége és jobb kábelezése miatt „kelendőbb”.

Van-e bármiféle előnye ebben a szegmensben a PMR technológiának, illetve az azzal készült merevlemezeknek? A válasz egyértelmű igen is lehetne, elég csak ránéznünk a PMR-rel készült Samsung SpinPoint M5S eredményeire. Viszont ott a másik példa: a Hitachi Travelstar 5K160 is PMR technológiával készül, és semmivel sem volt gyorsabb, mint a többi merevlemez. Szerintünk a PMR-nek mindenképpen van létjogosultsága, hiszen segítségével ha nem is gyorsabb, de nagyobb kapacitású merevlemezek készülhetnek, márpedig ha egy merevlemez nagyobb, de olcsóbb, az sosem baj.

Utolsó kérdésünk így szólt: milyen a viszony egy ma kapható átlagos 80 GB-os, és egy új, 160 GB körüli merevlemez között? Ennek megállapítására, ha azonos márkánál keressük a választ, akkor a Hitachi Travelstar 5K160-as eredményeit érdemes végignézni. Tesztjeinkből úgy tetszik, hogy a 160 GB-os (vagyis a nagyobb) gyorsabb volt a tesztek túlnyomó többségében, de összességében elmondható, hogy előnye igen minimális volt mindenhol, így erre aztán ráfogható, hogy nem a méret a lényeg. A méret, már amennyiben azonos típusú, azonos tányérmérettel készülő merevlemezeket hasonlítunk össze, csak kis mértékben szól bele az összképbe, ha a sebességet nézzük; itt inkább a zajszint és a melegedés lehet a lényegesebb szempont, hiszen mindig az a merevlemez a hangosabb és melegebb, amelyikben több tányér található.

Mivel a melegedés és zajszint mérése ezúttal nem volt olyan komoly, mint az asztali merevlemezek esetében, a most tesztelt HDD-ket inkább csak sebességük alapján lehet rangsorolni. Tesztünknek két győztese van ebből a szempontból: a Hitachi Travelstar E7K100 és a Samsung Spinpont M5S, melyek tesztprogramtól függően váltogatták egymást az első helyen. Ez a hely inkább a Samsung számára a hízelgőbb, hiszen az M5S egy 5400 rpm-es HDD szemben az E7K100-zal. Emellett szubjektív megfigyelésünk szerint az E7K100 picit hangosabb is volt utólag kiválasztott riválisánál, ezért mi a Samsungra voksolunk, ha vételre kerül a sor, és a pénz nem számít.

Tesztjeink többségében a sor végén a Hitachi Travelstar 5K120 és a Western Digital Scorpio (WD1600BEVE) kullogott. A Hitachi Travelstar 5K160 és a Samsung SpinPoint M80 közel megegyező sebességet mutatott fel, így őket felfoghatjuk a középmezőnynek.

Konkrét ajánlatokat nem áll módunkban tenni, hiszen mindig a felhasználók adott elképzelései és a pénztárcák vastagsága dönti el, hogy merrefelé hajlanak a vásárlás során.

Samsung SpinPoint M5S 250 GB – gyors és halk Hitachi Travelstar E7K100 – gyors

fLeSs

A tesztben szereplő Western Digital és Hitachi merevlemezeket az Expert Computer Kft., a Samsung merevlemezeket pedig a Samsung Magyarország bocsátotta rendelkezésünkre.

További képanyag

Hitachi Travelstar 5K120 100 GB [+]

Hitachi Travelstar 5K160 80 GB [+]

Hitachi Travelstar 5K160 160 GB [+]

Hitachi Travelstar E7K100 100 GB [+]

Samsung SpinPoint M80S 160 GB (IDE) [+]

Samsung SpinPoint M80S 160 GB (SATA) [+]

Samsung SpinPoint M5S 250 GB [+]

Western Digital Scorpio 160 GB [+]