Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


Cythyel
(senior tag)

ha már van valaki gépében ssd, ezeknek az optane gyorsítótáraknak semmi értelme, 1-2%ot jelent csak idővel... hdd mellett meg ugyan az mint hajdanán az ssd-k érkezésekor a turbo cache (ha jól emlékszem ez volt a neve) néven nevezett drága és kicsi ssd-k, de ilyen ssd árak mellett ez teljesen felesleges termék...


IgnisFatuus
(fanatikus tag)

Kb. ugyan ezt akartam írni. Egyszerűbb venni egy jó sebességű m.2-es SSD-t, mint ezzel tökölni.
Nem látom a piaci rést, amit ez a kütyü betömne, bár lehet vaksi vagyok. :)


Cythyel
(senior tag)

még m.2-nek sem kell lennie, sima sata3-as is bőven elég mindenre, ahova m.2 nvme kell az a videóvágás és hasonszőrű nagy sávszélt igénylő területek, még gamingre is bőven elég a sata3-as


BlackSoft
(PH! addikt)
Blog

Ugyan már, gamingre csak az RGB világítással szerelt 2TB-os NVMe a jó, mással lassú lesz és még sz*rul is néz ki ;]


IgnisFatuus
(fanatikus tag)

A sebességbeli egyenértékűség miatt mondtam az m.2 SSD-t, mert ott egy gyorsabb típusnál azt sem lehet mondani, hogy az Optane gyorsabb...


zetor2000
(fanatikus tag)

Raidbe kell kötni azt az NVMe cuccost, mert anélkül meg b*zis... :D :DD


Cythyel
(senior tag)

ja, ok, reggel van még :DDD
a cikkben levő tempó nekem pcie 3 x2 sebességnek tűnik, vagy vezérlő limitáció, pcie 3 x4 majd 2* gyorsabb


Necc
(PH! addikt)
Blog

M.2 csak egy fizikai csatlakozó, új otthoni felhasználású gépbe én már inkább M.2 SSD-t raknék, csak SATA alapút nem PCI-E alapút a jóval kedvezőbb ára miatt.

A PCI-E 3.0 x2 sávszélesség limitje a gyakorlatban kb. 1.8GB/s, a specifikációban pedig 2.4GB/s szerepel.


Cythyel
(senior tag)

mitx vagy stx konfig esetén jah, helytakarékosság, de matx esetén még mindig olcsóbb a sata3 mint az m.2 sata


-Skylake-
(őstag)

Tehat egy eszkoz ami majdnem ugyan az mint pl egy samsung 960evo, cserebe sokkal bonyolultabb a felepitese, lassabb, viszont elorelathatoan legalabb dragabb is. Hatalmas deal.

[ Szerkesztve ]


cskamacska
(PH! addikt)
Blog

Igazából a Crucial MX500 esetében egy árban vannak a M.2 SATA3 változatok a 2,5 colosakkal, 500GB kb 20-22000, 1TB kb 40-42000 forint.

És itt jön az hogy ezzel az árral még a natúr QLC meghajtók sem teljesen versenyképesek(Samsung 860 QVO 2,5" SATA3 kb 35-37000, Intel 660P M.2 PCI-E 37-40000), de egy prémium H10 a Samsung 970 EVO/Pro-val haverkodhat majd.

Külön vezérlőkhöz egyébként nem kell PCIe bifurkáció, és alaplap/oprendszer támogatás is? Vagy megoldották meghajtón belül valahogy?

[ Szerkesztve ]


joey04
(Jómunkásember)

Nekem is ezek jutottak eszembe, szerintem ez nem lesz sikeres termék.


Necc
(PH! addikt)
Blog

Belenéztem pár hazai webáruház katalógusába (ahol azért rendesen is lehet szűrni) és nincsen számottevő eltérés árban M.2 SATA és 2.5" SSD között a 120-512GB méretkategóriákban.


-Skylake-
(őstag)

Az m2 sata lenyegeben egy olyan 2,5os sata ssd amihez nem adnak hazat. Szoval ez valahol kvazi egyertelmu volt, emberunk nem tudom honnan szedte a fals infot.


Cythyel
(senior tag)

én nem nézem az ilyen olcsó húsnak híg a leve márkákat mint a crucial, kingston és társai,samu, adata és transcend megfelelő szériáit nézem
de pl itt a samu 860 evo 250gb, majd 4e van a sata2 és az m.2 sata között, sokaknak ez is számít és ezért sem veszik majd az m.2 sata meghajtót...

[ Szerkesztve ]


awexco
(senior tag)

Az adata és transcend pont gagyik a Kingstonnal szemben :D lehet ssd nem az erősségük .


Cythyel
(senior tag)

kingston a gagyi már sry, adata és transcend megbízhatóságai sokkal jobbak, adata su széria az alja, szerintem te azt nézted, sp-t kell venni


awexco
(senior tag)

Nem fogsz meggyőzni , h 2 ultra gagyi márka mennyire jó. De én se téged az én véleményemről .
Nagy jelentősége nincsen ezért fölösleg is több karaktert a dologra szánni .

Sok sok éven át it kereskedelemmel foglalkoztam .

Csak pár példa a csúcs termékeidre :
Meghibásodási arányt. :

[link]

[link]

[ Szerkesztve ]


Cythyel
(senior tag)

énmeg rendszerépítő, szervizes és rendszer admin vagyok :P
sok gép megfordult a kezeim között, és az ilyen crucial, kingston és adata su döglenek meg legnagyobb számban... adata sp, transcent, samu szériákból látni a legkevesebb rosszat...


awexco
(senior tag)

Az általad kezelt gépek kis száma nem reprezentatív. Ha már több ezres db számnál látnád a meghibásodási arányokat akkor sokkal pontosabb képet látnál.


awexco
(senior tag)

Ez neked ilyen magas meghibásodással jó termék ?

[link]


Cythyel
(senior tag)

lehet rossz széria :D samunál is volt :P amúgy xpg-ről nemtok nyilatkozni, se az m.2 foglalatosokról, csak satásról... és igen, átment a kezemen pár ezer gép már


nexplo
(fanatikus tag)

Sima SSD helyett nem igazán értem hogy mi értelme van szegény fejlesztésnek... Jó hogy van de kb minek :)


awexco
(senior tag)

Nagyon speciális igények kelhetnek , h legyen értelme .


csiby222
(tag)

Én pont mostanság gondolkodtam el hogy veszek a gépbe egy optane memóriát a hdd-k gyorsítására de a 7. generáció pont ezt a funkciót még nem támogatja szóval lemondtam róla. Esetleg laptopokba lehet ez opció bár ha van m.2-s slot a laptopba akkor már inkább egy normál m.2-s ssd-t vennék bele.


wwenigma
(Jómunkásember)
Blog

Ipon egy regi, megbizhato es mertekado oldal.

Ja nem. :D


gidalight
(kvázi-tag)

Kingston-ban egyetértünk, de a Crucial nem egy matricagyár, ők a Micron saját házi márkája, ennélfogva merész legagyizni (meg amúgyis, sok esetben a samu méltő kihívója).


Cythyel
(senior tag)

akkor csak azok az ssd-k amikkel én találkoztam tőlük, voltak egy selejtesebb szériából vagy valami, vagy az alsóbb kategóriájukból, de az biztos hogy az amit az intézmény kapott, kb 50%a hibás volt már üzembe helyezés 1. percétől


troviko
(senior tag)

Ez gyakorlatilag az Optane hattyúdala. Jól látszik, hogy semmilyen szinten nem versenyképes, az Intel úgy próbálja eladni az Otane-t, hogy NAND flasht ad el helyette. Bravó!!!!!
:W
Ez már a totális csőd.

üzenetek