Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


daa-raa
(Jómunkásember)

Aztán meg majd megint jönnek a pénzért aktiválható funkciók a procikban?


leviske
(PH! nagyúr)

EMIB alapon megtehetik, hogy bepakolnak mellé egy 14nm-en vagy akár 7nm-en gyártott GPU-t. Ez esetben inkább az a kérdés, hogy az IGP-s verziónak mi értelme.


Segal
(PH! addikt)

Csak ne nagyon legyen baj már végre a 10 nanoval mert már nagyon várom az Ice Lake-t. Tökön szúrom magam ha a Coffee után is 14 nanos proci jön....


berVi
(senior tag)

Perf DLC, problem?


Tidus
(PH! addikt)
Blog

Ez egyelőre feltételezés.


Thryash
(tag)

Micsoda malőr...


uvlight
(lelkes újonc)

Akkor igyál rá whiskey-t, mert az még simán befigyelhet :))
https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/whiskey_lake


Duracellm...
(PH! kedvence)
Blog

kb.: jövő ilyenkorra már körvonalazódnia kellene, annak, hogy mire számíthatunk a 10nm-es fabrikkal.


Divinity
(fanatikus tag)
Blog

Lesznek itt még problémák úgy érzem


tibaimp
(senior tag)

Igen. Most ért el oda sz Intel is, hogy nem tud olyan ütemben csíkszélességet csökkenteni, lassan tényleg ennek a technológiának a fizikai korlát végére érünk. Kíváncsi leszek mi következik, mert valami tuti lesz. OK, akár 5-10 évet is kihúzhatnak addig, jön a 10nm+ meg a 7nm++ meg a többi marketing duma, de ez nem mehet a végtelenségig.

Visszatekintve a múltba, az első asztali gépem egy 386-os DX2-es 40MHz-es CPU-val szerelt masina volt, nem is tudom, de szerintem még mm-es gyártási technológiával :) és azóta hova fejlődött....félelmetes....


DarkByte
(PH! addikt)
Blog

Talán 600 és 1000 mikrométer között volt a 486, ha jól értem a Wiki-t :) [link]


tibaimp
(senior tag)

Igazad van, közben én is utánanéztem, a DX2-est 1,5-1µm között gyártották, vagyis 1500 - 1000 nm.
Azért nem semmi fejlődés, mondjuk közben eltelt 25-30 év


DarkByte
(PH! addikt)
Blog

Főleg ha még ez mellé oda rakunk mondjuk egy MOS6502-t (C64 procija, többek között), amit még kézzel papíron terveztek, és úgy zsugorították le a rajzot a litográfiához :D Oké, az viszont már 43 éve volt, de akkor is döbbenetes a fejlődés ezen a téren :)

[ Szerkesztve ]


GeryFlash
(PH! addikt)

Ja, érdekes a Samsungnak, Glofonak és TSMC-nek nincsenek ilyen problémái. Lemaradtak mint a borravaló ez az igazság, lassan hajukra kenhetik a saját gyártósoros előnyüket az AMD-vel szemben amikor majd ott előbb lesz 7nm.


leviske
(PH! nagyúr)

Az azért gondolom megvan, hogy a GloFo- és TSMC-féle 7nm kb azonos karakterisztikával (értsd. kb azonos tranzisztor méret és ebből fakadóan azonos tranzisztorsűrűség lapkán belül) rendelkezik, mint az Intel-féle 10nm. A nagy különbség az, hogy ők már nem sajnálták a chipenkénti plusz felárat az UV litográfa alkalmazására, ellenben az Intel mindig tol a bevezetésén egyet. Annak ellenére, hogy az átlagosan chipenkénti 60%-os profitból volna hova engedni a jobb kihozatali arány érdekében.

[ Szerkesztve ]


tibaimp
(senior tag)

Azért ez megvan? Csak, hogy tisztázzuk....

Köszi leviske :R


GeryFlash
(PH! addikt)

Ezt nem tudtam, köszi! A 60% profit becsült vagy valós adat?

tibaimp: Hmm ez tényleg érdekes. Mindenestre a tendencia attól még megvan, régen jóval elprébb járt az Intel mint a másik három, most meg maximum egyenlő a verseny.


tibaimp
(senior tag)

Ez így van, ami nem is baj, legalább tényleges verseny alakul ki.


leviske
(PH! nagyúr)

Amennyire én tudom, hivatalos. Nyilván ezt nem úgy kell érteni, hogy egy $59-os Pentiumon is és egy $2000-os Core i9-en is 60% hasznuk van, viszont mivel az összes eladott termékből van átlagolva és a Pentiumok azért jelentős eladási számokkal rendelkeznek, valószínűleg azokon se 10% körüli a profit.

Ettől függetlenül tény, hogy az Intel lemaradóban van és valószínűleg ez az Intel 7nm és GloFo/TSMC 5nm bevezetésénél meg is fog történni. Mivel ezt az Intel már most későbbre datálja, mint a konkurensek és termékfejlesztőként valószínűleg másképp is áll hozzá ehhez, mint a két gyártó. A Broadwell-nél is meglátszott a profiton az erőltetett váltás, amit kétlem, hogy megismételnének.

üzenetek