üzenetek

hozzászólások


Stauffenberg
(nagyúr)
Blog

Panasonic objektívekből eddig elég sovány a felhozatal a roadmap szerint és azok is durván drágák lesznek.

A Leica objektívek árába nem akarok belekötni, azok mindig is drágák voltak.

A Panasonic seggét talán a Sigma mentheti meg, de ugye sok konkrétumot nem tudni róluk, csak azt, hogy objektív dömpinggel készülnek.

Meg hát khm... PDAF még így 2019-ben sincs, csak a szokásos PR bullshit a DFD előnyeit ecsetelve, de a DFD a fasorban sincs a Sony aktuális AF rendszeréhez képest.

Na meg ez a pénzért vedd meg a firmware-t, ami tudja majd a 10 bit 4:2:2-őt... Hát... Csípem amúgy a Panasonicot, de rá is szolgál a marginális piaci részesedésére. Videósokon kívül nem sokakat érdekel ez a márka és ha így folytatják a DFD erőltetését, akkor a meglévők is morzsolódni fognak, mert egyre kevésbé tabu a videós szakmában az AF hasznáról beszélni (főleg a run-n-gun stílusokban, ahova zömmel vásárolják ezeket a gépeket).


anaqer
(veterán)

"Kattintásra galéria nyílik" ... preprod vázből, 1800x1200 pixelért minek? :F


vihartigris
(senior tag)

Építettek egy tankot egy F1-es pályára.


Oldmobil
(aktív tag)
Blog

Aszondja a Canon CEO-ja, hogy 2020-ig 50%-os visszaesésre számítanak a teljes ILC piacon:
https://www.dpreview.com/news/4115683061/canon-ceo-expects-ilc-market-to-shrink-50-by-2020-to-just-5-6m-units
Ezen a szűkülő piacon kéne osztoznia a Canonnak, a Nikonnak és a Sonynak, van valamennyi százaléka az Olympusnak is, közben pedig a Pana szeretne elérni valami értelmes piaci részesedést, hogy megérje csinálni az egész rendszert, a lencséket, új vázakat, a pro supportot meg mindent. Bátor...


camelferr
(senior tag)

Sírvaröhögős punk vlog az S1-ről.

Egyébként tegye föl a kezét akinek eddig bármi baja volt bármelyik gyártó teljesen kihajtható kijelzőjével. Objektív szalagkábel szakadásról hallottam már sztorikat, de hogy kihajtható kijelző emiatt ment volna tönkre..


Sir Riccio
(őstag)
Blog

Úgy, hogy az árát nem ismerem, nem bánom, hogy nem vártam meg a váltással és Sonyra váltottam.


papaya
(aktív tag)

dettó


kátú
(senior tag)

Pont egy fotoexpon sikerült találkozzak egy G80 al, aminek kijelzője kábeles volt és csak akkor működött, ha nyomtad és vagy feszítetted, másképp nem adott képet.


arn
(nagyúr)

nem lenne ez rossz, de nem ennyiert... ez igy nagyon retegtermek lesz. en nem is ertem, hogy milyen (barmilyen) reszesedest remelnek ettol.


Stauffenberg
(nagyúr)
Blog

Annyit érdemes hozzátenni, hogy a Nikont már valószínűleg idén utoléri a Sony, amivel így a dobogó 2. és 3. helyezettje cserél egymással. A Canon 50% körül stagnáló részesedése meg már lassan szentesíthető alapszabály, nem valószínű, hogy ez a közeljövőben nagyon elbillenne bármilyen irányba is.

A tét nagyjából az, hogy a Canon mellett meghagyott maradék 50%-on hogyan osztozik az összes többi gyártó.

A személyes véleményem, hogy ez a remek alkalom beleugrani egy új FF rendszerbe, mert a következő 1-2 évben sokan fognak DSLR-ről váltani és sok múlik azon, hogy a Canon-Nikon bázisból melyik gyártó tud hatékonyan fotósokat elhalászni. A Sony ebben elég jó, kérdés az, hogy a Panasonic mennyire nő fel ehhez.

Az Olympusnak (bár kedvelem őket), nem jósolok nagy jövőt. A Fujifilm meg... hát szerintem ők lassan tényleg átmennek Leicába és tesznek nagy ívben arra, hogy mi történik a világban, mert a saját kitartó bázisukkal is elvannak.


camelferr
(senior tag)

Azért érzed a különbséget egy fotoexpon n+x ember által agyonnyomorgatott váz és egy saját, általában megvigyázott darab között.


arn
(nagyúr)

a mobilok folyamatosan javulo kepei mellett szerintem az ff alatt kb minden el fog hullani idovel - es kb a canon-nikon-sony fog talpon maradni. ez utobbi azert, mert elegge osszeszedte magat addigra, amig a tobbiek meg az slrel bibelodtek, illetve az erzekelok ugyis eltartjak az uzletagat. a tobbi amolyan hipszterkozosseg lesz, ha sikerul talponmaradniuk, de jo esellyel megeszi oket vmelyik tomeggyarto.


Donki Hóte
(őstag)

Nem értem a cikkben a hátsó LCD kijelző mozgathatóságának a leírását.

A cikkből azt veszem ki, hogy a kijelzőt csak a jobb oldali éle mellett lehet kihajtani, vagyis csak jobb oldalról ferdén lehet ránézni a kihajtott kijelzőre.

Ez így értelmetlennek tűnik, mert a markolat kialakítása olyan, hogy csak jobb kézzel fogható rendesen a gép, tehát a fejétől nem balra tartja a gépet, hanem jobbra, de úgy csak a kijelző hátulját látja :(

Másrészt meg így nem lehet megfordítani a kijelzőt, tehát nem lehet a gépet megfordított kijelzővel elrakni, a drága kijelző van kifelé mindig.

Szóval remélem, hogy csak a cikkben írták le rosszul a kijelző mozgását, mert a kijelző kihajtása így eléggé értelmetlen :(


Stauffenberg
(nagyúr)
Blog

Mikor pár éve még dedikált videokamera kellett a videózáshoz, megfordult a kezeim között pár darab camcorder, később forgattam többféle komolyabb DV vagy SxS tárolós videokamerával is (jellemzően Sony XDCAM-ekkel), ezeknek mind ilyen Pana G80-szerűen nyitható-forgatható LCD kijelzője volt és többször tapasztaltam már kontakthibát. Az árkategória gyakorlatilag nem is számított.

Sajnos ez a "megvigyázott" állapotra tett megjegyzés inkább úgy állna meg, hogy "keveset használt". Egy pro gépre meg amúgy nem mindig tudsz úgy vigyázni, sokszor nem is csak egyetlen gazdája van, hanem bekerül egy stúdióhoz, kölcsönzőbe, szerkesztőségbe és kapnak is rendesen az élettől.


ROBOTER
(addikt)

Egyetértek. Erre az egész próbálkozásra nálunk azt mondanák, hogy nem gondolták komolyan, csak pénzmosás.


hemaka
(nagyúr)

Par ev mulva meglatjuk mi lesz belole, most nem kene meg fele ennyiert sem.


anaqer
(veterán)

"Idővel" minden elhullik. ;)

De szerintem a Canikon APS-C tükrösök kb. a világ végéig el fognak vegetálni. Nyilván nem a mai eszetlen formában (Nikonnál 4, Canonnál 7(!!!) párhuzamosan futó modell), de mondjuk valami "1 profi - 1 médiamarktos" felállás szerint.

(Telézni pl. mobillal a büdös életben nem fogsz tudni - és a hobbimadarászok is aligha csengetnek ki 2000-3000 dodót FF vázakért, hogy aztán majd visszakroppoljanak tizenegykét MP-re...)


p_adam
(őstag)

Egy kijelzővédőt venni nem nagy dolog manapság, ez szerintem nem valós indok, sőt, inkább macera mindig kihajtani és megfordítani. Ha valaki az utcán szeretne diszkréten fotózni, akkor nem feltétlen preferált az, ha oldalra hajtódik ki a kijelző.

Mindenesetre úgy, hogy sokak számára ez egy videós továbblépés lehet egy GH5 vázról, elég furcsa lehet ilyen kijelzőre áttérni, csak gondoltam leírom, hogy ennek is van értelme és, bár kisebbségben, de vannak, akik pont a forgatható kijelzőt nem szeretik.


arn
(nagyúr)

a piacot altalaban nem az a par profi tartja el, hanem az alkalmi/hobby fotosok - ok esnek ki ebbol a korbol a mobil miatt, mert az igenyeik nagy reszet kielegiti. ebbol az jon, hogy a piac beszukul, kevesebb eladasbol kell eltartani a fejleszteseket, es a termelest. minden dragabb lesz, es kevesebb penz lesz a fejlesztesre is.


anaqer
(veterán)

Pont a beszűkülésről írtam én is - de beszűkülés, nem megszűnés.


Kristof93
(aktív tag)

Túl nagy, túl drága (vázak és objektívek is), nincs pdaf... Elég gyenge próbálkozás. Kíváncsi vagyok a szenzort ki csinálja.


arn
(nagyúr)

ok, de ha 10-15000 eur lesz par obi meg a vaz, sokan nem fognak ilyen modon hobbyfotozni.


p_adam
(őstag)

A GH szériában is Sony van, valószínű itt is.
Egyébként profi felhasználásra nem tragédia a gyenge AF, pl. az A7S/A7SII kamerákat már sok éve használják mindenféle helyeken és konfigurációban, meg persze a GH szériát is.


jaanoo89
(aktív tag)

"Az Olympusnak (bár kedvelem őket), nem jósolok nagy jövőt. "

Őket mindenki temeti már 10 éve. Én ezt egy kicsit másképp látom, leírom, aztán maximum nem lesz igazam.

Olympus vs Panasonic:
Kettőjük csatáját az Olympus nyerte és szerintem ez a jövőben sem fog megváltozni. Nagyon fura, mert technológiailag a Pana mindig jobb volt, mindig tudott olyasmit, amit az Olympus nem. Emlékszem, az első 3 évben az Olympusnak még keresős váza sem volt, dög lassú AF-el, ezeréves szenzorral is több gépet adott el, mint a Panasonic. Teljesen érthetetlen, de talán mi, fórumozók, túl sok jelentőséget szentelünk a "technikának". Aztán jött az E-M5 és taroltak, kvázi azzal kapaszkodott fel az Olympus és elbírta a majdnem tőzsde kizárást is (yakuza balhé), míg a Pana tökjó videós vázakat csinált és stabilizátorban is felzárkózódott, de valahogy számokban még sem látszódik meg.

Szerintem azon túl, hogy 8K videót szeretnének és oda kicsit kevés ez a szenzor méret, az Olympus elől menekülnek FF irányába, de nem jósolok nekik nagy jövőt a CaNikon és Sony mellett.

Olympus vs világ:
Ha van egy kis gyártó, akik logikusan építkeznek, azok pont ők. Mindenki tudja, hogy folyamatosan szűkül a piac, minden egyes drága fejlesztés egyre nagyobb kockázatot rejt magában. Ők pontosan tudják, hogy a CaNikon piacén nem érdemes versenyezni, ezért nem is lépnek (szerintem tök okosan) a FF MILC irányába. Minek is lépnének? Mindig meg lesz az a közösség, akiknek az ár és méret számít, most, hogy nincs Nikon 1, Pana kezd kihátrálni az MFT alól, az Olympus meg kitart, ezzel tudnak néhány vevőt szerezni. Minek legyenek árban és méretben ötödik FF szereplők ezen a kis piacon?

A másik, a gyártók fejlesztési költségei. Az Olympusnak enyhén negatívos részleggel is megéri fenntartani a fotózás divíziót, mert az ottani K+F jól jön nekik az orvosi rendszerekhez, ahol ők elég jelentős szereplők és jóval nagyobb pénz van abban, mint ebben a piacban. Ráadásul amíg "nagy" volt a fotós piac, addig letudták a kis árrésű objektívek fejlesztését. Nekik már nem kell olcsó üvegeket fejleszteni, mert már mindenük meg van, elég a drágább, de nagyobb árrésű PRO szériát nyomniuk, addig pl. a Panának nagyon sok pénzbe fog kerülni az új rendszer felépítése, nem hiába nem jelentettek be kapásból vagy 10-15 objektívet. Az Olympusnak piacvezető stabilizátora van, ha nem nyúlnak hozzá még 3 év múlva is versenyképes lesz a 7.5 FE, szóval erre se kell költeniük, annyi a dolguk hogy folytatják a PRO szériát, meg összeraknak egy kicsi, de jó E-M5 III-t. A Jelenlegi rendszerük meg már nem "kér" ennivalót.


anaqer
(veterán)

Olympus - "Minek is lépnének? Mindig meg lesz az a közösség, akiknek az ár és méret számít"

Ezt talán egy kicsit most viccesen időzítetted... :U


sheratan
(titán)
Blog

Engem például zavar, nem is szeretnék semmiképpen olyan megoldást, mert amit én fotózok ott legalább kényelmetlen lenne, rosszabb esetben használhatatlan.

anaqer: Pontosan, az APS-C még szerintem nagyon sokáig megmarad a lelkes amatőr-félprofi területen (de amúgy akár profik is tudják használni, csak divat lenézni, mert nem FF). Madarászni kimondottan jó, hogy elég egy kisebb kályhacső is, vagy ha már nagy, másfélszer messzebb lát. Meg természetfotósoknak, utazó fotósoknak sem mindegy, hogy 2-3kg felszereléssel mászkálnak, vagy 5-6kg-mal.
Én pont inkább azt várnám, hogy az egyre jobb érzékelőkkel egyre több értelmet nyer a crop kategória is, és nem feltétlen kell majd kicsengetni a FF felárát.


p_adam
(őstag)

Alapvetően azzal kezdődött az egész, hogy amikor jöttek ezek csak crop szenzorral épülő rendszerek, akkor utána jött ez a megállapítás, hogy crop szenzor effektíve ugyanolyan jó mint a FF, ami lehet, hogy nem igaz.

Hosszabb távon inkább az ellenkezője lehet igaz, mert nagyobb közöttük az átjárhatóság (Canon EF-et pl. bármire lehet tenni) és többféle objektíveket gyártanak rá (példának okáért itt a Tilt-Shift, ami crop-hoz egyáltalán nincs is) meg a hobbisták a manuális objektívekkel is jól el tudnak lenni és ha tényleg madarászás a lényeg, akkor alkalmasint még mindig lehet venni hozzá egy olcsóbb crop-os vázat is, fordítva ez adott esetben, lehet hogy csak teljes rendszert cserélve megy.


jaanoo89
(aktív tag)

Igen, tudom, az a bűvös E-M1X. De azt a vázat szerintem mindenki a 300-as fix-hez meg a jövőbeli 150-400-hoz veszi. Nem tudom elképzelni, hogy ráraknának egy pana 12-32-t. :D

Ha viszont úgy nézzük, hogy akár portré módban is tudsz kézből fotózni ekv. 800mm-en, szerintem elég pici a piachoz képest, tehát a madarászos piachoz képest.

Nincs itt gond, csak azt az E-M5 III-t rendesen össze kell rakniuk azoknak, akik nem teléznek és pici objektívekkel rendelkeznek, illetve nem árt lassan teljesen új szenzorokat pakolászni a gépekbe. Nem rég néztem telefon méretű 20 MPX-es Sony BSI szenzort, hááát érzésre az E-P1-t verte jel/zaj arányban. Szóval sok lehet még ebben a méretben, csak ideje új szenzorért kuncsorogni valakinél.


anaqer
(veterán)

Nem teljesen értem, hogy mit akarsz mondani... tudtommal pl. a Nikon tilt shift lencsék simán mennek croppos vázakon is, csak max. más az ekvivalens gyutáv.


Stauffenberg
(nagyúr)
Blog

"Őket mindenki temeti már 10 éve."

Tudod mi megy még 10 éve? Hogy az emberek rájönnek, hogy nekik aprócska gép kell, aprócska objektívekkel. Az MFT elég gyorsan feljött a globális piacon 8% környékére, aztán ott is maradt. Az egész MFT rendszer egy rétegigény, amit hosszútávon nem lehet kicsióccsó eszközökből fenntartani. Tegyük mellé azokat a folyamatokat, hogy a Full Frame rendszerek egyre népszerűbbek a crop szenzorosokkal szemben. Ez nem az MFT halálát vetíti előre, hanem a jelenleginél is marginálisabb szerepbe visszaszorulását, ami eltolja (náluk is) a hangsúlyt a pro felhasználás felé. Emberünk meg vakarja a fejét, hogy egy sor M.Zuiko PRO objektívvel a táskában tulajdonképpen hol a francban is van az ígért kompaktság, hát még az olcsóság, vesz inkább FF-et.

"az Olympus és elbírta a majdnem tőzsde kizárást is (yakuza balhé)"

Nem, ha nincs a Sony, ma nincs Olympus sem. A Sony adott gigantikus pénzügyi mentőcsomagot, cserébe optikai és orvosi szabadalmakhoz kaptak hozzáférést.


anaqer
(veterán)

"Ha viszont úgy nézzük, hogy akár portré módban is tudsz kézből fotózni ekv. 800mm-en, szerintem elég pici a piachoz képest, tehát a madarászos piachoz képest."

Szerintem meg még a madarászós piachoz képest is elenyésző az a piac, amelyik szupernagytelén akar kézből portrézni. ;)


MrChris
(veterán)

Jelenleg ez a legjobb videós képességgel bíró FF váz, 10bit, 4:2:2, legerősebb IS és elképesztően éles a képe, mondhatnám teljes tartalommal bíró 4K. A zajszintjéről ez elég biztató, színekről is azt írják, hogy nagyon jó lett. Az AF-ról még nem igazán derült ki, hogy olyan rossz e, vagy csak nem lesz annyira gyors mint a Sonyé. Fotó esetén nagyon gyors, videónál se tűnik annyira bénának, de rendes kimerítő tesztet, csak egy bétás verzióval találtam.


camelferr
(senior tag)

Az az egyik előnye egy kihajtható kijelzőnek hogy egyáltalán nem kötelező kihajtani ha nincs rá szükséged, viszont bármikor rendelkezésre áll, ha mégis kellene.

Egyébként a sony az a7s vázzal bizonyította: nem kell ahhoz csillió megapixel hogy egy milc jól fogyjon, inkább legyen zajmentes lowlight video egy könnyű fél kiló alatti vázban, amire gyakorlatilag olyan lencsét raksz amilyet akarsz.


Donki Hóte
(őstag)

jött ez a megállapítás, hogy crop szenzor effektíve ugyanolyan jó mint a FF, ami lehet, hogy nem igaz.

Biztosan nem igaz az az állítás, hogy egy APS-C szenzor ugyanolyan jó, mint egy FF szenzor. Legalábbis a Canon DSLR gépeken mérésekkel alátámasztva nagyon jól látható, hogy a crop-os szenzor gyengébb az FF szenzornál.

Mérték egy abszolút csúcs objektív (Canon EF 35mm F1.4 USM L II) vonalélességét két gépen, egy FF-en és egy crop-oson. A maga kategóriájában mindkettő csúcs gép, az FF-es egy EOS 5DSR, a crop-os pedig egy EOS 7DMkII. (A két gépben a fizikai pixelméret egyformán 4,1 mikrométer, tehát a különbség nem ebből fog adódni!)

Teszt 5D gépen.

Teszt 7D gépen.

Hogy ne kelljen a linkekre kattogni, a lényeget átemelem ide.

Az első kép az EF 35mm 1.4 L II obi vonalélességi diagramja az FF gépen.

A második kép az obi vonalélességi diagramja az APS-C gépen:

Szóval ugyanazzal az obival az FF gép 5500 körüli vonalélességet tud, az APS-C gép viszont csak 3400 körüli vonalélességet hoz maximumban. Ez azért van elég nagy különbség ahhoz, hogy elfogadjuk azt, hogy egy FF gép lényegesen jobb minőséget tud (ugyanazzal az obival) mint egy APS-C gép.


green dude
(tag)

Szerintem aki egy picit is komolyabban veszi a hobbifotózást, az nem fog a mobillal bohóckodni. Jó persze sokat javultak minőség terén, de én például a büdös életbe nem cserélném le a cuccomat egy csúcsmobilra, hogy azzal fotózzak. Az alkalmi fotósok elpártolásával egyetértek. :))


sheratan
(titán)
Blog

Nem azzal van bajom, hogy kihajtható, hanem azzal ahogy a mechanika meg van oldva. Mert ha csak le-fel akarom dönteni, akkor is előbb ki kell teljesen hajtani és utána csavargatni. Ráadásul bal kézzel jobb oldalról hajtva, nem kényelmes. Akkor már sokkal inkább az X-T100 megoldása.

Persze, az A7s nagyon jó gép, de elég sokba kerül. Ha nem pénzt keresel vele, akkor teljesen felesleges egy 2000+€-ba kerülő váz. Meg ha normális üveget akarsz rá, azok is 6-800€ körül kezdődnek leginkább.


Stauffenberg
(nagyúr)
Blog

A Fujifilm X-T100 kijelző hajtogató-döntögető megoldása maga a tökéletesség. Mintha olyanok tervezték volna, akik fotózni is szoktak. Remélem elterjed.


vihartigris
(senior tag)

Néhány kiegészítés a gondolat menetedhez:

-a HDMI kimeneten keresztül történő 4:2:2 mintavételezésű anyagok rögzítésének lehetőségét, ez azonban csak egy későbbi szoftverfrissítéssel fog megérkezni, extra díj kifizetése után :(

-az akár 0,08 másodperc alatt élességet találó, a DFD technológiát és a kontrasztérzékelést ötvöző AF rendszer (Sony 6400: 0,02 másodperces AF érzékelő, ez gyors)

Nincs elég kraft az új rendszerben.


green dude
(tag)

+1

A többi gyártót nem ismerem, de az tény, hogy a Fuji-nál odafigyelnek az ilyen dolgokra és a vásárlói visszajelzésekre is, ami egy nagyon nagy pont. Az X-T3-nál például a visszajelzések alapján emelték meg a vezérlőtárcsák magasságát.


80hun
(addikt)

“Ha viszont úgy nézzük, hogy akár portré módban is tudsz kézből fotózni ekv. 800mm-en, szerintem elég pici a piachoz képest, tehát a madarászos piachoz képest.”

Hogy is van ez? :)


MrChris
(veterán)

A specifikáció szerint 4:2:2/10 bit 4k30p-t belső rögzítéssel is tudja, mire megvehető lesz hamarosan upgradelhető is lesz, gondolom hasonlóan mint a GH5 esetében. HDMI-n keresztül pedig ugyan ez 60p-ben. Valamint még van HDR Mode és Hybrid Log Gamma. Még hogy nincs kraft. :D Tudtommal a Sonynál egyes modelleknél nem volt probléma, hogy timelaps és egyéb funkciók amik másnál ingyenesek, náluk külön app-ban volt letölthető. Pana meg ezt csinálja.

Úgy látszik nem lehet eléggé kihangsúlyozni, hogy ez nem a leggyorsabb, de ettől még/már teljesen megfelelő sebesség videózásra. De még nem érkezett teszt, hogy mennyire hátráltató vagy sem. A minta videókon annyira nem jött át, hogy négy századdal később volt meg a fókusz, persze ha ez a fontos akkor nem ezt veszik meg. Cserébe viszont nagyon karistolós és még iso 25600-on azon a videón alig zajos, lényegesen élesebb, részletesebb, zajtalanabbnak látszik mint pl. az A7III vagy akár az A7S2. S1, A7III. Számomra pl ez a képi különbség messze fontosabb mint pár századnyi AF sebesség. De majd biztosan lesznek jó kis egzaktabb összehasonlítók amiből kiderül mire is képes. Ami nagyon átjön a képeken, hogy a milc itt tényleg csak a tükör elhagyását jelenti és a méret csökkentés egyáltalán nem volt szempont. :DDD Maga a váz építése magasabb, prémium kategóriának látszik (pl. weather sealing) mint az A7III. Így szerintem érthető is, hogy az induló ára fölé van téve. Miért is lenne akkor olcsóbb? Piac majd úgy is eldönti.

[ Szerkesztve ]


syC
(addikt)
Blog

Vártam volna vele pár normális, saját képet, ha már ott volt a cikkíró kezében. Galériának elég erős nevezni azt az 5 képet tartalmazó akármit.

$2500 S1, ennyibe tényleg nem fért volna bele a vlog meg a 422 kifelé.. ? Könyörgöm, akkor árazzák be 2600-ra, aztán máris jobban fest, hogy "included".

[ Szerkesztve ]


ROBOTER
(addikt)

"Szóval ugyanazzal az obival az FF gép 5500 körüli vonalélességet tud, az APS-C gép viszont csak 3400 körüli vonalélességet hoz maximumban. Ez azért van elég nagy különbség ahhoz, hogy elfogadjuk azt, hogy egy FF gép lényegesen jobb minőséget tud (ugyanazzal az obival) mint egy APS-C gép."

Ez matematikailag igaz, csak éppen fotográfiai szempontból értelmezhetetlen.

Ugyanazt a kompozíciót ugyanarról a helyről nem tudod létrehozni ugyanazzal az objektívvel APS-C és FF vázakat használva.

Az APS-C vázon két lehetőséged van, hogy létrehozd ugyanazt a képszöget:

- Egy kisebb gyújtótávolságú FF objektív képének "közepét" használod, amely bár középen nem lesz nagyobb felbontású (lp/mm és nem lp/ph!), de a a közepe és a kihasznált szélei/sarkai közötti felbontáskülönbség kisebb lesz (+ CA, + peremsötétedés és egyéb aberrációk is kisebbek vagy egyenletesebbek). Ez csak minimálisan kompenzálja a képméret közötti különbséget, erősen függ, hogy UWA-ró vagy teléről beszélünk.

- Egy kisebb gyújtótávolságú de APS-C-re tervezett objektívet használsz, amely ugyanabban a minőségi kategóriában magasabb felbontású lesz a kép minden részén (lp/mm). Ez sem kompenzálja a képméret közötti különbséget, de azért jelentősen csökkentheti.

[ Szerkesztve ]


Stauffenberg
(nagyúr)
Blog

A DFD-vel egyáltalán nem az a baj, hogy nem elég gyors, hanem az, hogy huntol és képtelen a normális témakövetésre. Videóhoz nem gyors, hanem magabiztos AF kell, ami egy focus puller munkáját imitálja. A Panasonic G9 amúgy már sokkal jobb volt, mint a korábbiak, de még mindig messze van attól, hogy rábízz egy kamera felé közelítő járókeretes nagymamát.


p_adam
(őstag)

Szerintem elég egyértelmű hogy azt, hogy FF-re van a legtöbb választás és emiatt ez a legátjárhatóbb (a filmes korszakból is) Pl. a Sigma objektívjei úgy, ahogy van az összes FF bajonettel kombatibilisek vagy átalakítva, vagy adapterezve és a jövőben is erre a méretre fognak elsősorban tervezni (immáron a tükörnélküliség előnyeit is kihasználva).

Persze, hogy megy kisebb szenzoron is, csak az eléggé kevés értelme ilyen célból megvenni és más látószögre használni.

Ilyen alapon nem is kell TS objektív crop szenzorhoz mert egy adapterrel mozgatható a nagyobb képkört kirajzoló objektív - csak ugye ez egyáltalán nem fogja ugyanazt adni, mint egy rendes TS optika (FF-en)

Ettől függetlenül aki egy adott zártabb rendszert is tökéletesnek (számára megfelelőbbnek) lát, az nyugodt szívvel használhatja. Egyesek amiatt aggódnak hogy már alig jönnek új m43 objektívek, de hova, ha már egyszer szinte minden megvan, ami kell (csak a korlátokat nem lehet olyan mértékben kitolni).


p_adam
(őstag)

hemaka
(nagyúr)

Lehet nem csinalhatott, a beta statusz miatt. Bar akkor meg minek adtak?😂


Vitamincsiga
(tag)

A végén olyan lesz a digitális fotózás, mint az analóg.
Csak a "profik" művelik...

Egy szimpla kompakttal A3-ban nyomtathatsz. 16 MP, 300 dpi..
1", m4/3, APS-C szenzorméretnél 16-26 MP A2 méretben is hasonló lesz a nyomat minőség. /Most nem akarom kidekázni a témát, a nagyságrend a lényeg!/
De van otthon akár csak A3-as nyomtatód?

Akkor meg minek a MP háború? Amit a szenzorméret növeléssel lehet a legkönnyebben elérni!
Persze FF-et a "népnek"!
De mennyiért is?
Milyen célból mennyiért?
Mert az objektív park többszöröse a váznak...

Hogy mégis van értelme a nagyobb felbontásnak, azt a képernyő technológia fejlődése hozta el.
A FHD a múlt, a 4k a jelen és a 8k a jövő.
Egy 120"-os TV-n piszok jól fog mutatni egy szitakötő szárnya, ahogy csillog a napfényben. /Vagy az, amit szeretsz fotózni!!/
De mekkora MP-lel?
Stim.

~33MP, 16:9 képarány.
Amit a legkönnyebben FF-mel lehet elérni.
Most.

Szóval látszólag van értelme annak, hogy FF-be öld minden megtakarításod.

De nincs.

Mire a 8k olyan elterjedéssel bír, mint mostanra a 4k, minden mobil tudni fogja...
És a háttérelmosás? A "művészkedés"?
MI.
ÉS a kör bezárul.

Ott a zsebedben - az akkor már kihajtható - mobil, előrántod, villámgyors ujjmozdulatok, a mesterséges intelligencia a többit elvégzi, a 8k fotó már kész is, otthon meg csodálod a 3 méter képátlójú tévéfaladon, +10 bit/ch színmélység, HDR mellett. Pont.
Már ha nem FF-be ölted minden megtakarításod...


Vitamincsiga
(tag)

Az eladott Fuji GFX50S majdnem 90%-a olyanokhoz került, akik a fotózásért élnek és nem abból.
Persze nincs hozzá olyan objektív park, ami a hivatásosok között is szűk réteget érint - sport, és azt is kölcsönzik.
A fentebbi arány meglepett.

Kicsit jobban belegondolva már nem is annyira.
Ha fotózni akarsz és nem "nyomkorászni", akkor veszel is valamit.

Ha úton vagy, gyalogszerrel, akkor a tömeg a szempont.
Pana TZ-100. /Inkább kategória, no meg megfizethető ár szerint válogatok, a márka másodlagos./ Kicsi, könnyű, 10x-es zoom tartomány.

Ha már bicaj visz, lehet nehezebb is.
Sony RX10II.
A fix 2.8 kezdő érték nagyon szimpatikus.

Ha nem kell a sok MP, de olcsó obi igen.
Oly PL9, vagy M10III, adapterrel.
A 12-60 F2.8-4.0, mint "kittobi", nos párja nincs!

Ha manuálisan akarsz mindent beállítani:
Fuji T1. (T2, a Graphite Edition, bitang jól néz ki!!)
Lehet matatni a tárcsákkal és a gyűrűkkel - tiszta analóg érzés!

Ha meg kell a sok MP, mert A0-ás nyomat is szóba kerülhet:
Sony A7RII.
Csúcs.

Szóval lehet mit választani.

Hogy a Pana hogy fog ebből a piacból részesülni? Marad-e a m4/3?
A Ca-Ni MILC rendszerein hány év(tizedig) lesz adapter?
A Pentax mikor lép? Nekik ugye APS-C, FF, KF rendszerük is van.
Az Oly végre fejleszt is új szenzort, jelfeldolgozót - nem csak dupláz... - felfrissíti a termékvonalát?
A Sony is lép a KF felé?
Jó kérdések.

De ameddig a fenti eladási arány szerint van kereslet a gépekre, addig lesznek is.
Szerencsénkre :)

[ Szerkesztve ]


haruspex
(tag)

MIvel jönnek a 4, majd 6, és 8k TV-k, és monitorok sajnos kell majd a nagy felbontás, ha pár év múlva nézegetni akarod a képeket, és nem akarod, hogy interpolálva legyen még, ha sztem fölösleges is az ilyen felbontás.

üzenetek