Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


arn
(PH! nagyúr)

szvsz jo esellyel a ff fele fogjak terelni a nepet... minden masra meg ott a mobil. oly mikor jon ff vazzal?

[ Szerkesztve ]


hemaka
(PH! nagyúr)

Ennyiert ilyen kepminoseg, jesszus.


Duree
(PH! kedvence)

Azért én ezt az árat sokallom, nem kicsit.


g@bo
(PH! nagyúr)

mondj jobbat olcsóbban. :U


hemaka
(PH! nagyúr)

Sony A6k, Fuji X-T100 biztosan itthoni beszerzerzessel, kulfoldrol Fuji X-T20/E3, Sony A6300


Foglalt név
(őstag)

Lehet, hogy nem jött át, de nem szerette volna, hogy bárki jobbat mondjon, főleg ennyit ;] :DDD


hemaka
(PH! nagyúr)


hibavissza
(PH! addikt)

Ezek közül melyikkel csinálsz nézhető UHD videót kézből?


turorudi
(fanatikus tag)

A Prohardveren akkor újra beindul a Digitcam rovat? Annak nincs sok értelme, ha kétévente van egy irreleváns teszt, vagy jön a semmiből valami és nincs hozzá kapcsolódó anyag a PH-n (pl. ez most miért jelent meg, miközben a FF milcekről és más sokkal fontosabb obikról/vázakról semmi nincs?). De annak sztem sokan örülnénk, ha a fotós történések folyamatosan megjelennének itt.


SidCorky
(HÁZIGAZDA)

Beindulni látszik, igen. Meglátjuk milyen tempóval és sikerrel. :)


-RARA-
(senior tag)
Blog

Kézből az a6500-al lehetne mert abban már van inbody stabilizátor, az meg már itthon fél misi, még ebayen is 280-tól kezdődik (csak a váz) de cserébe bitang jó gép pedig nem mai darab.

[link]

Ebben a vidiben 3:25-től elég jól látszik hogy milyen "jól" működik az "antishake" :K

[ Szerkesztve ]


.mf
(PH! kedvence)

A m4/3 és a FF szerintem jobban kiegészíti egymást, mint az APS-C és a FF - elég nagy a különbség a rendszerek mérete és tömege között.
Azonban az biztos, hogy a FF üvegekkel fognak most inkább foglalkozni, mert ott van hiány, miközben m4/3 fronton már elég széles a spektrum.

Oly szerintem megcélozta a süllyesztőt :U :( Amit nagyon sajnálok, mert nagyon szeretem a kis EM5-öst, és amióta megjelent az A7, azóta várok egy FF OMD-re. Erre most 100 éves évfordulóra ki akarnak jönni egy sportra kihegyezett egybemarkolatos 1Dx / D5-szintű top vázzal, ami pár sportfotóson és talán madarászon kívül kit fog érdekelni? Az EM5/10 és E-P, E-PL-szériák, valamint a budget / utazó kategóriás (nem-top) obik pedig szép lassan elsorvadnak. m4/3-ból ha így megy tovább, csak Pana és Blackmagic marad számottevő tényező.


sheratan
(Jómunkásember)
Blog

Oké, de mi van, ha valaki nem UHD videót szeretne, hanem fotózni? :) Egy fényképezővel. Tudom, mostanában minden mércéje a videó, de azért nem csak mozgókép létezik.


MrChris
(PH! kedvence)

Két IS rendszer között elég nagy eltérés van, Sonyké még elég hergya(em1ii, g85, a6500), de majd reszelnek rajta.
Megy azaz ár még sokkal lejjebb, bestbuy lesz mint az elődje, azaz a gx80.

sheratan: akkor felraksz rá egy 12-32-t, vagy 25/1.7-t és elmész vele fotózni. ;)

[ Szerkesztve ]


hibavissza
(PH! addikt)

Oké, de mi van, ha valaki nem digitális fotót szeretne, hanem nagyformátumú filmre szeretne fényképezni? :) Tudom, mostanában minden mércéje az ISO zajgörbék alakulása, de azért nem csak digitális fotó létezik.

(#15) MrChris: a mikrofon bemenet és forgatható kijelző lespórolása ismét brutális öntökönrúgás. A nyomorék DFD-ről nem is beszélve....ekézni csak pontosan, csak szépen...(OFF)mondjuk a GH5/EM1 mII nem sokkal drágább külföldről :D(/OFF)

[ Szerkesztve ]


zsopu
(kvázi-tag)
Blog

Egy gond van ezekkel az átváltásokkal...
elfelejtik az f értéket is szorozni.
Nem 100-400 f2.8-4 lesz az eredmény FF-re vetítve, hanem 100-400 f5.6 - 8 az meg elég harmatos...
A 25mm f1.7 ---> 50mm f3.4


sheratan
(Jómunkásember)
Blog

Ezzel annyira nem, mert nem szeretem a jpeg motorjukat, meg kevés fénynél nem lenne akkora élmény azért sajna. Nem kimondottan kötekedésből írtam amúgy, csak manapság ha teszteklet nézel egy új vázról, akkor kb a nagy részük végig csak arról szól, hogy milyen videóban.

hibavissza: Igen, nekem is van filmre fotózós haverom.


Tin_Shield
(őstag)

Nem kell szorozni az f értéket. Expozíció szempontjából azonos felvételi körülmények között pl az f1.4 rekesz ugyanakkora záridőt ereményez m43 és fullframe szenzoron.
Ha a rekeszértékhez tartozó mélységességre vagy kiváncsi akkor van értelme a számolgatásnak, ilyen szempontból a pl. a 25mm f1.4 valóban úgy viselkedik m43-on mint egy 50 f2.8-on fullframen.

[ Szerkesztve ]


PuMbA
(PH! félisten)

"Expozíció szempontjából azonos felvételi körülmények között pl az f1.4 rekesz ugyanakkora záridőt ereményez m43 és fullframe szenzoron."

Az ISO miatt viszont a fullframe jobb képet fog készíteni azonos expó esetén, szóval ha mindkét gépet ISO100-ra rakod ilyen esetben és ugyanaz a rekesz, ugyanaz a záridő, akkor tényleg szorozni kell az f értéket is :F vagy valami ilyesmi.

[ Szerkesztve ]


hito
(PH! nagyúr)

Minden 4k ready Panával lehet 4k 30fps videót készíteni, csak át kell pöccinteni NTSC formátumba.

Vajon ez is megkapta a GX8 jóféle fHD képminőségét? :U Kiemelkedően éles fHD-t tudott a GX8. E tekintetben inkább állt közelebb a GH4-hez, mint a többi Pana géphez.


MrChris
(PH! kedvence)

Ez a mikrofoncsati nélküliség úgy látszik a GX vonal védjegye, :D kivétel meg erősíti a szabályt.


arn
(PH! nagyúr)

olyan utemben fejlodik az aival, meg mindenfele swes trukkel megaldott mobil kategoria, hogy lassan nem lesz ertelme ff ala menni - persze ez nem igaz, ha elkezded bugazni a kepeket, de lassuk be, a kepek 99%a a neten landol, kepernyonyi meretben megnezik. most lehet jobban kesziteni dedikalt geppel, de egy csomot kell pocsolni, az meg instant, kihegyezve arra, hogy minel latvanyosabb legyen. dof swel, esti kepek swel... nem tokeletes, de az atlagembert messze kielegiti, amivel keresztet is lehet vetni a piac nagy reszere, ezert nem fognak fejleszteni.

szerintem mindenki mas lehuzza a rolot... egy szuk reteg kivaltsaga lesz, aki kifizeti a kisebb szeriaban meregdragan gyartott szetteket.

jovore en azt tervezem, hogy eladom a fujis szettet, es veszek egy (sony?) ff vazat 35 (utazas) es 50mmel (csalad) es annyi. minden masra ott a mobil.

[ Szerkesztve ]


Tin_Shield
(őstag)

A nagyobb szenzor (azonos generáció és hasonló gyártási technológia esetén) jobb minőségú képet fog eredményezni, egyszerűen a nagyobb felület miatt, ez sosem volt kérdés. Vannak persze kivételek, például amikor az m43 jobb mint a Canon APS-C ;) Zaj szempontjából valóban van a fullframe szenzornak kb 2FÉ előnye, ez is "lefordítható" rekeszértékre, egy fullframe f2,8 ISO12800-on ad kb.hasonló zajt mint egy mft f1.4 ISO3200-on. elméletileg. De ebből következtetve általános érvényűen kijelenteni, hogy egy 25 f1.4 mft objektív egyenlő lenne egy fullframe 50 f2.8-cal teljesen értelmetlen.
Az már az én problémám, hogy ezt az egész ekvivalenciát fasságnak tartom, jellemzően a fotelfényképészek kadoskodnak vele, anélkül hogy tudnák mit, mikor és miért van értelme átszámolni.

[ Szerkesztve ]


arn
(PH! nagyúr)

foleg ha melleteszed a mobilos fotokat, kb minden elmelet megdolt, hogy tudnak azzal a picsanyi szenzorra olyan fotokat csinalni. [link]

[ Szerkesztve ]


hito
(PH! nagyúr)

Ez a vízió folyik a csapból is évek óta, aztán köszöni szépen, egyelőre él és virul a fotós piac. Növekedni ugyan nem tud, sőt kis mértékű visszaesés is megfigyelhető egy ideje, de meg fogja találni a helyét minden az új világrendben, nem gondolnám, hogy leáldozott a fotós üzletágnak a gombostű fejnyi mobilos optikák és hangyányi érzékelők miatt. :)


arn
(PH! nagyúr)

nem azt mondtam, hogy megdoglik, hanem azt, hogy beszukul... es azokat fogja megenni eloszor, ahol kisebb a differencia. kompakt utan 1", mft lesz az aldozat.


hito
(PH! nagyúr)

MFT érzékelő majdnem 8x akkora, mint egy átlag mobilszenzor. Ezt mégis hogy akarja bedarálni? AI-vel, meg bóvlimélységélességgel? :DDD Az a portré mód még viccnek is rossz egy korrekt portré lencse mellett. Igaz, ez már nem Neked szól, mert írtad, hogy a felhasználók többségének...és ebben teljesen igazad van.


sticky35
(kvázi-tag)

Az m43 mindig is a kompromisszumról szólt, egy "elég jó" képminőséget hoz kompakt méretben és közepes áron. Amikor túl sok új gépről szóló marketinganyagot olvasok néha elkap az érzés hogy FF (amit nem értem miért nem "kisfilmes" méretnek hívnak a marketinganyagokban:D ) érzékelőméret alatt nincs élet, eszembe jut hogy nem hiszem hogy észrevehetően jobb képeket csinálnék egy több mint kétszer annyiba kerülő vázzal és a hozzáárazott objektívekkel amik még nagyobbak és nehezebbek is.

Remélem az m43 még jópár évig túlél, bár ahogy látom a Panasonic másfelé keresi az utat, az Olympus meg pont nem az előnyöket akarja meglovagolni (kis méret, kedvező ár, elfogadható képminőség), de remélem még időben észhez térnek.

Amikor valaki a csoda mobilos képeket emlegeti kiderül hogy 300-500e HUF-os készülékekről van szó, amennyiért már azért elég jó fénykepezőgépet lehet kapni, ami körberöhögi a bármilyen csoda AI-val megtámogatott mobilos képeket, és még egy közepkategóriás telefon is belefér az árba mellé. De az emberek telefonra örömmel kicsengetik azt a pénzt amit a gyártók már nem tudnak annyira emelni hogy ne fogyjanak az új telók, amiknek az egyik fő selling pointjuk hogy milyen szuper sokoptikás fényképezőmodul került beléjük.:)

[ Szerkesztve ]


Örni
(senior tag)

A Panasonic beledöglene, ha 120fps-t is tudna valamelyik gépe?


Vitamincsiga
(tag)

Valahol olvastam, hogy az Oly ~33MP-nél látta a határt, amit 4/3 szenzorral el lehet érni, a távoli jövőben. Akkor még vacilláltak a 4/3 és a APS-C között, végül maradt az előbbi.
Ha az "FT5 szinten" létező M1X a 20-ról ugrana 24-re, az is csak egy lépés lenne a korábban interpolált cél elérésében. Van tartalék a technológiában! A Pana organikus szenzora - egy 8k-s kamerába már belerakták!! - a m4/3-ban is meg fog jelenni. A képfeldolgozó processzoroknál, meg a MI hoz jelentős javulást. 2-3 generációnként a a 4/3 is hozza azt a képminőséget, amit korábban az FF tudott. /DPREVIEW!!/

A FF mániát értem is, meg nem is.
Státusz, okés.
Meg az izom is. Mert aki bokeh-ban utazik, az sok kilóval utazik :B
De A1-et nyomtatni PL9-cel, M10III-mal is lehet! Ha már a technológiai határokat feszegetjük! És momentán a "Nagy FF" szószólók mennyit is nyomtatnak A0-ban? Per év?

Aki meg ilyen témában utazik - zsé' van belőle, vagy a szíve csücske - az meg Fuji GFX-re költ inkább, mint FF-re :K /Na jó, sarkítottam, de a lényeg remélem átment./
Van létjogosultsága ennek is, annak is.

Az 1", az APS-C, A KF egy sor, ha a szenzor arányokat nézzük.
A m4/3 és az FF egy másik.
Az 1" kompaktban már a 8-15x-ös zoomnál tart. a 4/3 szenzorral ellátottak, talán az 5x-ös zoomot - 24-120 f2,8-4 :B - elérik majd. De a m4/3-ban azért több van. Csak az Obi parkot kellene tovább bővíteni, főleg a könnyebb, kisebb, minőségi üvegek irányába. Végül is erre született :)

Az 50-200-asról is néhány szó!
Én örülök, hogy a Pana a Leicával ilyen klassz üvegeke vág bele Sok mindenen lehet spórolni, kivéve a képminőségen. Most sem fogták vissza magukat! Nálam elférne :B


sheratan
(Jómunkásember)
Blog

Majd a sok érzékelős AI szoftveres kompozit képet készítő telefonok darálják be. Kompakt gépeket hamarabb, m43-ot lassabban, de oda is el fog érni azért ez, főleg ha nem igazán tud hova fejlődni a platform.


Vitamincsiga
(tag)

Tényleg hiányzik innen a jó DigiCam rovat!
Rengeteg izgalmas téma van - a pletykáktól kezdve, a prémiumkompaktokon át, a FF MILC "aranykorának kezdetén", a 100 MP-es KF MILC-ig bezáródóan - amiről jó lenen olvasni.
Nagyformátumú nyomtatók, 4-8k videó, fotópályázatok, stb...

Szóval hajrá!


arn
(PH! nagyúr)

senkit nem erdekelnek a technikai reszletek - hanem, hogy a vegen mi a vegeredmeny, ez mennyibe kerult, es mennyit kellett erte tenni. ha a laikus nem latja a differenciat, nem fog erte fizetni. marpedig a differencia egyre kisebb, es nem csak egy laikusnak.

[ Szerkesztve ]


hemaka
(PH! nagyúr)

Jo lenne, bar nem tudom, hogy a magyar kepviseletek mennyire partnerek ebben, mert ugye folyamatosan kellene adniuk gepeket teszelesre. De hajra. :)


sasa134
(PH! addikt)

Fail.
Ezt a témát guglizd meg újra. A Dof "megfelelőség" az amiről beszélsz (bár az sem teljesen precíz), rekeszértéket nem válogatunk, f2. 8 az FF szenzoron és 1" szenzoron is ugyanazt a zaridőt adja ugyanahhoz az expohoz.

[ Szerkesztve ]


arn
(PH! nagyúr)

jopar evig volt ft majd mft rendszerem - szerettem. de erre mindig azt szoktak mondani, hogy az a legjobb fenykepezo, amelyik ott van veled :) ebben meg nehez a mobilt uberelni (meg ugye az instant reszet se felejtsuk). teljesen mas az aktualis piaci szituacio, mint amikor az egesz elindult.

[ Szerkesztve ]


sticky35
(kvázi-tag)

Bocsánat, ugyan a te hozzászólásodra ment a válaszom, de inkább úgy általánosságban írtam az mft vs mobiltelefon ügyben.

Mindegyik eszköznek megvan a felhasználási területe, ha sportriporter lennék biztosan nem m43-at használnék, mint ahogy facebookra feltölteni képeket is túlzás MF gépet cipelni. Biztosan eljön majd az idő a technológia fejlődésével amikor a mobiltelefonok "elég jó" képminőséget tudnak produkálni a lelkes fotóamatőröknek is, de én úgy látom az még messze van (5+ év), a dedikált fizikai kezelőszervek hiánya pedig mindig is nehézkessé fogja tenni a használatukat. Ami vigasztal hogy a mostani gépem a jövében sem fog rosszabb képeket csinálni mint most, örömmel használom és "hívatom" elő a képeimet otthon a falra vagy ajándékba.:)


zsopu
(kvázi-tag)
Blog

a záridő nem változik... (logikus, hogy nem változik pld, ha fele akkor érzékelő, oda elég fele akkora fény is)
de a mélységélesség igen, ami egy portréfotózásnál szerintem elég fontos

Ha ugyan azt a képet akarod kapni, mint FF érzékelővel, akkor igen számolni kell vele
Ha csak a szársebességet nézed, akkor nem.


zsopu
(kvázi-tag)
Blog

Itt át lehet váltani FF re

De én megfordítanám a dolgot.
ha csinálsz egy képet FF 50mm f3.4-el és egy 4/3" 25mm f1.7 el, akkor igaz, hogy eltérő zársebességet kapsz, de a végeredmény közel azonos kép.


Tin_Shield
(őstag)

A kisebb dof portréfotózásnál előnyös lehet egy bizonyos mértékig, de túlságosan erőltetve könnyen átfordul az egész dofbuzéria önmaga karikatúrájába. Másrészt legalább annyi terülten hátrány a túl kicsi dof, mint ahányszor előny.


narumon
(őstag)

Arra ott a GH sorozat.


narumon
(őstag)

Ez csak akkor igaz, ha kb azonos évben készültek, egy modern MFT megeszi a régi FF-et ebből a szempontból. Én videózok és tök nagy csalódás volt amikor a Canon 5D MarkIII low light körülmények között iszonyatosan kikap egy GH5-től.


hito
(PH! nagyúr)

Részben pont veled értettem egyet, ha nem tűnt volna fel :P

marpedig a differencia egyre kisebb, es nem csak egy laikusnak.

Ezt meg annyiban finomítanám, hogy: marpedig a differencia egyre kisebb, es nem csak egy laikusnak, hanem az kevésbé igényesnek is. Szándékosan nem az igénytelen szót használtam ;]


PuMbA
(PH! félisten)

Ez igaz, de a videózás azért más, ott azért a feldolgozás is számít, amiben egy régi DSLR nem annyira jó vagy valami hasonló, mert fényképen 5D Mark III simán elkalapálja a GH5-öt 3200-as ISO-n

[ Szerkesztve ]


tabu3x
(tag)

Az ekvivalenciával kapcsolatos felvetésekre ebből a kép táblázatból minden kiviláglik.


.mf
(PH! kedvence)

"Egy gond van ezekkel az átváltásokkal...
elfelejtik az f értéket is szorozni.
Nem 100-400 f2.8-4 lesz az eredmény FF-re vetítve, hanem 100-400 f5.6 - 8 az meg elég harmatos...
"

Az f-szám az obi fizikai tulajdonsága, teljesen független attól, hogy milyen váz és mekkora szenzor van mögötte.
Ami változik, az a látószög és a mélységélesség.
S most nézzük meg, hogy hasonló látószög FF-en (pl. 100-400 f4.5-5.6 L) mekkora. Értem én, hogy "átváltva" 2/3-1 FÉ a nyitó rekeszérték különbsége, de mégis mennyivel nagyobb és nehezebb a FF verzió.

Arn: "olyan utemben fejlodik az aival, meg mindenfele swes trukkel megaldott mobil kategoria, hogy lassan nem lesz ertelme ff ala menni - persze ez nem igaz, ha elkezded bugazni a kepeket, de lassuk be, a kepek 99%a a neten landol, kepernyonyi meretben megnezik. most lehet jobban kesziteni dedikalt geppel, de egy csomot kell pocsolni, az meg instant, kihegyezve arra, hogy minel latvanyosabb legyen. dof swel, esti kepek swel... nem tokeletes, de az atlagembert messze kielegiti, amivel keresztet is lehet vetni a piac nagy reszere, ezert nem fognak fejleszteni.

szerintem mindenki mas lehuzza a rolot... egy szuk reteg kivaltsaga lesz, aki kifizeti a kisebb szeriaban meregdragan gyartott szetteket."

A szoftveres trükkök a fényképezőgépekre is átszivároghatnak...

Régen is ez volt, az átlagembert messze kielégítette a filléres, fixlencsés-fixfókuszos 28~35 mm f5.6~8-as műanyaglencsés obival szerelt filmes kompakt, a cserélhető objektíves gépek csak kevesek szórakozása volt.

"jovore en azt tervezem, hogy eladom a fujis szettet, es veszek egy (sony?) ff vazat 35 (utazas) es 50mmel (csalad) es annyi. minden masra ott a mobil."

A helyedben megtartanám a Fujit, főleg, ha 35 és 50 a cél: 50 (55) még a kisebb probléma, mert ott van aránylag kompakt és jó rajzú obi, igaz eléggé megkérik az árát; 35-ben viszont eléggé szájhúzós a kínálat, 35 f2.8 vagy 35 f1.4, mindkettőből van olcsóbb és drágább kivitel, de nincs 35 f2. Esetleg 28 f2, az ugyan eléggé szoftverre hagyatkozik torzításban és vignettálásban, de egész éles; és a 85 f1.8 is egész jó; csak hát a 28, 55, 85 sor legkisebbje is közel ott van, mint a Fujik közül a nagyobbak... Aztán ott az ergo, a gép fogása, kezelése, a menü reakcióideje... Esetleg kérj kölcsön vagy bérelj egy Sony vázat, mielőtt beleugranál


sasa134
(PH! addikt)

Csak ezt te elfelejtetted leírni a hsz-edben...De minden fotós tesztes topicban valaki előhozza ezt a marhaságot, ahol FF-nél kisebb szenzor a téma.
Az átváltás értelmetlen, csak úgy értelmezhető, hogy "hasonló mélységélességet kapunk mint X szenzoron Y rekesszel...". Azt sugallod, hogy az f-értéket váltani kell hogy ugyanolyan expót (nem háttérelmosást!) kapjunk, pedig ez egyszerűen nem igaz. Az f -arányszám minden szenzoron pontosan ugyanazt jelenti . Csak kisebb szenzoron kisebb háttérelmosást eredményez. Nem csak portréból áll a fotózás.

[ Szerkesztve ]


PuMbA
(PH! félisten)

"Az f -arányszám minden szenzoron pontosan ugyanazt jelenti "

Valójában ugyanazt, de a szenzor miatt olyan sok minden másképp működik, hogy akár az is állítható bizonyos szempontból, hogy nem. Például APS-C esetén már f/16-nál akkora a diffrakció, hogy eléggé rossz minőségű képet kapsz, míg FF-nél az f/16 még jó képminőséget ad.

[ Szerkesztve ]


hibavissza
(PH! addikt)

Akkor igaz az érvelésed, ha téged a zársebesség érdekel egy képben és elsőnek az EXIF-et nyitod meg.

Az átlag embereket a jel-zaj viszony és a mélységélesség mozgatja. Ugyanis ez lesz látható a képen.

üzenetek