A merevlemezek megbízhatóságát lehetetlen feladat házilag tesztelni, hiszen nem lehet 1-2 darab alapján bizton kijelenteni, melyik gyártó termékével/termékeivel van a legtöbb, vagy épp a legkevesebb probléma, arról nem is beszélve, hogy az azonos feltételeket, tesztkörnyezetet sem egyszerű megteremteni. Szerencsére a biztonsági mentésre, felhős tárolásra szakosodott Backblaze időről időre kiadja a saját rendszerében mért merevlemez-meghibásodási statisztikáját, ami a több tízezer darabból álló merevlemez-állományuk alapján készül el, melyek azonos környezetben teljesítenek szolgálatot. Természetesen kategorikusan még ez alapján sem lehet egyértelmű, minden helyzetben kikezdhetetlen megbízhatósági sorrendet felállítani, hiszen a Backblaze sem használja a világ összes típusú merevlemezét, de mindenképp nagyobb, átfogóbb képet ad a valóságról.
(forrás: Backblaze) [+]
A legfrissebb statisztikai adatok alapján folytatódni látszik az az általános trend, hogy éves lebontásban a merevlemezek megbízhatósága növekszik minden egyes gyártónál. A legnagyobb előrelépést a 2016-os első negyedéves adatok szerint a Seagate érte el, ami annak köszönhető, hogy a korábban problémásnak számító 3 TB-os, ST3000DM001 jelű HDD-k kifutottak a cégtől, már alig van belőlük üzemben – 45 darab alatt a cég nem számol egy adott típussal. Ebből kifolyólag a legrosszabb helyezés most a WD-é lett, a legjobban pedig most is a HGST teljesített, rendkívül alacsony számokat felmutatva, messze megelőzve a konkurenseket. A második helyezett a Toshiba, a harmadik pedig a már említett Seagate, a sort pedig kissé lemaradva a WD zárja. Azt persze nem árt megjegyezni még egyszer, hogy a helycsere az utolsó helyen többnyire a 3 TB-os Seagate merevlemezek elhagyásának köszönhető, amelyek valószínűleg továbbra is problémásak, ezért nem rendelt belőlük többet a cég sem.
(forrás: Backblaze) [+]
A táblázatból jól látható, hogy a WD és a Toshiba a másik két márkához viszonyítva rendkívül alacsony darabszámmal képviselteti magát – főleg igaz ez a japán márkára. A Backblaze ezt azzal magyarázza, hogy a Seagate és a HGST párostól sokkal olcsóbb és könnyebb nagy mennyiségben (5-10 ezer darabos tételben) merevlemezt rendelni, mint a másik két gyártótól, akikkel természetesen folyamatosak az egyeztetések, de az utóbbi időben többször is megrekedtek a tárgyalások, rendelések valamilyen oknál fogva.
(forrás: Backblaze) [+]
Az is könnyen kiolvasható, hogy a tárkapacitás szempontjából a 2, de főként a 3 és 4 TB-os egységek vannak többségben, a kisebbek és nagyobbak jóval alacsonyabb számban vannak jelen. Ennek két oka is van. Az egyik, hogy a 3-4 TB-osokat egyszerűbb nagyobb mennyiségben beszerezni, a nagyobbakból, pláne 8-10 TB-osokból nehéz egyszerre ezres tételeket felhajtani. A másik ok, hogy a cég számára a fajlagos költség ($/TB) alapján is ez éri meg a legjobban jelen állás szerint.
A kiértékelésnél mindenképp figyelembe kell venni, hogy adatközponti felhasználás alapján készült a riport, amivel az otthoni felhasználás szempontjából nehéz párhuzamot vonni, hiszen az extrém nagy adatsűrűségű szerverek esetében folyamatos (kevés leállás-indulás), kontrollált környezetben (alacsony rázkódás, állandó hőmérséklet) történő üzemeltetésről beszélünk, ami eltér az általunk ismert hétköznapi terheléstől. További, részletesen lebontott statisztikáért érdemes a gyártó oldalát felkeresni.
