Új hozzászólás Aktív témák

• #1546 Sk8erPeter nagyúr bpx #1544

  Új Válasz 2009-11-26 18:49:20 #1546

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz bpx #1544 üzenetére

  Ezt nem értem, ez micsoda?
  {"", "M","MM","MMM", "/(IV)", "/(V)", "/(VI)", "/(VII)", "/(VIII)", "/(IX)"}
  A végén mik ezek a "/(IV)", "/(V)",, stb.?
  Vagy ezeket csak azért tetted oda, hogy "kitöltsék" a tömböt?

  "még a tízezres/százezreseknek is van római megfelelője"
  És az micsoda? Tényleg érdekelne.

  Egyébként tényleg szebb, tömörebb.

  Amúgy minket a pow függvénytől igencsak óva intettek, a következő indokkal:
  [link]
  "Az se érjen meglepetésként senkit, hogy ha egész szám egész hatványát pow függvénnyel számolja ki, akkor egy halálfejet talál a feladata mellett. 2 az n-ediken-t így számoljuk: ketto_az_n_ediken=1<<n;, nem pedig hatványozással! Ha nem kettő hatványát számoljuk, azt meg lehet oldani szorzással. A pow függvény double értéket ad vissza, ami akkor is lehet pontatlan, ha egész számokat hatványozunk, mert a pow az exp és a log függvények segítségével számol hatványt. Így előfordulhat, hogy ha pl. 8 lenne az eredmény, 7.99999-et ad, és ez int-ként használva bizony csak 7."
  ___________________________________________________________________

  (#1545) Jester01: ha az #include <stdlib.h> sort hozzáadom, CodeBlocks akkor is fordítási hibát dob. A helyiertek változónak milyen típust kellene adni (hogy ne dobjon cannot convert `char* (*)[10]' to ... kezdetű hibát)?
  fputs((*helyiertek)[d.quot], stdout); sorra pedig ezt a hibát adja:
  invalid type argument of `unary *',
  persze ha változtatok a típusdeklaráción, akkor más jellegű hibát ad.

  Amúgy még ez a rész számomra nem tiszta:
  helyiertek = romai + 3,
  a romai változó egy karaktertömb, ami tárolja a római számokat, most annak a 0. eleméhez miért adsz hozzá 3-at?

  [ Szerkesztve ]

  Sk8erPeter

Új hozzászólás Aktív témák