- Milyen széket vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Vezetékes FEJhallgatók
- TCL LCD és LED TV-k
- E-book olvasók
- Milyen asztali médialejátszót?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
Hirdetés
-
Előzetes élménybeszámolókon az Elden Ring: Shadow of the Erdtree
gp A DLC alig két hét múlva végre elérhető lesz PC-n és konzolokon is.
-
Computex 2024: ASRock minden mennyiségben
ph Az Arrow Lake és a Granite Ridge CPU-kra várakozva az ASRock több alaplapot és egy érdekes VGA-t is bemutatott.
-
Nemzetközi bemutatókra készül az Oppo
ma A következő Find X csúcsmodell már biztosan nem csak Kínában lesz kapható, a Reno12 széria pedig júniusban evez nemzetközi vizekre.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Most hogy mutatod ezt a markolatos RTS-t, az XF 100-400 viszont már tényleg az a kategória lesz méretre/súlyra, amihez már az összes jelenlegi váz sovány lesz. De gondolom nem is véletlen, hogy az az obi csak 2016-ra van betervezve. Ezt tuti úgy ütemezik, hogy addigra pont jön egy ahhoz passzoló váz is.
Ami vagy egy eleve nagyobb markolatos gép, vagy esetleg egy X-T2 lesz a jelenleginél még komolyabb opcionális marcsával. -
FEDman
addikt
válasz #40935168 #9658 üzenetére
Még semmi biztosat nem lehet tudni, de szerintem teljesen logikus lenne ha Fuji teljesen kihagyná az FF szenzor méretet. Ha lenne egy APS-C és és egy középformátumú rendszer, akkor oda kettő közé minek?
Alapból Canon/Nikon esetében szerintem túl pici a különbség teljesítményben az APS-C és az FF vonal között. Ami miatt mégis mitizálva lett az FF az inkább csak az, hogy ott sok régi legendás obi FF-re lett tervezve és így nyilván azon a szenzorméreten futják ki magukat igazán.
De ettől még az "FF" ugyanolyan szenzorméret, mint az összes többi, semmi értelme túlmisztifikálni. Pláne úgy nem, hogy ha egy gyártó 0-ról indít új rendszereket. Innen nézve szerintem a Fuji részéről abszolút logikus lépés lenne teljesen kihagyni a klasszikus kisfilmet.
Amit meg eddig tudni lehet, már egy évvel ezelőtt megjelent az első pletyka, hogy a Fuji kacérkodik a digitális középformátummal. Azóta meg állítólag állandóan billeg a projekt és nem igazán tudták eldönteni, hogy belevágjanak e vagy se. A legutóbbi pletyka szerint most már biztosabbnak tűnik a dolog.
De ahogy nézem még mindig korai nagyon rápörögni a témára. Szerintem még mindig kb ott tartunk, hogy optimális esetben jó ha egy év múlva meglesz az első kész termék.
Ettől függetlenül érdekességnek jó, az APS-C X rendszerük közben meg szintén napról napra egy durvább lesz. -
FEDman
addikt
válasz #40935168 #9660 üzenetére
"Merész lépés, pláne, hogy új bajonett, üvegpark kell hozzá. Irdatlan pénz."
No de felteszem a kérdést, a Sonynak kevesebbe van az FF vonal indítása csak azért mert megtartotta a bajonettet?
Egy új bajonett egyszeri megtervezése nem hiszem hogy túl nagy költség lenne. Új vázakat, meg komplett új üvegparkot a Sonyanak is le kell most tennie. Plusz be kell vállalni a szűk szája miatti tervezési nehézségeket is.
No persze hallottam már itt olyan véleményt is, hogy az A7-ben az a legjobb, hogy rátehető a cropos PZ 16-50/3,5-5,6 is..
-
FEDman
addikt
válasz sasa134 #9668 üzenetére
"Pentax Full Frame DSLR Officially Announced"
Na ez aztán a cím adás!
Lehet ezt egy picit másképp fogalmaztam volna meg annak fényében, hogy a Pentax az első FF DSLR prototípusát 2001-ben mutatta be. Azóta ami most történt, hogy a ma már 14 éves prototípushoz képest egy sokkal kevésbé kidolgozott, mondhatni pusztán egy kiállításra kifaragott buta műanyagtömböt sikerült villantaniuk.
Ettől függetlenül szurkolok a Pentaxnak, a legutóbb valami olyasmit hallottam, hogy talán novemberre már lesz belőle valami kézzel fogható is.
-
-
FEDman
addikt
De ha már ennyire belejöttünk itt az offolásba, akkor itt van Batistától is pár új kép.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Már nyitott rekeszen is szinte hibátlan képe van az XF 90/2-nek. Ilyen szempontból lehet mondani, hogy jobb az 56-osnál is. Más szempontból meg nekem már egy kicsit túl sima képű is. A jellegzetes Fujis körkörös bokeh pl. itt már alig van jelen.
Szóval pixelkukkolás nélkül csak a képi világukat tekintve az XF 90/2 simább, a XF 56/1,2 meg izgalmasabb képű. Hogy ezek után melyik a jobb az jó kérdés, nekem pl kéne mindkettő, nem is kicsit. -
FEDman
addikt
Ha szereted a látószöget, akkor szerintem simán bevállalható.
-
FEDman
addikt
Halkan megjegyzem az XF 56-ossal kapcsolatban ez a kemény kontúros bokeh finoman szólva túl van lihegve. Ennek szerintem amúgy az lehet az oka, hogy az XF 56-os is tipikusan egy olyan Fuji objektív, ami a közlponton vizsgálva teljesen más karaktert mutat, mint amúgy általában normális tárgytávokon. Ennek megfelelően szerintem páran látnak vele egy egy ilyen közeli képet kemény bokeh-val és már fejben be is sorolják a szarabokeh kategóriába.
Erre erősítethetett rá ez a korai ephotozine teszt is.
Ha megnézed itt azt a közeli tesztképet aminél egy toboz van a fűben, na ott tényleg keményen kontúros a bokeh, meg is jegyzik a kép alatt.
Viszont ha megnézed ugyanebben a tesztben a két portré tesztképet, még a távolabbi félalakos képnél sincs már nyoma sem az efféle kőkemény bokeh-nak. Már jellemzően lágy egy enyhe kis játékkal.
Mondjuk hogy ez sokakat becsap azt megértem. A közeli képeken a kisebb mélységélesség miatt többynire szinte mindennek krémes a bokehja és nagyobb tárgytávolságokban, ahogy egyre kisebb a mosás mértéke szoktak az objektívek egyre zizibbek lenni bokehban.
Az XF 56-ossal ehhez képest ismét varázsolt valamit a Fuji, mert pont ellentétesen viselkedik. De nekem ez személy szerint tetszik, ilyen egy tökéletes portré objektív, pont ott lendül formában ahol kell!
Végül még itt egy tipikus bokeh szívatós téma. Még ilyen körülmények között se jön az a féle kemény kontúr, mint amit a közelponton mutat. Helyette alapvetően lágy, enyhén körkörös. Pont annyi karakter van csak benne, hogy még ne vonja el a figyelmet, de azért vigyen egy kis plusz életet a képbe.
-
FEDman
addikt
válasz DonRazzino #10931 üzenetére
Egy nem létező problémán agyalsz. Ahogy madgie is mondja, a jelenlegi APS-C szenzorok már megfekszenek iso12.800 mellett. Azaz hiába van mondjuk iso12.800 Raw-ban is egy A6000-en, ha az olyan minőséggel párosul, ami az általad említett "fontos eseményen" amúgy is vállalhatatlan minőséggel párosulna.
Ilyen kiélezett helyzetben APS-C szenzoron iso12.800 helyett a fényerősebb fixekben van a megoldás kulcsa.
-
-
FEDman
addikt
válasz DonRazzino #11190 üzenetére
Nálam mindez a való életben annyit tesz, hogy F2 és F11 között nagyon jó az obi és hogy adott esetben konkrétan milyen rekeszt választok azt meg elsősorban a kívánt mélységélesség határozza meg.
Amúgy nagyon szimpatikus nekem is az új XF 35/2. Én nem fogom lecserélni az F1.4-est erre, de azt is megérteném, ha valaki igen. Egyrészt mert nagyon szerethető a kicsinek is a képe, másrészt mert a nagy tesóval szemben csendes belső fókuszt kapott. Ez önmagában garantálja a valamivel jobb AF-et.
-
FEDman
addikt
Egy kis X porn!
-
FEDman
addikt
Csak hogy legyen még min csámcsogni, itt van a rövidebbik APS-C Samyang 21/1,4 a szintén APS-C-re tervezett Zeiss E 24/1,8 ellenében.
Ráadásnak meg itt lehet pixelkukkolni, hogy 42Mp-en mit mutat a Samyang 135/2 nyitott rekeszen!
-
FEDman
addikt
Már szinte vártam mikor adod elő ezt a PL 25/1,4 bokehja krémesebb dolgot.
Azért is örültem anno, hogy volt alkalmam egyszerre egy időben azonos körülmények között összelőni ezt a két objektívet, mert már a kezdetektől elég falsnak éreztem ezt a sommás megállapításod.
Egy dolog, hogy két cuccot nem egyszerre egymás után csak úgy érzésre összevetni, meg egy megint másik mikor egyszerre egy azon időben lövöd meg velük ugyanazt a témát. Ilyenkor azért a valóság néha felülírja az ilyen hasra ütésszerű megállapításokat.Persze nem kérdés, hogy teljesen más karakter a kettő, de hogy a PL konkrétan krémesebb lenne..
Egyedül a kilépő bokeh az ami a problémás lehet ennél a két objektívnél. Ha közelebbi a téma és a háttér sincs túl közel, akkor mindkét obinak nagyon krémes a háttérmosása. Ha viszont olyan a téma ahol pont sok kilépő bokeh kezd megjelenni, mint amit alább is beraktam, na ugyanott meg a PL 25-ös pont már fasorba sincs, mert a Fuji erőből lenyomja. Azaz a gyakorlat nagyon nem azt igazolja amit jellemzően le szoktál itt írni.
Reméltem miután megírtam ezt az összevetést már te se fogsz ennyire sarkosan fogalmazni, de úgy látszik tévedtem. Pedig tele van egy időben azonos pontból lőtt nyitott rekeszes képpárokkal. Büszkeséget és előítéleteket félre téve végignézve meglepődnék ha bárki a kettő közül jellemzően nem a Fujit mondaná krémesebbnek.
-
FEDman
addikt
Hát pont ez az, te nem vetted a fáradságot, hogy tisztességesen összelődd őket, ehelyett csak úgy érzésre fejben veted össze a nem egy időben és térben lőtt, de általad összevethetőnek gondolt helyzeteket.
Én ezzel szemben ezt megtettem és igen, az XF 35/1,4-nek néha kemény a bokehja. No de ez a fajta keménység a kilépő bokeh sajátja, akkor jellemzően inkább csak a széleken. Viszont ahogy az alábbi példán is látszik, ahol már a Fuji XF 35/1,4-nek is kezd nem kellően kicsi lenni a mélységélessége és előjön ez a fajta keménység, a kilépő bokeh, ugyanott a PL 25/1,4 már leválasztani se tudja kellően a témát a háttérről. Azaz a megállapításod max elméletben áll össze, de gyakorlatban meg jellemzően pont a Fuji az ami krémesebb lesz.
Tipikus esete, mikor a fejben érzésre összerakott elmélet nem teljesen kerül fedésbe a valósággal.
-
FEDman
addikt
A FP nekem se jött be fotóra. Ellenben egy ilyen Samyang obival F1.2 rekeszen egy jobb EVF-fel sima belenagyítással pontosabb leszek, mint átlagosan pontos DSLR vázzal és egy F1.2-es AF-es obival.
Ugyanakkor érezhetően öregszem és az állandó MF mellett már elég hamar elfárad a szemem, így én is annak örülnék a legjobban ha ezek a Samyang obik megjelennének AF-es verzióban is.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Zoom obival szerintem is bőven elég egy átlagosan jól beállított DSLR. Ugyanakkor aki fotózott már legalább F1.4 fix obival hosszabb ideig stabilan nyitott rekeszen az tudja, hogy ekkora mélységélesség mellett már a legapróbb hiba is duplán büntet.
Az EVF zajosodása is kb. ide sorolható. Zoom obival könnyen bele lehet futni, de azért egy kellően fényerős fix obival ez is nagyságrendileg jobb tud lenni. Persze itt most nem a madgie féle éjfélkor a temetőben botorkálok szitura gondolok, de a még kézből épp kitartható félhomályban fényerős fixxel nagyon kellemesek tudnak már lenni a mai EVF-ek.
-
FEDman
addikt
Igen, azt látom, hogy téged egy pillanatig nem zavar, hogy sok esetben össze nem hasonlítható dolgokat raksz össze fejben. És az se nagyon tud kizökkenteni, hogy más helyetted megtette a kellően precíz összevetést, ami egy ilyen értékítéletet kellően meg tud alapozni. Inkább hiszel a megérzéseidnek, mint egy korrekt tesztnek.
Még egyszer utoljára nekifutok a témának, hátha. Ahol a PL 25/1,4-nek krémes a bokeh-ja, ott az XF 35/1,4-nek is az lesz. Azokban az esetekben ahol meg a Fuji esetében előjön a keményebb kilépő bokeh, ott a PL 25-ös jellemzően nem lágyabb, hanem egész egyszerűen már nem is képes leválasztani rendesen a témát a háttérről, mint például itt is.
Azaz jellemzően ott keményebb a Fuji, ahol a PL 25/1,4 DOF szempontból már alul teljesít.
Ezt levezetni arra, hogy szerinted a PL 25/1,4 úgy általában krémesebb bokeh-val rendelkezik azért elég érdekes.
Ami meg a mennyiségi dolgot illeti, igen, a Fuji a nagyobb szenzor miatt előnyben van. No de mennyire életszerű ettől elvonatkoztatva ítéletet mondani? Na erre mondom én, hogy elméletben szépen összeraktad a magad igazát, csak hát a gyakorlat azért egy kicsit máshogy fest.
-
FEDman
addikt
Azt is elolvastad amit én írtam a témában?
Szerintem elég pontosan körbeírtam milyen karakter a Fuji 35-ös. De itt most se én se te egy db obiról beszélünk önállóan. Te is kezdetektől arról írsz, hogy a PL 25/1,4 az XF 35/1,4-hez képest krémesebb. Elméletben, ha a szenzorok közti különbséget nem nézzük még talán csak-csak lehet benne valami, de a gyakorlat, amit nem győzöl mostanában hangsúlyozni már pont más képet mutat.Olyan ez mint hogy az mZuiko 45/1,8-ra is lehet mondani, hogy ha nem nézzük a mennyiségi különbséget, ha nem nézzük a szenzorok közötti méret különbséget, akkor lágyabb a bokeh-ja, mint egy FF Canon 85/1,8-nak.
Lehet ilyet így is hozzáállni, de azért azt érzékeled, hogy az általad sokat hangoztatott gyakorlatban ez azért mégis máshogy fog kinézni. Mert hát mégiscsak ott az a mennyiségi különbség és az FF ezt a problémát megoldja erőből.
-
FEDman
addikt
Ez a 20-as kontra 400mm-es példád meg annyira ül itt ebben a helyzetben, hogy ettől most szerintem egy hétre előre lezsibbadt az agyam!
Na de nem terrorizálom tovább a topikot, amúgy sem értem miért voltam olyan gyenge, hogy én idióta megint beléptem a fórumra.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz kempelen #11304 üzenetére
Már nem bírom tovább nézni, hogy mekkorára pumpálod fel ezt a szinte nem is létező problémát.
Gyorsan szeretnéd kezelni az X-E1-et manuális obival? A záridő tárcsát becuppantod A állásba és akkor onnantól hozzá se kell többet érned. Az obin te választod neki a rekeszt, a váz meg dobálja hozzá a gyönyörű tört záridőket. Magát az expot meg ezek mellett is nagyon szépen kézben tudod tartani az expo korrekciós tárcsával, illetve az AE Lock gombbal.
Ezzel nem csak minden problémádat megoldod, de kis gyakorlás után gyorsabban is tudod majd állítani a géped, mint azt jelenleg teszed. -
FEDman
addikt
Mit nem fújt be a szél..
-
FEDman
addikt
Aki kíváncsi az éles képre is..
-
FEDman
addikt
válasz MC Pite #11365 üzenetére
Ha jól megfigyeled ezt az elképesztően "bonyolult" kezelőfelületet, akkor láthatod magad is, hogy nem elírás.
-
FEDman
addikt
válasz DonRazzino #11431 üzenetére
Kicsit érdemes lenne utánaolvasnod, hogy a HSS pontosan hogyan is működik. Valamint, hogy mi a különbség a redőny és központi zárak működése között, jelen esetben különös tekintettel a vaku használatával kapcsolatosan.
De hogy a kérdéseidre is válaszoljak röviden, a mechanikus zárat csak azért hangsúlyozzák ezekben az írásokban, mert a Fuji vázakon elektronikus zárral jelenleg konkrétan nem lehet vakuzni, így az ilyenkor nyilván alapból kiesik a kalapból.
Az X-T10-zel kapcsolatban igen, a HSS-nek pont az a lényege, hogy akár a legrövidebb mechanikus záridő mellett is tudj vakuzni.
Az X100 viszont ilyen értelemben egy külön állatfaj. Ezekben központi zár van, aminek megvan az az előnye, hogy HSS és az ezzel járó teljesítmény vesztés nélkül is szinkronizált az össze záridő.
És ha megfogadod azt, amit az elején írtam, akkor a mindezeknek a miértjét is hamar meg fogod érteni.
-
FEDman
addikt
válasz DonRazzino #11435 üzenetére
Ez például az X100-nál vakutól teljesen függetlenül is így van:
"maximum mechanical shutter speed at F2 is 1/1000th, increasing to 1/1250th at F3.2, 1/2000th at F4, 1/2500th at F7.1 and 1/4000th at F8 and beyond."
Nyitott rekeszen mechanikusan 1/1000s-nél rövidebb záridőre nem képes az X100. Szűkebb rekeszek mellett csak azért tud ennél rövidebbet, mert ilyenkor ehhez igazodik a központi zár, aminek így kisebb utat is kell bejárnia, gyorsabban végbemegy a folyamat.
A sok előny mellett ez az egyik hátránya a központi zárnak, nem lehet velük ugyanolyan gyors záridőt elérni. Az X100 ezt problémát persze elég ügyesen orvosolja a beépített ND szűrővel.
-
FEDman
addikt
válasz DonRazzino #11452 üzenetére
Nekem is beletelt pár évbe, mire ráéreztem, hogy a fotózásban többnyire semmi értelme kapkodni.
De csak emiatt kár visszariadni ettől az obitól. Egyrészt ez tanulható, másrészt meg az auto iso-t tessék többet használni! Ott be tudod állítani, hogy milyen záridőnél lépkedjen feljebb iso-ban. Első körben lehet nyugodtan egy jó rövidet választani, ahogy madgie is írta, a Fuji bírja a strapát.
Aztán később ahogy kezdesz ráérezni, úgy lehet auto iso beállításnál egyre lejjebb vinni a záridőt.
-
FEDman
addikt
Nagyon jó optikai stabikat csinál ám a Fuji. Szóval bőven elég lett volna az is, ha OIS-sel hozzák ki ezt az üveget. Mert az XF 90/2-nél már tényleg sokszor jól tudna jönni.
Ugyanakkor itt azért érdemes megjegyezni, hogy az utcán elkapott pillanatok pont az a szitu ahol nem sok pluszt adna a stabi. Ha téma meg a fotós is mozog, akkor egy kellően rövid záridő és helyes géptartás nélkül a legjobb stabi se fogja majd megfogni a képet.
-
FEDman
addikt
válasz DonRazzino #11487 üzenetére
Nyilván nem, az XF 35/2 nagyon szépen teljesít szinte minden körülmények között, de nem is feltétlen ez az ami nekem hiányzik ebből a tesztből. Szépen összerendezte a crop-okat a két végleten, csak hát jó lett itt nem megállni. Ezzel így önmagában csak a lényeg felett siklunk el, hogy milyen a képe, karaktere úgy általában a két objektívnek.
Azon például mindig röhögök, amikor bokeh karaktert valaki kizárólag crop-ok alapján próbál meg bemutatni.Azért az egy sokkal bonyolultabb és összetettebb műfaj. Ebben az esetben többet ért volna pár akár csak monitor méretű, de teljes kép. És itt jön képbe az is amit madgie is említett. Közelre szinte minden obi szépen mos, végtelenen meg szinte semmi. Bokeh karakter szempontjából pont a többet használt középtáv lett volna az igazán érdekes. És ez az a pont ahol az öreg XF 35-ös még mindig kicsit jobb. Egy laza környezetes portré esetében azért jól jön az az F1,4!
Ettől függetlenül nem véletlenül tetszik nekem is az elejétől fogva az XF 35/2 is. Penge kis cucc lett! Én maradok az öregnél, de teljesen megértem ha majd lesz aki az F2 verziót választja.
-
FEDman
addikt
válasz Scharm1976 #11508 üzenetére
Én imádom, minden apró hibájával együtt, életem egyik legjobb obija az XF 35/1,4.
Az AF motorja relatíve hangos, élességállításnál a komplett lencserendszert mozgatja előre-hátra és emiatt nem annyira gyors, mint egy modern építésű társa. Embere válogatja, hogy ez kit mennyire zavar.
Ami viszont érdekesebb, hogy a képe is igazi egyedi karakter! Kb olyan fél métertől végtelenig imádni való képe van még nyitott rekeszen is.
Ami viszont esetleg téged érzékenyen érinthet, hogy fél méteren belül ahogy egyre közelítesz úgy lesz egyre lágyabb a képe. Persze itt is elsősorban nyitott rekeszre érvényes ez. Kicsit zárva az obin itt is könnyen csökkenthető ez a fajta lágyság.
Mindez néha lehet zavaró. Bár nekem néha még ez is tetszik. Emiatt ilyen nagyon közeli témáknál magam adagolhatom a lágyság mértékét attól függően, hogy F1,4 és F2,8 között hová tekerem a rekeszt.
De ha te mondjuk ezért nem igazán vagy oda, akkor esetleg érdemes megnézni az új XF 35/2-t is. Az mintha erre a közelpontos témára kevésbé lenne érzékeny.Pár talán némileg témába vágó képem XF 35/1,4-gyel.
-
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #11593 üzenetére
Ha ennyire érzékeny vagy az AF-re, akkor az XF 35/2 szinte kötelező darab.
Tényleg nagyon jó üveg lett. És amúgy a tipikus szeretett Fujis karaktert is hozza csak egy kicsit kevesebb DOF mellett. Ami amúgy a szenzorok közti különbség miatt még így is ott van ahol a PanaLeica 25/1,4És ha már itt tartunk, akkor a Fuji nagy és drága az mFT-hez képest mantráról meg csak ennyit.
A kis XF 35-ös ugyanazt a DOF kontrollt nyújtja hibátlan optikai teljesítmény és egyedi Fujis képi világ mellett. Építésre is sokkal profibb, a Fuji nem csak hogy időjárás álló, de műanyag helyett fém borítása is van. Ehhez képest az áruk meg..
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #11596 üzenetére
Jó sok képet néztem már az új XF 35-össel. Szinte minden területen veri a régit. Egyetlen egy terület maradt, ahol az F1,4-es még mindig érdemben jobb, terepen nagy tárgytávon határozottabban és szebb bokeh mellett tudja leválasztani a témát.
Én mondjuk anno pont emiatt vettem az XF 35/1,4-et, így nálam végeredményben marad az öreg mágus.Neked ugyanakkor ha ilyen téren nagyot akarsz szakítani még mindig ott az XF 56/1,2 is.
Végül is, az se olyan sz@r azé' ...
-
FEDman
addikt
Jaja, ha valami még jobb ilyen téren az XF 35/1,4-nél is, akkor az az 56-os.
Érdekesen hangzik ez a Samsung-Nikon pletyka. Bár nagyon logikus húzás, de valahogy egy Nikon szintű gyártótól mégis azt vártam volna, hogy teljesen önerőből rakjon össze egy ilyen rendszert.
De ez persze csak kukacoskodás a részemről. Nem rossz az NX alap, meglátjuk mit hoz ki belőle a Nikon. -
FEDman
addikt
válasz Mr.Zazi #11661 üzenetére
Én még nem nagyon találkoztam olyannal, hogy leszólták volna az első generációs XC 16-50-est. Épp ellenkezőleg, a nagyon műanyag kivitelt leszámítva épp hogy meglepően jól teljesít. Sokkal jobb a hasonló átlagos kit obiknál. Ennek megfelelően én meglennék lepve ha II verzió a közelponton túl nem hiszem, hogy bármi másban érdemi különbséget mutatna.
Ami Clemi képeit illeti, abból messze menő következtetéseket nem vonnék le. A kültéri képpár esetén például szinte biztos, hogy az egyik egyszerűen nincs pontosan fókuszban.
-
FEDman
addikt
Más kérdés: 18/2 vagy 27/2,8? Melyik a jobb a tapasztalat szerint csak úgy villám "point and shoot" célra?
Mindkettő jó ilyen célra. Az AF is egész kellemes velük. Általános képminőséget tekintve az XF 27/2,8 egyértelműen a jobb, de ennél szerintem nagyobb kérdés, hogy milyen látószögű fix-re lenne szükséged.
Az XF 27-es remek általános mindenesnek. Ugyanakkor, ha biztosan tudod, hogy lesz XF 35/2 is, akkor ahhoz szerintem egész egyszerűen túl közel van. Szinte ugyanarra való a kettő, ilyen értelemben meg talán kár duplázni ezt a területet. A 18-as ellenben már pusztán látószöge miatt is érdemben más, mint a 35-ös.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs