Új hozzászólás Aktív témák

• #82491 PROTRON addikt Z_A_P #82488

  Új Válasz 2022-12-29 11:06:14 #82491

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PROTRON

  addikt

  válasz Z_A_P #82488 üzenetére

  Ilyenkor mindig kérdés hogy mi a cél, lehet-e később "bővítési" igény.
  Gondolok itt arra hogy Nagynénémék teraszán anno kivittek 1 db 2 eres kábelt a lámpához 40 éve.
  Aztán 20 éve előkerült hogy dejó lenne a teraszon ha lenne dugalj, de jajj nincs kedv átfúrni a falat megint...
  Aztán 10 éve meg előkerült hogy de macerás hogy csak belülről lehet kapcsolni a teraszlámpát és nincs elegendő vezeték átküldve a falon hogy a teraszra váltókapcsoló kerülhessen és ez már 35 éve zavarja őket.
  (Oké, abba most ne menjünk bele hogy ma már van vezeték nélküli megoldás, mert a rádiójelek is zavarják őket.)

  Ha eleve védőcső lett volna, menet közben simán lehet variálni 1-2 további áramkörrel, vagy kihúzni a jelenlegit és több eres kábelt behúzni a helyére, vagy csak simán vezeték szálakat.

  A védőcső átdugása előtt szigszalaggal leragasztod a csövet, a furatot meg befújod habbal és a melletted álló asszisztens gyorsan átdöfi a leragasztott végű csövet mielőtt a hab megkötne?
  Így a cső körül meg lesz a tömítettség, a cső szépen szétnyomja maga körül.
  Miután áthúztad a kábelt a védőcsövet a két végén kevéske kevéske anyaggal kinyomhatod kb 1 cm mélyen, csak annyira hogy később azért finom mozdulatokkal bontható legyen.

  A kollégának abban igaza van hogy az MT vagy az MBCU kábeleknek nem szokott bajuk lenni ha begipszeled a téglába, de jobb szeretek rugalmasabb megoldást javasolni.
  21-es belsőnél nagyobb átmérőjűt használnék, HA nem kell hozzá másik fúrót venni.
  A 21-esbe csakis egyenes szakaszon még éppen hogy elmegy egy 3x2,5 meg egy 3x1,5 áramkör.

  [ Szerkesztve ]

  Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Új hozzászólás Aktív témák