- ZIDOO médialejátszók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Projektor topic
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Asztrofotózás
- Milyen TV-t vegyek?
- Már elstartolt az AMD nyári játékpromóciója
Hirdetés
-
Végre pontos megjelenési dátumot kapott a Visions of Mana
gp A készítők tisztázták azt is, hogy PlayStation 4-re megjelenik-e a végső kiadás.
-
Már elstartolt az AMD nyári játékpromóciója
ph Ezúttal a Navi 32 XL és XT GPU-val szerelt videokártyákhoz kaphatunk két, tavaly megjelent programot, amiket egy négyes listából válogathatunk ki.
-
Mesterportrékkal érkezett a Honor 200 Pro
ma A Honor AI a Studio Harcourt módszerén edzett, a Pro mellett befutott a Honor 200 is.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
gabag28
tag
Sziasztok!
Utazáshoz MILC vagy DSLR lehet jobb választás a következőket figyelembe véve? Elsősorban városfotók, emberek, életképek megörökítése a célom utazásaim során, illetve mellette kb. ugyanilyen arányban tájképek készítése túrákon. Egyelőre egy objektíves rendszerben gondolkozok tehát valamilyen utazózoom lenne megfelelő. 18-200 objektívet gyárt a Tamron, Sigma, Canon, Nikon, illetve ott van az Olympus 14-150 m4/3-ra. Árakban viszont igen nagy a szórás, pl: Tamron 50e, Nikon több mint 200e.
Jelenleg kompaktom van (Canon sx130). Kényelmes mert elég kicsi, hogy zsebre vágjam. Viszont pár dologban "kevés". Lassú, nem alkalmas pillanatok elkapására (lassú bekapcsolás, fókuszálás, két kép közötti idő). Pöckölős zoom megint csak hátráltat, manuális sokkal praktikusabb lenne. Napsütésben alig látni a kijelzőjét, így viszont elég nehéz komponálni. Szóval ezek a váltás elsődleges okai, viszont azt még nem tudom a MILC vagy a DSLR lenne jobb irány. Árban mindenképpen csak a belépő szint, akármelyiket is nézem. A döntést nem akarom elkapkodni ezért is kérném azok véleményét akik esetleg hasonló cipőben jártak. Tudom, hogy a zoomok optikailag gyengébbek a fixeknél, a nagy átfogásúak meg pláne, de sok helyzetben nagyon előnyösnek tartom ha nem kell objektívet cserélni. Pl. amikor egy pillanatot kapok el, ami lehet közel és távolabb is tőlem és nincs az, hogy pont a másik objektív van rajta. Vagy hegyen, sziklafalon amikor nem túl praktikus cserélgetni, vagy amikor olyan helyen járok ahol intenzíven fújja a port a szél. Kiegészítésnek esetleg egy fényerős normál fix-et vennék még rá, ami jó lenne esetenként épületeken belül ahol nincs elég fény. Nem vagyok fotós, de még csak lelkes amatőr se, csak szeretem megörökíteni a helyeket amerre jártam. Nem szoktam a pixeleket se nagyítóval nézni, ha nem tetszik a képem annak alapvetően két oka van. Egyszerűen nem jó a kép, nincs témája, nem mesél. Ehhez semmi köze a gépnek ez az én hibám. Viszont az olyanok, mint rossz helyre fókuszál, elfordult a téma mire végre sikerült exponálni, rossz a képkivágás, mivel semmit se láttam a kijelzőn, nincs mosott hátterem amikor viszont jót tenne a képnek, nos azt gondolom ezek már a gépen is múlnak. Nem tudom ennyi információ birtokában lehet vagy sem rendszert ajánlani, de kérdezzetek még nyugodtan.Üdv.
-
Byk01
senior tag
válasz gabag28 #13354 üzenetére
Nem nagyon követem a MILC szegmenst, de azért a belépőknél ott is LCD-t kell sasolni, nem tudom milyen láthatósággal napfényben. Másrészt az autofókusz rendszerbe csak most kezd valamivel feljebb "besunnyogni" a hibrid rendszer, ami már tudja azt a sebességet, amit a DSLR-eké. Sok objektív tesztet nem olvastam a kicsikről, de azokban általában motoros zoomolás van, csak nem pöcökkel vezérled, hanem a gyűrűt forgatod.
Cserébe a MILC-ek jóval kisebbek, nem húzzák annyira a vállad, a videós képességeik általában bőven meghaladják a DSLR-ekét.
Képminőségben bármelyik hozza az elvárt szintet.Ha valamiben tévedtem, majd jönnek a jobban képben lévők, és kijavítanak.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
gabag28
tag
Na igen. Néztem az Olympus MILC-ek közül az E-PM1 és E-PL3 vázakat amelyek még a számomra elérhető árban vannak kitben. Kereső egyiken sincs, 60e-ért meg sokallom a külön megvásárolható EVF-et. Hátsó LCD láthatósága napfényben az a boltban nem derült ki. De az E-PM1 ki is esik mert kezelhetetlenül parányinak tartom saját magam részére. Az E-PL3-on legalább már egy vezérlőtárcsa van. Az ennyire parányi MILC-nek azt gondolom palacsintával van értelme, mert úgy még zsebben elfér. Egy 14-150 obival semmit se nyerek azzal ha a váz parányi, nincs markolata stb. Ebből a szempontból a Pana G3, G5 az valóban jobb, azon ráadásul EVF is van. Viszont ez a váz a Pana 14-140, vagy a valamivel olcsóbb Oly 14-150 üveggel együtt is már túl drága. Egyelőre azt látom a m4/3 eddig nem nyerő nekem mert amit szeretnék az árban már nem játszik.
Mondjuk ezt az árazást nem nagyon értem. Néztem az Olympus 14-42 objektívet valami 85 ezerért adják a 40-150-et 100 ezerért, de a két objektívet együtt + egy E-PM1-et meg 129 ezerért. Azaz a két objektív külön 55ezerrel drágább mint a két objektív és az E-PM1 együtt De a 14-150 obit is 179-ért mérik külön, kitben pedig egy E-PM1-el is csak 10 ezerrel drágább. Azért DSLR vonalon nem látom azt, hogy a belépő vázakat nulla pénzért adnák az objektívhez.
Megnézem az ajánlott Sony slt37 gépet is mert az eddig kiesett a szórásból.
-
Byk01
senior tag
Az Olympus 12-50-jének tesztjéből ugrott be, és valamiért általánosítottam belőle. Mindenesetre azon is csak lehetőség a motoros zoom, így nem hátrány a dolog, hanem előny.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Simtu
senior tag
Sziasztok!
Szeretném lecserélni a Canon 550d-met, melyet most jelenleg dupla kittel(18-55,55-250) használok.
MILC-en gondolkodom, első sorban a mérete miatt.
Szóval most jó áron el tudnám adni a gépet, csak sajnos annyira nem vagyok otthon milc-ek terén.
Elsősorban, családi fotózásra/videózásra kirándulások stb. lenne a gép.
Jó lenne az eddig használt tartományt nagyjából megtartani, mondjuk olyan 18-200 körül. Az itt olyan 14-150 körül van, ugye?Ami fontos még, hogy nem szeretnék sokat rákölteni 100-120e körül. Használt géptől sem riadok vissza.
Előre is köszi!
-
cattus
őstag
Olympus e-pm1 duplakit (14-42mm + 40-150mm) 127.000 Ft újonnan (Oly mintaboltból 3 év garival)
Olympus e-p2 duplakit ~80-90k használtan
Igaz, ezeknél nincs a vázban kereső, tehát kénytelen lennél a kijelzőt nézegetni, vagy +60k-ért venni egyet a vakusaruba, ha nagyon kell.
[ Szerkesztve ]
Do the thing!
-
DuDieHUN
aktív tag
Sziasztok!
Életem első DSLR gépét szeretném megvenni, nincsenek nagy igényeim, csak kicsit elegem van a kompakt gépekből.
Olcsó vázat egy általános objektívvel szeretnék, használtam, az ár minél alacsonyabb annál jobb
-
DuDieHUN
aktív tag
50 alatt gondoltam mindenképpen kompletten váz+obi
[ Szerkesztve ]
-
Zozzer888
addikt
válasz DuDieHUN #13368 üzenetére
Canon vonalról tudok nyilatkozni:
1000D+kitobi
350D+kitobi
400D+kitobi
20D+kitobi(én a mai fejemmel az utóbbit választanám,de a többi se rossz ennyiért persze, az indexes canon adok veszek topicba találsz ennyiért cuccokat)
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
jjeahh
nagyúr
válasz DuDieHUN #13368 üzenetére
ennyiért jóval öregebb ccd-s dslr-t kapsz , mint cmos milc-et, legalábbis erről győztek meg engem a kollégák pár hete, és most már milc tulaj vagyok...100€-ért dslr téren találsz 6 megapixeles őskövületeket, lehasználtan, 150-ért már kitobival is, milc terén meg pana g1, g2, oly e-pl1, e-p1, egy kicsit drágábban e-p2, pana gf3...obival meg 140-200€ között turkálhatsz, azt hiszem ez belefér az 50ezerbe...samu nx100, pana gf3, oly e-pl1 pl...itt böngésztem egy kicsit...de a hozzászólásom csak tájékoztatő jellegű, ne hallgass rám, én is kezdő vagyok...
szerk: ja, elcsúszott a tekintetem egy nikon 3000d fölött, viszont csak váz 150€ körül volt...a maradékból gondolom nem jönne ki egy obi...mégegy szerk , bocsi, az oly usa, nem uk, de united kindomosat is láttam ennyiért
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Gaben01
őstag
Sziasztok!
Lassan másfél éve használunk egy Panasonic Lumix DMC-FZ28-at több-kevesebb megelégedéssel. Döntően a gyerkőcöket fotózzuk vele otthon, nem mindig ideális fényviszonyok között.Sajnos itt jön elő a Pana gyengéje,amit egyre többször észreveszek (nem ideális fényviszonyok mellett sajnos elég sok homályos,zajos képet készít).
Ebből következően egyre jobban érik bennem a gondolat,hogy le kellene cserélni valami komolyabbra.Sajnos a témához abszolút nem értek és kövezzetek meg érte,de a munkám és a család mellett nem igazán van rá időm/energiám,hogy jobban elmélyedjek a témában,pedig jó lenne. Tanácsot szeretnék kérni,hogy milyen gép-objektív kombót javasoltok 120-140K környékén (lehet használt és új is) mondjuk úgy "általános felhasználásra". Nikon vagy Canon,melyiket miért érdemes? Ha kérhetem konyhanyelven,hogy én is értsem. Az összefoglalót el fogom olvasni mindenképp.Nem sürgős a vásárlás,szeretném a lehetőségeimhez képest alaposan körbejárni a dolgot (netán egy kis tudást is begyűjteni,mert nem sokat ér egy jó fényképező,ha lövésem nincs mire képes).
A segítséget előre is köszönöm.http://9gag.com/ A függőség garantált. || Friends are like snow flakes. If You pee on them, they disappear.
-
Freddy76
addikt
válasz Gaben01 #13373 üzenetére
D5100+18-105, 150e Ft-ért láttam, még 2,5 év garival. Jó gép, iso 3200-ig tekerhető, jók a jpg-k, és ha el akarsz mélyedni a témában, ezzel azt is megteheted. Szerintem a legjobb ár/érték arányú gép a piacon.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Throme #13375 üzenetére
De, csak az már messze nem a 140-es keret... Emellett a kolléga szavaiból ítélve nem ért annyira a kérdéshez, és az auto mód használata valószínű, így nem küldeném rá egy használt 17-50-es tamronra...
150-ért már kap 5100-at 18-105-tel, ezzel nagy eséllyel nem nyúl mellé, és minden úgy fog működni, ahogy kell.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Throme
veterán
válasz Freddy76 #13376 üzenetére
A váz + obi választásod kezdésnek szvsz teljesen rendben van, csak a feladatra nem a legoptimálisabb.
Igen, ezzel nem lehet vitatkozni, hogy 140k az kevés rá.
Csak ha megveszi, lehet picit ebben is csalódni fog, mint a panában (jó hogy közel se annyira).Viszont vakuval, vagy napos időben király képeket tud majd lőni, az nem vitás.
Talán a 35 mm fixet is megpróbálhatja, az olcsóbb (viszont nehezebben kezelhető a zoomolást tekintve), mint a fix zoom obi.
Neked van is egy eladóFigyeled a rávezetést.....
[ Szerkesztve ]
-
Gaben01
őstag
válasz Freddy76 #13376 üzenetére
Jogos a meglátás az auto móddal kapcsolatban. Egyelőre egy gép-objektív kombó kellene plusz vaku nélkül,ami nem ideális fényviszonyok mellett is képes értékelhető képeket készíteni beltérben.
Igyekszek utánaolvasni a témának (a plazma tv-vel is így voltam),de az időbe telik. Minden estre köszönöm a javaslatot,felírom.
Esetleg Canon-ból hasonló alternatíva?http://9gag.com/ A függőség garantált. || Friends are like snow flakes. If You pee on them, they disappear.
-
Freddy76
addikt
válasz Gaben01 #13378 üzenetére
Fénymásolókhoz nem értek.
Csodát pedig ne várjál, ha kevés fényben akarsz pazar képeket készíteni, ahhoz több kell.
Throme: köszi . A helyzet, hogy csoda ezzel nincs. Meg az ember mindig elégedetlen. Én is hőbörgök néha, hogy az isp 3200 már maszatos, vakuval lapos, a feleségem meg a fejét csóválja, hogy mi a csudát akarok még, amikor az összes barátnője azt hiszi, hivatásossal fotóztatjuk a Manót. Nem azért, mert annyira profi vagyok, hanem azért, mert annyira a pirosszemes/zajos/mosódott kép a szint, amit megszokik az ember...
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Zozzer888
addikt
-
Gaben01
őstag
válasz Zozzer888 #13380 üzenetére
Akkor maradjunk egyelőre a Nikonnál.Azt hiszem a fókuszhiba ellenőrzése meghaladja a tudásomat.
A D3100 (a hétvégén MM-ben láttam objektívvel -ne kérdezd milyennel,nem emlékszek- 120K-ért) mennyivel kevesebb a D5100-nál? Illetve a fényerős objektív alatt mit értesz?[ Szerkesztve ]
http://9gag.com/ A függőség garantált. || Friends are like snow flakes. If You pee on them, they disappear.
-
Zozzer888
addikt
válasz Gaben01 #13381 üzenetére
Nem, nem félre értesz
A fókuszhiba nem CANON gond, hanem Tamron.Én a Nikonra is a Tami 17-50et mondanám,de azt is ellenőrizni kell.Azért mert fényerős.
mit értek alatta?
Hát ezeket így hívják, a lényege egyszerűen az hogy adott záridő alatt több fényt enged be,mert tágabbra nyitja a blendét.
szerk: a D3100 jó cucc, tanulni tökély, Canon "beli" megfelelője az 1100D, szerintem az is jó, tapizd meg melyik tetszik.
[ Szerkesztve ]
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
cattus
őstag
válasz Gaben01 #13381 üzenetére
Mivel Nikonéknál nem vagyok nagyon képben ezért válaszolok a fényerőre feltett kérdésedre:
A fényerő azt adja meg, hogy az objektív mennyi fényt képes a szenzorra vetíteni, azaz, hogy mekkora lehet a rekesz a legnyitottabb állapotában. Értelemszerűen minél nagyobb egy obi fényereje, annál több fényt képes átengedni és ezért használható alacsonyabb érzékenység vagy rövidebb záridő. Ezt (mármint a fényerőt) az objektív leírásában általában a következőképpen jelölik: f/*szám* . A szám azt adja meg, hogy a rekesz átmérőjét hányszor lehet rámérni az objektív gyújtótávolságára. Tehát minél kisebb az "f" betű utáni szám, annál szélesebb lehet a rekesz -> több fényt ereszt át.
Konkrét példa: 18-55mm f/3.5-5.6 Itt azért van két szám, mert 18mm-en 3.5, 55mm-en viszont csak 5.6 lehet a legnagyobb fényerő.Látom már megelőztek.
Egyébként én Canon 1100D tulaj vagyok, nyugodtan kérdezhetsz.
[ Szerkesztve ]
Do the thing!
-
Gaben01
őstag
válasz cattus #13383 üzenetére
Azt hiszem,ennél érthetőbben nem lehet ezt elmagyarázni.
Zozzer888: neked is köszönöm.
Azt hiszem elkezdek teszteket olvasgatni.Esetleg tudtok olyan oldal(aka)t ajánlani,ahol érdemes olvasgatni?[ Szerkesztve ]
http://9gag.com/ A függőség garantált. || Friends are like snow flakes. If You pee on them, they disappear.
-
Freddy76
addikt
válasz Throme #13387 üzenetére
Attól félek, hogy ez a tami 17-50 úgy rágyógyul a vázra, hogy nem fogom cserélgetni, rározsdál, beragad, akkor meg hogy lesz nekem cserélhető objektíves gépem? A 35-ös megy, az tuti. Szívem szerint megtartanám az 50-est, bár valszeg sok expó nem fog belemenni, de ezt majd meglátom. Ott a 18-105. Az alsó felén nem használom, mert arra ott a 17-50. Mikor fogom feltenni? Amikor kell a nagyobb átfogás, és olyanok a fényviszonyok, hogy nem kell a fényerő. Amikor nyáron elmegyünk Csehországba kirándulni. Akkor meg már nem jobb a 18-105 helyett egy 18-200? Ha nincs fény, kreatívkodni kell, ott a tami, ha meg nyaralás van, ott a 18-200. Félreértés ne essék, a 18-105 is jó, de erre a 18-200 jobb lenne.
És hogy miért nem veszek egy telét inkább? Nos, a válasz egyszerű: cserélgetem én az obit, de ha nem muszáj, akkor nem. Egy városnézésre inkább viszek 18-200-at, mint 17-50+70-300 kombót.
De ezek még csak tervek, egyelőre a 35-öst adjam el (gondolom, segítene, ha végre elkezdeném hirdetni), aztán majd kigondolom.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
sideburns
aktív tag
válasz Gaben01 #13385 üzenetére
Szerintem nézz körül a MILC (mirrorless interchangeable lens camera) kategóriában is, jobban jársz vele.
Pl. Panasonic GF3 14-42mm objektívvel és mellé egy 20mm fényerős lencse.http://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_1-50.html
Illetve ott van még a Sony NEX és a Samsung NX is, szintén erős versenyzők.
(DSLR csak menőzni jó, a méretei miatt úgysem fogod magaddal vinni egy idő után sehova sem. Maximum ha olyan helyre viszed, ahol sok ember van és szeretnéd magad menőnek érezni. )
-
Freddy76
addikt
válasz sideburns #13389 üzenetére
Valóban, én is csak azért adtam el a milcet, és váltottam vissza dslr-re, mert kis nyikhajnak éreztem magam, és az emberek nem vettek komolyan. Mivel nagyobb autóra nem volt pénzem, gyúrni sem kedvem, sem időm, vettem egy dslr-t. Azóta sokkal több barátom van.
A GF3 pazar jpg-itől amúgy is elalél mindenki.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
Coporno
aktív tag
válasz Freddy76 #13393 üzenetére
Én se értem az urat, azért így kijelenteni, hogy a tükrösnek semmi létjogosultsága... Járt nálam pár gép az elmúlt időszakban, az 550D-t a videója miatt vettem meg, és nem is csalódtam benne semmi téren, az Olympus E-PM1 pont a kisebb méret és az alacsonyabb ár miatt került hozzám, de videóban nagyon gyenge volt, és képminőségben is elmaradt a Canontól (persze, nem is egy kategória), a Samsung NX1000 elképesztő gagyi hatást keltett, egyszerűen rossz volt kézbe venni a full műanyag házat (egyébként a képminőség nem volt rossz), aztán a Nikon D3100-at megint szerettem használni. A napokban pedig megtapiztam egy D5100-at, az is nagyon tetszett, elképesztően finoman működött rajta minden, és a csavargatható kijelző is okos dolog. A MILC-eknél engem az elektronikus fókuszgyűrű is zavart (de a Nikon 1-nél még ezt is elhagyták), számomra sokkal több visszajelzést ad a tükrösökhöz való obik mechanikus, kopptól koppig megoldása. Cserébe a MILC kisebb, az egyszerűbb felépítésből adódóan a meghibásodás lehetősége is mérséklődik, ez is tök jó, de azért kijelenteni, hogy DSLR-t csak a feltűnési viszketegséggel rendelkező majmok vesznek... (Különben is, azok bemennek a plázába, leemelik a polcról az akciós Fuji bridge-et, oszt' jóvan, vagizni azzal is lehet.)
-
jjeahh
nagyúr
válasz Coporno #13394 üzenetére
mindkettőnek vannak hívei, gondolom...én egyiket sem ítélném el, csak simán gondolom más a célközönségük...én arra lennék kíváncsi, (ismét ideírom, hogy kezdő vagyok) hogy flickr-es, facebookos, netes felhasználás mellett van észrevehető minőségkülömbség? mert ha nincs, az itt érdeklődő amatőrök/kezdők legalább 70%-ának gondolom nyugodt szívvel lehetne valamilyen milc-et ajánlani...vagy nem?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Coporno
aktív tag
válasz jjeahh #13395 üzenetére
Ilyen körülmények között nincs különbség, vagy csak nagyon elenyésző, de a telefonnal és kompaktokkal készült képek minőségén mindegyik túlmutat.
Erre a célra a MILC valóban jobb, szinte mindig nálad lehet, könnyebb kezelni, okosabb az automata módja... A tükrösből pedig manuális beállításokkal, RAW-ban fotózva, némi photoshopos utómunkával lehet a legtöbbet kihozni. Persze, működik a dolog fordítva is, de a MILC automatában, a DSLR pedig manuálban van igazán elemében.
Autóban is van, aki szereti húzogatni a szívatót és érezni, hogy tényleg ő irányítja a gépet, meg van, aki csak beül, nyom egy Start gombot és D-be teszi a váltót. Hogy kinek melyik tetszik jobban, azt már mindenkinek magában kell eldöntenie. -
Mhamster
tag
válasz jjeahh #13395 üzenetére
Abban nem tévedsz, hogy a célközönség más. Viszont az elkészült képek minősége...
Lazán van, hogy egy DSLR-el _elkészül_ egy kép, milc-el meg egyáltalán nem. Sorolhatnék fel millió meg egy példát, de aki használta mindkettőt azon kívül is hogy: "deszépezavirág-katt", az tudja miről beszélek. Nem rossz a milc sem, de megvan a maga helye.Coporno: ez alapvetően megint hülyeség. DSLR meg MILC között ilyen párhuzamot húzni felesleges. Az új dslr-eknek az automata módja ugyanolyan jó, mint a milceké. Ha milccel M módban és DSLR-el M módban rawban fotózol képminőségben mi is a különbség? Ja, semmi (feltéve persze hogy mondjuk mindkettő APSC, 4/3 szenzorméretű).
[ Szerkesztve ]
Canon AE-1 + Yashica 124 G
-
Throme
veterán
válasz Freddy76 #13388 üzenetére
Persze, nekem is megfordult már a fejemben egy all in one megoldás (bár ez dslr-ben nincs, csak bridge kategóriában). Nézegettem is Forceberg 18-200 obiját. Kényelmes használni, csak ez a lock-olás amivel nem barátkozom. Ugye elég nehéz az egész a sok lencsétől és a tubus nem bírja megtartani, így elindul kifele ha lógatod a gépet.
Ha meg belock-olom, akkor tuti kinyírom az obit, ha gyorsan látok egy távoli témát és már tekerném a zoomotNekem a 18-300 tetszik, csak elég drága (kb 270k). Én ezt venném, igaz kissé nagy lett, de mégis csak 1 lencse.
Viszont 1x érdemes lenne kronológiailag végigvenned min "mentél már keresztül" itt gépvásárlások, rendszerváltások terén. . Nem semmi történet!
Ja, és miért veszed fel a kesztyűt ha trollkodik itt valaki?
Én csak jót mosolyogtam rajta.... -
k1csi
senior tag
válasz Mhamster #13397 üzenetére
Lazán van, hogy egy DSLR-el _elkészül_ egy kép, milc-el meg egyáltalán nem. Sorolhatnék fel millió meg egy példát
Pont a példákat hiányolom (nekem mindkettő van, MILC-ből micro 4/3).
Követő AF-et leszámítva (ahol a legtöbb MILC hátrányban van, de ezt aki automata módban kattogtat, ahol nem szabadon választja meg a fókuszpontot aligha fogja érzékelni) nincs hatalmas különbség. Messze nem akkora amit itt sugalsz.Nem mellékesen MILC és MILC között is hatalmas különbség lehet mivelhogy ez egy nagyobb gyűjtőfogalom mint a DSLR (ma már). Pl. a MILC fókusz sebességét nem a Canon EOS-M-ből kellene levezetni (és itt még eszembe jutott a Nikon MILC mint a másik véglet)...
Vsz. egy jó arcfelismerő mód a legtöbb felhasznállónak bőven kárpótlást tud nyújtani a követő AF gyengeségeire (rétegigényeket illl. régi MILC vázakat hagyjuk).
De nem szeretnék ebbe mélyen belemenni. Ezek rendszerek, pl. megfelelő objektív szett, vaku stb. többet számít mint a váz (ami ugye leggyorsabban pont a MILC kategóriában fejlődik). Az meg összességében drágább lesz mint bármelyik váz.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Freddy76
addikt
Ezúttal nem csak értem minden szavadat, hanem abszolút egyet is értek velük .
Szerk: na, ez félreérthető volt; arra célzok, hogy néha annyira technikai jellegűek a hsz-eid, hogy humán végzettséggel nehéz követni, de ez most no offense, plíz...
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."