- Androidos fejegységek
- Apple notebookok
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- MILC felhasználók szakmai topikja
Hirdetés
-
XGS24 - Remekül néz ki az új Perfect Dark
gp A program továbbra is készül, megjelenési dátumot azonban sajnos még mindig nem kaptunk.
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
aktív tag
válasz Pitterix #8988 üzenetére
Azért a rendőrséggel fenyegetés nem semmi. Ezzel kapcsolatban valóban tartozol szavatossaggal, de neki kell bizonyítania azt hogy a hiba nálad fennállt, ezt nyugodtan közölheted vele. Az átírást én sem igazán értem, bár van kereskedés aki ezt úgy intézi el hogy kitöltet és aláírat veled egy biankó adás-vételit. Persze az már egy másik kérdés hogy komoly cég lehet, mert nem a saját neve alatt árulja, mivel nekik az átíratás pár ezres csak.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Laca1212 #9014 üzenetére
A 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (településrendezési és építési követelményekről) 93. § (1) bekezdése általánosan 20 fokot határoz meg a belső helyiségek esetén, amennyiben más nem szabályozza ezt.
Ilyet találtam Színművészeti Biztonsági Szabályzat ez munkaügyi szemmel határozza meg a kérdést, de nem ad hőmérsékletet
meg ilyet központ fűtésről ez pedig társasházak esetén határozza meg.
No money, no honey.
-
aktív tag
Kicsit olvass vissza a válaszoknál, mert valaki december 10-e körül hasonlót kérdezett, és a te eseted is valami ilyesmi lehet.
A feljelentéssel szerintem nem jut messzire, azt pedig hogy valóban szavatossággal tartozol-e a hibáért, neki kell bizonyítania, illetve egy esetleges perben a szakértőnek (ha ez egy 17 éves autónál egyáltalán bizonyítható).
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz #50751744 #9117 üzenetére
Mt 51. § 51. § (1) A munkáltató köteles a munkavállalót a munkaszerződés és a munkaviszonyra vonatkozó szabályok szerint foglalkoztatni, továbbá - a felek eltérő megállapodása hiányában - a munkavégzéshez szükséges feltételeket biztosítani.
Van erről bármiféle külön megállapodás? Leszámoláskor nem kérték hogy szolgáltasd vissza?
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz #50751744 #9119 üzenetére
Alapesetben nekik kell biztosítani a ruhát, cipőt stb. Ez neked költséget nem jelenthet, amennyiben nincsen róla külön megállapodás. Viszont ha van is ilyen, akkor csodálom hogy nincs visszaszolgáltatás. Az is kérdés, hogyha nekik nem állt érdekükben a továbbfoglalkoztatás, akkor miért írtatok alá közös megegyezést? (Már ha ez nem titok).
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz #50751744 #9131 üzenetére
Szép. Az különösen szép megfogalmazás hogyha megszűnik az "igényjogosultságod" akkor időarányosan kell megfizetned a munkaruha árát. Ez, amennyiben a kihordási időt, és a beszerzési árat is tartalmazná még érthető is lenne. A kihordási időről nem rendelkezik ami azért gáz, mert neki kellene meghatározni, és mert 1.5 éve kaptad, azaz max. egy időarányos részt vonhatna le.
A védőeszközt pedig vissza kell adni, azért nem igazán vonhatnak le pénzt.
Ugyanakkor a közös megegyezésed 4. pontja egyebekben tartalmaz egy olyan rendelkezést, hogy a megállapodáson túlmenően egyéb igényetek nincsen egymással szemben, erről azért ott lehetett volna említést tenni.
No money, no honey.
-
aktív tag
Vicces ez a Vodafone. Megcsúsztam a novemberi számlával, én is meg a feleségem is. Elbambultuk a befizetést, december 27-e helyett január elején könyvelték csak le. Mindketten elektronikusan kapjuk a számlát.
Most nézem a decemberi kivonatot, mindkettőnknek van rajta 600-600 forint "fizetési felszólítás díja", a késedelmi kamat mellett.Megnéztem az ÁSZF-et, ami szerint:9.18. Fizetési felszólítás eljárási díja
Amennyiben az Előfizető a Szolgáltató felé fennálló fizetési kötelezettségét határidőre nem teljesíti, és emiatt a Szolgáltató
írásos fizetési felszólítását követően a fizetési határidő eredménytelen eltelte után újra fizetésre szólítja fel az Előfizetőt –
amely ez esetben történhet sms, postai levél, e-mail vagy hanghívás útján – a fizetési felszólítás eljárási díja, mely bruttó
600 forint, az Előfizetőt terheli.Nézem a leveleket, az e-maileket, a telefont, nem találok fizetési felszólítást. Hívom az ügyfélszolgálatot hogy kifizetem értem én hogy ennyi a sarc, de ugyan mondják már meg hogy mikor szólítottak fel fizetésre, mert nem lelem. Ügyfélszolgálat közli hogy méltányosságból törli, mert látják hogy nincsen velem gond. Mondom hogy ne méltányosságból törölje, hanem ha van értesítés akkor kifizetem, ha nincsen, akkor azért törölje mert nem a saját szabályaik szerint jártak el. Azt ő nem látja, hívjam a 1750-et a követeléskezelést. Ott egy fickó közli hogy ezt automatikusan számlázzák ki késedelem esetén, de vagy 10 perc nézelődés után ő sem találta azt a bizonyos sms-t amit küldeniük kellett volna.
A feleségemet első körben azzal hajtották el, hogy azért nem írják jóvá a 600 pénzt, mert a számla megküldése már írásbeli felszólításnak minősül. A második körben beolvastattam vele az ÁSZF ide vonatkozó rendelkezéseit, és láss csodát nála is kiderült hogy nem volt ismételt fizetési felszólítás, így ott is jóváírták ezt.
Megér ez vajon egy NMHH bejelentést?
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz concret_hp #9160 üzenetére
A munka törvénykönyve, az infotörvény törvény, az adózás rendjéről szóló törvény, és némileg a bérszámfejtés az amit így első blikkre mondanék jogszabálynak. Az Mt. alapján a munkáltatódnak tájékoztatni kell téged arról, hogy ez milyen módon, és főleg hogy kinek teszi, és érvényesülnie kell az adatvédelem szabályainak.
Amennyiben úgy gondolod hogy azért kérnek mindenkitől mindent szkennelve, mert adatbázist építenek, vagy egyszerűen kiadják azokat harmadik fél részére, erről kérj tájékoztatást. Ugyanakkor az, hogy te írod le az adatokat egy űrlapba és azt küldöd el, vagy magát az iratot szkennelik be, itt már én sem értek akkora eltérést, mivel mindkettő tartalmazni fogja magát a személyes adataidat.
Pl. mi viszonylag sok szerződést kötünk magánszeméllyel, és tavaly óta az adózás rendjéről szóló törvény alapján rögzíteni kell a szakképzettséget, az okiratot kibocsátó intézmény nevét, és az okirat számát is ahhoz hogy a biztosítotti kötelezettség bejelentése megfelelően történjen meg, pedig vannak esetek amikor ennek semmi köze nincsen a szerződéshez. Itt van aki becsatolja az oklevelét/bizonyítványát/diplomáját.
@ (#9149) Sinisi: amennyiben nem a saját ÁSZF-jük szerint járnak el, akkor ez nem igazán rendeltetésszerű, igazából ezt szeretném valamilyen módon bejelenteni.
@ (#9150) Saint_ : jogos az nfh, és igen az idő az amivel most eléggé hadilábon állok. A cégnél rájöttek hogy nálunk dolgozom, és egyre több melóval találnak meg , otthon pedig két törpe zsarnok kínoz a LEGO-matchbox tárgykörben.
No money, no honey.
-
aktív tag
Őszintén? Nehezen. Viszont mint célhoz kötött tevékenység erről kellene tájékoztatni a másik felet, és betartani a jogszabályi lehetőségeket akár a saját adatkezelése, akár a harmadik személy részére történő adatok kiadása esetén, és ennek megsértése Btk. tényállási elem.
Ászf ügyben vonatkoztassunk el egy kicsit attól hogy okozott-e kárt, vagy nem, úgy hogy visszafizette. Amennyiben nagyon sarkosan nézem a dolgot, akkor voltaképpen igen, hiszen a telefonok, az időm, és az hogy majd a következő hónapban írják jóvá akár tekinthető veszteségnek/kiadásnak.
Itt a kérdés az, hogy a szolgáltató áll veled fogyasztóval szemben, akik normál állás szerint többlet védelmet kellene hogy élvezz. Többek között az alapján is, hogy ne a fogyasztónak kelljen azért "küzdenie", ha a szolgáltató saját szabályainak nem megfelelő többletköltséget terhel rá. (amit aztán nem ez okból vonnak vissza, hanem állításuk szerint méltányosságból). Ez a többletvédelem elvileg bekerült a jogszabályokba, a kérdés az hogy a gyakorlatban mennyire alkalmazható.
Körülbelül olyasmi ez, amikor a biztosító beárazza azt, hogy meddig és milyen mértékig nem hajlandó elismerni a kárt (mert tudja azt, hogy az ügyfelek X%-a fog pereskedni érte), vagy az adott légitársaság, aki nem fizet az egyébként késésért automatikusan, mivel tudja azt, hogy az emberek x%-a szintén belenyugszik egy elutasításba.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Mezga82 #9171 üzenetére
A magyar rendőrségen keresztül jött a megkeresés, vagy magáncégen keresztül? Létezik végrehajtási jogsegély ilyen ügyekre, talán 70 EUR feletti pénzbüntetések felett. A 2007. évi XXXVI. tv. vonatkozik rá. Ez a cikk is segíthet esetleg.
No money, no honey.
-
aktív tag
-
aktív tag
Az itthoni rendszerben ehhez kell egy megfelelő informatikai infrastruktúra, ami megfelelően igazolja a feladót, és azt, hogy az iratot nem babrálták. Ez neked magánszemélynek alapesetben nincsen, így marad a papír alapú kézbesítés. De pl. a NAV levelez veled ügyfélkapun keresztül, te pedig tudsz bevallást beküldeni.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
Pedig elvileg nekik is ahhoz az eljáráshoz kell tartaniuk magukat, amit saját maguknak meghatároznak.
1-2 tipp hátha segít:
A Nyugdíjfolyósítóhoz eredeti vagy hiteles másolat kellA bankszámla megszüntetése lehet hogy nem lesz egyszerű, mert a haláleset bejelentése után zárolják a hagyatékátadó végzésig, kivéve ha van rá külön haláleseti kedvezményezett mert akkor nem lesz a hagyaték része.
Amennyiben az életbiztosításnak nem vagy kedvezményezettje, akkor az nem lesz a hagyaték része, így nem zárolják, viszont mindenképpen kérdezz rá, hogy pontosan mit kérnek, mert pl.: a kötvény, a díj megfizetésének igazolása biztosan kell még a halotti bizonyítványon túl.
No money, no honey.
-
aktív tag
Csináltunk ilyet családon belül, és kérték az anyakönyvit az átírásnál. Eredetvizsga is kell, amennyiben a tulajdonos változik.
Amennyiben már korábban sor került módosítás bejegyzésére, vagy kértél korábban, akkor kérheted online is, ha van ügyfélkapus regisztrációd.
Amennyiben nincsen, vagy elektronikusan nem kiadható, akkor a kormányablak szintén csak továbbítani fogja az illetékes anyakönyvvezető felé, aki az ahol születtél.
Nyáron jártam végig ezt a történetet, én direktben az anyakönyvvezetőt kerestem meg, mert nem voltam elektronikusan felkönyvelve.[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Gaboman #9329 üzenetére
Nincsen különbség az aktívokhoz képest tudomásom szerint. Viszont így arra figyeljen hogy adóbevallást kell készítenie, a bérbeadás miatt, melyben a nyugdíjat is szerepeltetnie kell, még akkor is ha az adóterhet nem visel.Valamint hogy a bérbeadás esetén ha nem választ tételes költségelszámolást, akkor az adóalap a bevétel 90%-a ez után kell megfizetni az adót és az EHO-t.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz salesman #9334 üzenetére
A Közjegyzői Kamara szerint "különösen az örököstárs, hozzátartozó (a fél egyeneságbeli rokona és annak házastársa, az örökbe fogadó és a nevelőszülő, az örökbe fogadott és a nevelt gyermek, a fél testvére, a fél házastársa, a fél jegyese, a fél élettársa, a fél házastársának egyeneságbeli rokona és testvére, valamint a fél testvérének házastársa) és ügyvéd láthat el a hagyatéki eljárásban képviseletet" Ugyanakkor a szabályszerűen kézbesített értesítés esetén történő távolmaradás a tárgyalás megtartását nem gátolja.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz salesman #9338 üzenetére
Ez nem egyszerű szituáció. Egyszer adott egy végintézkedés, ami alapján anyukád az örökös. A kötelesrészt a hagyatékból kellene kiadni, és ez az örökség harmada (a régi Ptk, alapján írt végrendelet esetén a fele). Ugyanakkor ott az ajándékozás az unokaöcséd felé, amire szívem szerint osztályrabocsátást írnék, de az meg mintha csak az egy sorban öröklőknél lenne alkalmazható. Ezt jeleztétek a közjegyző felé amikor a hagyatéki leltárt felvette?
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz salesman #9341 üzenetére
Osztályrabocsátás az amikor pont az ilyen ajandékot be kell dobni a számolásba, de itt ezt nem a kotelesrészre jogosult kapta, hanem a lemenője. Az ajándékozásnak lehet valami oka? Pl. gondozták, ellátták. A ti ágatok nem kapott valami nagyobb juttatást? A közjegyző felé ezt az ajándékozást jelezzétek.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
-
aktív tag
Az életbizt. összege nem számít bele a hagyatéki vagyonba, ha külön kedvezményezettje vagy. Amennyiben nincsen végrendelet, akkor ti ketten leszármazók vagytok az örökösök. Költségben így nem tudom megmondani, létezik jogszabály a közjegyzői díjakról, de az is inkább csak mankó.
(#9352) mike1334: szerintem ez korrekt így.
No money, no honey.
-
aktív tag
-
-
aktív tag
válasz Ace Ventura #9532 üzenetére
Itt tudod kiszámolni, mert itt illetékfizetés és SZJA fizetés is felmerülhet. Az adófizetésre itt egy kalkulátor. Ez pedig az illeték
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
Ehhez én is csak belevauzni tudok, de remélem lesz benne használható info:
- Igazolvány ügyben már volt erről korábban szó pár hete, a lényeg hogy a célhoz kötöttségnek érvényesülnie kell, azaz a munkaviszonnyal összefüggésben kezelheti azokat.
- Szabadsággal kapcsolatosan elsődlegesen a munkáltató rendelkezhet felőle. Itt ha jól olvasom, akkor a Kjt. , valamint a 257/2000. Korm. rendelet az irányadó. Innen puskáztam, egész szépen össze van szedve ami a párodra is vonatkozik.
- Az éjszakás nem éjszakás beosztáshoz, és az esetleges túlmunka megítéléséhez is a Korm. rendelet lehet segítség.
- A konyha egy érdekes kérdés. A gyermekotthonok egy részében az önálló életvezetésre nevelésen belül csoportonként előfordul, pl itt, nem lehet hogy itt is ezt próbálják megvalósítani?No money, no honey.
-
aktív tag
válasz EmberXY #9529 üzenetére
A szociális szövetkezet a szövetkezetek egyik formája a Ptk. és a 2006. évi X. törvény szabályozza. A Ptk. 3:325. §- a alapján: ..... A szövetkezet kötelezettségeiért a tag nem köteles helytállni.........
A kilépéssel kapcsolatosan pedig következőek a rendelkezések: 3:361
(1) A tagsági jogviszony megszűnése esetén a tagot vagy jogutódját a vagyoni hozzájárulásának értéke, valamint a tagsági jogviszony időtartama alatt keletkezett, a vagyoni hozzájárulásra jutó saját tőke - lekötött tartalékkal csökkentett - összege illeti meg, abban az esetben, ha az a veszteség fedezésére nem került felhasználásra. Az összeget a tagsági jogviszony megszűnését követő három hónapon belül kell kiadni; a három hónapnál hosszabb időtartamot előíró alapszabályi rendelkezés a nyolc évet meghaladó részében semmis.(2) A tagsági jogviszony megszűnése esetén a volt tag által a szövetkezet használatába adott vagyontárgyat kérelemre a volt tag részére vagy tagsági viszonyt nem létesítő jogutódja részére ki kell adni, ha a használatba adott vagyontárgy még a szövetkezet rendelkezésére áll. A kiadásra az (1) bekezdés szerinti elszámolással egyidejűleg kerül sor. Ha a használatba adott vagyontárgy elhasználódás folytán már nincs a szövetkezet birtokában, a szövetkezet ellenérték fizetésére nem köteles. A vagyontárgynak a tagsági jogviszony megszűnése utáni használata esetén a kiadásig terjedő időre a volt tag, illetve tagsági jogviszonyt nem létesítő jogutódja részére díjat kell fizetni.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz EmberXY #9537 üzenetére
Szerintem nem zárja, ki, mert a szociális szövetkezetet célja a jogszabály alapján a következő:
14. § (1) A szociális szövetkezet célja a hátrányos helyzetben lévő tagjai számára munkafeltételek teremtése, valamint szociális helyzetük javításának egyéb módon történő elősegítése.[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Kékes525 #9562 üzenetére
Bankbetét, vagy bankszámla? Amennyiben megtakarítás, és más személy lett megjelölve halál esetére kedvezményezettnek, akkor elvileg elégnek kell lennie a halotti bizonyítványnak. Amennyiben úgy lett megjelölve hogy a végrendeleti örökösé legyen, akkor a hagyaték része lesz. Viszont bankszámlánál is van lehetőség halál esetére kedvezményezettet megjelölni, akkor az is a fenti utat követi.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz nyogo83 #9592 üzenetére
A foglaló a szerződést biztosító mellékkötelezettség, ami ha a szerződés teljesül, akkor beleszámít az ellenértékbe.
Az előleg pedig már a teljesítés része, azaz előre fizetsz.A foglalót, ha vevőként megfelelő indok nélkül elállsz, nem jár vissza, elveszíted.
Amennyiben pedig az eladó hibájából nem jön létre a szerződés, akkor ő a dupláját kell hogy visszaadja.
Amikor pedig mindketten felelősek, vagy egyikük sem felelős, akkor egyszeres összegben jár vissza.Az előleg viszont, amennyiben a szerződés meghiúsul, visszajár a vevő részére.
Az a vásárlási folyamat/alku/megállapodás kérdése, hogy melyiket várja el az eladó, és melyiket hajlandó teljesíteni a vevő. (Az pedig az ügyvéd dolga, hogy bármelyikről is van szó, megfelelő módon rögzítse a szerződésben).
No money, no honey.
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony WH-1000XM4 vezeték nélküli, zajszűrős fejhallgató
- Eladó Samsung Galaxy Watch 6 (44 mm bluetooth) Garis
- ÚJSZERŰ! Dell Latitude 5400 / 14" full HD IPS / i5 8365U / 16GB DDR4 /512GB NVMe SSD / HDMI / USB C
- Keychron K13 Pro mechanikus billentyűzet // Új // Számla + Garancia
- Eladó Garis Apple Iphone 11 (128GB)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen