Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Tényleg jön a The Thing: Remastered
gp Egyelőre nem kaptunk megjelenési dátumot, de elvileg még idén megkapjuk az új változatot.
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
aktív tag
Sajnos igazuk van létezik díjazással járó, és anélküli munkavégzés alóli felmentés, a 146. § alapján. Azaz hiába említik meg őket a szabadságok között a 115. §-ban a szabadságok között, díjazás szempontjából van különbség.
- a két nap, ami díjazással jár.
- a családi ok viszont valóban nem jár díjazással, és emiatt valóban szünetel a biztosításod is (és ebben az esetben nincsen más, aki átvállalja ezt, mint pl. az önkéntes tűzoltóknál így neked kell fizetned).Elnézést, ezt én is benéztem, mert eléggé rendszertelenül van a jogszabályban, de nekik van igazuk.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz benvolio #10726 üzenetére
két módon kerülsz fel a tulajdoni lapra, ha nem azonnal fizeted ki a teljes vételárat. A függőben tartással, vagy a fenntartással. A bank a függőben tartást fogadja el, azért, mert ha az fent van, akkor arra már pl. végrehajtást már hiába jegyeznek be a korábbi tulajjal szemben, ez jobban védi a bank érdekeit. A fenntartás pedig nem. Ezért a bankok a függőben tartást fogadják el. Ennek a hátránya az, hogy 6 hónapon belül le kell zongorázni a történetet.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz PETEE78 #10778 üzenetére
Alapesetben 15 nap az Inytv. szerint (45. § (3) Ha törvény soron kívüli változásvezetést ír elő, eltérő törvényi rendelkezés hiányában az ügyintézési határidő tizenöt nap. A közbenső intézkedést legkésőbb az arra okot adó körülmény felmerülésétől számított öt napon belül kell megtenni.)
Ugyanakkor máris van egy jogszabályi rendelkezés az Inytv. végrehajtásáról szóló Fvm rendelet alapján: 83/A. § (1) A soron kívüli ügyintézés engedélyezése tárgyában a soronkívüliség iránti kérelem beérkezését követő 2 munkanapon belül kell dönteni.
(2) Soron kívüli ügyintézés engedélyezése esetén a kérelmet erre vonatkozó záradékkal kell ellátni.
(3) A soron kívüli ügyintézés engedélyezése esetén a kérelem tárgyában a járási hivatal az (1) bekezdésben meghatározott engedély megadásától még nyitva álló törvényes ügyintézési határidő felén belül hoz határozatot vagy eljárást megszüntető végzést.Azaz a soron kívüliségről 2 munkanapon belül döntenek, és onnan számolva a normál ügyintézési határidő fele ami alatt meg kell csinálniuk.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz PETEE78 #10780 üzenetére
Nekem is :-). Ahogy én számolom
1-én beadtad, az alap 30 napos ügyintézés az 31-én jár le.
3-ára meglett a döntés, két napod leketyegett, marad 28.
Ennek a felét kell számolnod, az 14 nap, így nekem 15-e jön ki.(Aztán lehet hogy van valaki, aki ebben dolgozik, és elmondja hogy rosszul számoltam.) Kollégám pont tegnap beszélt velük, telefonon 10 napos ügyintézési határidőt mondtak az ügyére ha soron kívül intézi.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz EmberXY #10827 üzenetére
Alapesetben a szövetkezeti részjegy erejéig korlátozottan vagy felelős. A pályázattal kapcsolatosan pedig az adott pályázat leírását, és szerződését nézd, hogy abban mit írnak erről.
(#10825) biker: Akkor mondhat fel a feleségednek a munkáltató, ha az eredeti munkakörben nem tudja foglalkoztatni, és az egészségi állapotnak megfelelőt nem tud felajánlani, vagy azt, a munkavállaló alapos ok nélkül nem fogadja el. Érdemes ezt a cikket megnéznetek, mert hasznos infók vannak benne.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Tav-Csoves #10857 üzenetére
Akkor tudja megvásárolni, ha betöltötte a nyugdíjkorhatárt cikk alapján.
Itt a nyugdíjkorhatár és érdemes azért megnézni, hogy jár-e neki valamilyen kedvezmény.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz LuckyL #10859 üzenetére
Most annyi védelem, hogy az új Mt. alapján azonnali hatályú felmondásnak lehet helye csak. Ugyanakkor annyit puhít ezen, hogy ezen munkavállaló munkaviszonya a munkavállaló képességével vagy a munkáltató működésével összefüggő okból akkor szüntethető meg, ha a munkáltatónál a nincs a munkavállaló által betöltött munkakörhöz szükséges képességnek, végzettségnek, gyakorlatnak megfelelő betöltetlen másik munkakör vagy a munkavállaló az e munkakörben való foglalkoztatásra irányuló ajánlatot elutasítja.
Mindez határozatlan idejű munkaszerződés esetén érvényes.
A régi Mt.-ben volt olyan lehetőség hogy rendes felmondással különösen indokolt esetben lehetett megszüntetni a munkaviszonyt ebben az esetben, ez már nincsen.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz BornToBePuli #10865 üzenetére
Előre is meg tudja venni? Mert szerintem be kell töltenie a nyugdjíkorhatárt.
(#10866) Rudi50: Erre van az azonnali felmondás, normálisan intézve.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Tav-Csoves #10900 üzenetére
Az esetében ez nem mérvadó. Azt kellene megnézni, hogy nem volt-e olyan munkaköre, amiben jár esetlegesen korkedvezmény.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz _ATi_1 #10903 üzenetére
Mikor kötötted a biztosítást? Az első hónapokra (pl első hat hónap), van hogy kötnek ki korlátozást.
Update, az ÁSzF-ben: A Biztosító előzetes kockázat elbírálást (orvosi vizsgálatot) és várakozási időt nem alkalmaz, azonban kizárólag a kockázatviselés kezdetét követően bekövetkezett betegségek esetén
nyújt szolgáltatást. Az előzménybetegségeket a Biztosító jogosult ellenőrizni. + a 30-as pont. A 49. pont valóban írja a 10 munkanapos időpontot, viszont ott van egy 5 munkanapos kiegészítő iratbekérést. Az mondjuk tényleg érdekes, mert más időpont nincsen, viszont el nem utasították.[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz zsoltzsolt #10864 üzenetére
Kérlek azt a használati jogot kicsit bővebben fejtsd ki, valamint azt, hogy hogyan mondott róla le, mert tulajdonosként ez nem egészen így működik.
1. Amennyiben megvan az 50%-os tulajdoni hányada akkor igen. Sőt nélküle nem fogod tudni eladni az egészet, csak a saját hányadodat. Az más kérdés, hogy a 16 év lakásra fordított esetleges értéknövelő/felújítási költség egy részét ebből levonnám.
2. Nem igazán tudja kitenni. Itt is az a kérdés hogy miből kér 50%-ot? A teljes lakás értékesítése nélküle (hacsak nem ad meghatalmazást) nem fog menni, így ott megkapja a részét. A saját tulajdoni hányadával szabadon rendelkezik mindenki, igaz amennyiben ez osztatlan közös tulajdon, így elővásárlási jog megilleti.
3. Gondolom osztatlan közös tulajdonról van szó, így tulajdonosként igen úgy gondolom járna neki a bérleti díjből, valamint szükséges lenne az ő beleegyezése.No money, no honey.
-
aktív tag
válasz tknof1871 #10910 üzenetére
Ingatlanról van szó, így közjegyző vagy ügyvéd kell hozzá. Van rá módja, hogy haszonélvezettel terhelten ajándékozza el. Köthetnek adás-vételit is, amiben nem lesz valós pénzmozgás, ennek hátránya hogy az színlelt lesz, viszont azt, hogy nem történt valós pénzmozgás a kötelesrészre jogosult félnek kell bizonyítania. (itt adófizetési kötelezettség felléphet, illeték a rokoni jelleg miatt nem, amennyiben ez lakóingatlan).
A kérdés itt a másik testvér esetleges hozzáállása a hagyatéki eljárás során, mert felléphet úgy, hogy kér kötelesrészt, mivel az ajándékozás a kötelesrész alapjába beleszámít 10 évig. Az viszont a szülőt gondozó felet is megilleti, hogy a gondozást forintosítva ő is felléphet, és kérheti ezt. A kérdés az, hogy a kettő egymással szembeállítható-e.
Amennyiben a másik testvér normális, akkor ott van még a normál végrendelkezés lehetősége is, vagy ott a tartási szerződés lehetősége, ami talán két évig szintén beleszámít a kötelesrész alapjába.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz zsoltzsolt #10916 üzenetére
Kezdeményezheti a közös tulajdon megszüntetését, akár oly módon hogy a másik fél váltsa magához, akár úgy hogy értékesítsék. Amennyiben nem tudnak a felek megegyezni, ezt a bíróságtól is kérheti.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz LuckyL #10927 üzenetére
Amikor régebben az újraütött alvázszám AF néven futott, az elég komoly értékcsökkentő tényező volt, külföldre se nagyon tudtál menni vele, mert voltak országok, ahol nem ismerték el. Az egyik fórumban írja valaki, hogy most már az eredetivel megegyező karakterű alvázszámot kap a kocsi (TSC), igaz a régit érdemes megtartani, az alkatrészrendeléshez. Az viszont végképp nem értem, hogy miért a megvásárlás után intézik az eredetvizsgát emberek, ez nagyon felelőtlen dolog szerintem.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz LuckyL #10931 üzenetére
EuTax sztem van még ennyi idősen, de valóban elég nagy lehet a szórása. A biztosításnál meg valóban érdemes lenne tisztázni hogy pontosan melyik részéről van szó, mert sztem bőven belefér a gyakorlatba az, hogy egy TSC-s autónál eleve alacsonyabban állapítsák meg az értéket, ami alapján kárrendeznek. (A Casco-t pedig akár ki is zárhatják, az AF-et pl. kizárták). Szóval annyira nem ördögtől elrugaszkodott ez a szemlélet. Mondanám akár azt is, hogy álljon el az egésztől, de valszeg akkor se kocsi, se pénz.
@(#10929) bitpork: Itt a menete valóban megoldható, de nem rövid eljárás
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
-
aktív tag
válasz bitpork #10936 üzenetére
Valszeg olyan szabványú, amit már kezelnek a nemzetközi lekérdező rendszerek, de erről nem tudok többet.
@(#10935) Saint_: nem vagyok egyszerű eset, szívóbenzines, 7 személyes (leghátsó sor behajtható) egyterűt szeretnék venni, aminek 5 üléssel is normális csomagtere van. Kb.: Touran, Zafira, Grand Picasso, de a legutóbbi 170.000 kilométerrel hirdetett, majd a rendszám alapján valósan 591.000 kilométeres kocsi után megint csak csendes szemlélővé váltam. Elnézést a mély offért
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz kurion #10946 üzenetére
A lakástulajoddal egyeztess első körben, hogy neki van-e kijelölt, nevesített helye. Segíthet még a társasház alapító okirata is ebben, vagy ha az udvar osztatlan közös tulajdonban van, akkor van hogy erről van külön megállapodás a tulajok között. Ha ilyenek nincsenek, akkor nagyjából mindenki ott parkol, ahol akar, ami általában generál némi konfliktust.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz mike1334 #10982 üzenetére
Alapvetően a vis maior miatt is lehetetlenné válik a szerződés teljesítése, (és a megbízási szerződés esetén
ott lehet az a bizalmi viszony, ami miatt más nem tud teljesíteni, így ezért is lehetetlenülhet a szerződés).Azaz a szerződés így is úgy is lehetetlenül, és így megszűnik.
Felelősség tekintetében:
Az már más kérdés, hogy önmagában a betegséget, és balesetet nem tenném be a vis maior kategóriába, mert nem azok, mivel nem állnak fent azok a fogalmi elemei amik a vis maior jellemzői. Gondolom az a fél, aki ezt ide pakolja, így akarja magát lefedezni az esetleges szerződésszegése következményei alól (ha pl: részegen átmotorozik a vonat előtt és valamiért elütik, eltöri a lábát,, akkor ez is legyen vis maior?)
A körülményeket kellene alaposan körbejárni, mert foglalót írtál, ha kiderül, hogy a megbízottnak felróható az ok, akkor akár kétszeres összeg jár vissza a megbízónak (igaz, ez az esetleges kötbér, és kártérítés összegét csökkenti).
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz ubyegon2 #10986 üzenetére
Bocs, csak lejárt a szerkesztési idő. Egyebekben meg bírságot is kiszabtak, vagy feljelentettek? Ha bírságot szabtak ki, és azt nem fizeted meg, akkor átadják a rendőrségnek szabálysértési eljárásra. Ott pedig ki kell deríteni azt, hogy ki az elkövető, mert a parkolás/megállás már nem tartozik az objektív felelősség alá.
No money, no honey.
-
-
aktív tag
Ad 1: A házszigetelés nem rendes gazdálkodás körét meghaladó, így 50%+1 elég lenne hozzá (egyszerű szavazattöbbség), amennyiben törvény másképpen nem rendelkezik. A négyötödös szabály sztem itt nem alkalmazandó
Ad 2: A közös tulajdonú zárt részeken alapból tilos a dohányzás, A nem zárt közös tulajdonról pedig a Házirendben lehet szavazni (itt viszont 4/5 kell). Erkély, lakás ebbe nem tartozik beleNo money, no honey.
-
aktív tag
+ @(#11023) Cathfaern is: Szerintem nem határozhat meg az egyszerű többségnél magasabbat, és igen megtámadható a döntés (akár már azért is, mert 80%-ot határoz meg).
Az már kérdés, hogy 80% alatt meg a közös képviselő fogja húzni a száját, a felújítást akarók meg mennek bíróságra, miközben lesz egy csapat, akinek sem az egyszerű, sem a minősített többség nem elég. Egyébként külön kellene rá befizetni, vagy van megtakarítása a háznak, és abból menne?
(#11026) philoxenia: Ha úgy sikerül a vezetékek "csövezése", van rá esély.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz dangerzone #11066 üzenetére
Innen nekem igazából a "kisebb" szó hiányzik. "a lakás rendeltetésszerű használatával együtt járó kisebb karbantartási, javítási munkákat".
A hűtő esetén a csere sztem a bérbeadó feladata. A cirkó karbantartása azért érdekes kérdés, mert az a bérlő érdeke is hogy rendesen működjön, és ha meghibásodik, akkor pótolnia kell.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz dangerzone #11069 üzenetére
Van külön egy másik erre vonatkozó jogszabály a lakásbérleti tv. érdemes ezt is átnéznetek.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz Magnum_ #11084 üzenetére
Mindig másét vezetem, mert a feleségem nevén van az autó :-). Igaz a fenntartási költségeket én állom.
Hogy on is legyek egy kicsit. 2018 jó év lesz. Új PP, Közigazgatási perrendtartás, és általános közigazgatási rendtartás. Na meg lesz némi változás a jogtanácsosoknál is ha minden igaz.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz LuckyL #11136 üzenetére
Szegény közjegyzőknek nem megy a biznisz. Mondjuk a magyar lakosság jogtudatosságára ráférne, hogy ezt kb. alsóban beleverjék a fejekbe. (pl.: kezesség). Egyébként meg gonosz vagy , fórumtagra nem lövünk
@(#11137) albiosz: Nem indulsz alulról, mert a besorolásnál figyelembe veszik az éveket. Annyi, hogy mivel nem lesz még közig szakvizsgád, így ott ahol kellene (vezetői pozíció, vagy cím), azt nem biztos hogy ki tudják neked bulizni. Eltérítés viszont sztem lehetséges. Nézd meg a 8. § (5) bekezdést.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz astorre19 #11152 üzenetére
A bejegyzés alapjául kellene valamilyen irat, amire az OTP a követelését, és így azt azt biztosító jelzálogbejegyzést is alapozta. Amennyiben ezt az OTP-sek nem tudják felmutatni, akkor adjanak törlési engedélyt, hiszen így elég nehéz lesz igazolniuk hogy az a követelés fennáll. Ha pedig nincsen követelés, akkor ez a bejegyzés sem áll meg.
Megoldás lehet még a Földhivatal is, és ott betekintetni az iratokba.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz FIREBLADE78 #11181 üzenetére
Az alapterület van szabályozva, így elvileg lehet. Viszont figyelembe kell venned az adott település erre vonatkozó magassági szabályozását.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz pigsty #11187 üzenetére
1. Van rá egy régi BH (1996. évi 635). Ha a személyes meghallgatás előtt szüntetik meg az eljárást, akkor illetékmentes a történet. Utána már nem. Illetve van még a bűnügyi költségviselésről is rendelkezés (BE 514. §).
2. Most tanú, vagy vádlott?
3. Nekem az jön le a linkelt oldalról, hogy 2009-től már szabályozzák a magánterületen történő fakivágást, és 2017 június 1-től csak újraszabályozták.
4. keress rá a keresésben, ilyesmiről már volt szó. Dióhéjban az amit leírtál nem megfelelő eljárás, mert nem az ő kizárólagos magánterületét, hanem a társasház közös tulajdonát nézi a kamera (szerintem ehhez 2/3-os tulajdonosi hozzájárulás kell, külön szabályzat, és a felvételek kezelése/felhasználása csak hatósági együttműködés keretein belül lehetséges, azaz arra szerződést kell kötni az arra jogosult szervezettel. Az önkormányzatnál érdemes érdeklődni, nálunk az ő cégükkel kellett szerződést kötni. ). Ha pedig gond van vele, akkor a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság az ebben illetékes, ahová bejelentést lehet tenni.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz pigsty #11189 üzenetére
1. Ha nem vonta vissza, akkor az áll amit írtam, az eljárást le fogják folytatni. Az illetéket pedig majd külön behajtják rajta.
2. Sztem innen már terhelt/vádlott. Igazából a Be. 106. §-a alapján "tűrési" kötelezettsége van, és akár elő is vezettethető. (igaz akár a tanú is a sértettre vonatkozó kötelezettségek tekintetében).
3. Mindig nagyon vicces word formátumban olvasni, legalább átraknák PDF formátumba. És tényleg, az egységes szerkezet alapján az egész korábbi rendeletet hatályon kívül helyezték. Most sajnos nincsen időm annak utánanézni, hogy mit mond az önkoris rendeletben szerepeltetett Korm. rendelet és a természet védelméről szóló törvény, de ha ők ezt nem szabályozzák (akár úgy is hogy utalnak arra, hogy engedélykötelesnek kell lennie, vagy erre vonatkozóan a jegyzőre telepít bármiféle hatósági jogkört), akkor marad a helyi rendeletalkotás. Ami viszont 3 hetet csúszott, így ha valóban csak ez van, akkor 3 hét szabad rablás, kivéve ha az az adott fa nem élvez valamilyen okból védelmet.
4. Valóban magántulajdon, de osztatlan közös (a társasház jellege alapján). + számít az is hogy nemcsak a lakók járnak arra, hanem mások is, így az ő megfigyelésük így ebben a formában nem jogszerű.
No money, no honey.
Új hozzászólás Aktív témák
- Tényleg jön a The Thing: Remastered
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Milyen TV-t vegyek?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- PlayStation 5
- Gyúrósok ide!
- Formula-1
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen