Hirdetés
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
-
Frissítve! Xbox Games Showcase 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A műsor kora este kezdődik, utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
igen, ez mindig nehéz, ezért ilyenkor kötelező a RAW, és akkor lehet utólag javítani, ha nem jó
mert attól is függ, milyen a környezeti megvilágítás, és ahhoz képest milyen arányban jelenik meg a vaku fénye = nincs általános érvényű ökölszabály...
ezzel együtt a modellek között is érezhető a változás: pl. D70-en szinte mindig jó volt a "vaku" fehéregyensúly beállítás, míg D90-en (ugyanazon a helyszínen, ugyanazzal a külső vakuval) már túl sárgás, és a "napfény" többnyire jobb, esetleg kis finomhangolással
ráadásul mindez erősen függ attól is, milyen RAW konvertert használsz: a Lightroomot pl. pont ilyen helyzetben nem szeretem használni, egyszerűen nem találom a nekem tetsző eredményt
Capture NX-ben sokkal könnyebben rátalálok[ Szerkesztve ]
-
Stitch
őstag
Jóóó messzíre élesítesz (pl. horizontra) és átkapcsolod MF-be az objektívet.
Szerk.: rövid időn belül három válasz is érkezett. Az én verzióm csak olyan objektívek esetén működőképes (pl. Tokina 12-24 esetén nem), amelynek fókusza nem mászik el az átváltáskor.
[ Szerkesztve ]
-
Carsee
tag
Magam példáján okulva én egy SB-26-ot ajánlanék. Van benne beépített trigger, így el tudod sütni akár a váz vakuját (ezt D40-en nyilván csak manuális vakumódban, mivel commander nem tud lenni a váz), akár SB600at használva a vázon (szigorúan M módban, mert TTL miatt elvillanhat az SB-26).
-
Degeczi
nagyúr
logikátlan lenne így végezni, hiszen ezzel kilövöd a fotósoknak szánt segítséget, és csak az általános képfeldolgozó programot használod...
(pl. PS-ban már nincsen mód Kelvinben megadni színhőmérsékletet, csak a csatornák kínos állítgatására - és ez csak egy példa)mindenesetre okvetlenül érdemes kipróbálni az NX-et, mert egyrészt tényleg jobb a képminősége (D-Lightingban, élesítésben, de a színekben is), másrészt lényegesen egyszerűbb megtalálni a helyes beállítást - nyilván nem kis részben azért, mert át tudja venni a kamera beállításait, és a legpontosabban értelmezi azokat
ha egyszerű "napfény" beállítás jó, akkor nincs gond Adobe programmal sem (föltéve, h már kamera-profilt kezelő verzióról van szó, mert a régebbieknél a bőrszínek elfogadhatatlanok!), de amikor bonyolultabb a helyzet, az gyakran nehézkes a színhőmérséklet és "tint" tolókákkal
mindenesetre ha nincs problémád az Adobe programokkal, akkor PS helyett sokkal inkább érdemes Lightroomot használni: kategóriákkal kényelmesebb fotófeldolgozásra!
-
johnjohn
addikt
-
Pilács
senior tag
Én pl sokkal hamarabb találok rá a válós színvilágra az NX-ben mint a PS-ben. Ha megteszed, hogy ugyan azt a képet dolgozod fel mind2ben, akkor a PS szürkésebb képet produkál, alap esetben, de nyilván azért, mert az NX ehhez készült. Gondolom a PS-el is lehet ugyan azt érni, de az NX egyből rá áll.
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
lugosi
MODERÁTOR
Ja értem. Én nem használok raw kezelésre, nézegetésre, feldolgozásra ps-t már régóta. Sőt a jpg-khez sem. Anno pc-n Lightroomot használtam, most meg Mac-en az Aperture-t. Igazából egy ilyen program használatával tök mindegy, hogy jpg-ben vagy raw-ban fényképezel abból a szempontból pl, hogy fehéregyensúlyt ugyanúgy tudsz állítani utólag, vagyis (amíg jelentős korrekciókat nem akarsz csinálni) addig nem igazán tűnik fel hogy jpg vagy raw amit használsz.
Én inkább azt javaslom, hogy egy ilyen Lightroom szerű programot (azaz: a Lightroomot pontosabban ) használj, vagy próbálj ki.
-
Degeczi
nagyúr
a váztípus ismerete nélkül értelmetlen kérdés, mert hatalmas különbségek vannak...
a régi, D70/D50 széria valóban elég megbízhatatlan kijelzésű, gyakran csak pár tucat képpel a végkimerülés előtt kezd csökkenést mutatni, az akkuval kommunikáló vázak (D80/D200/D90/D300) esetén viszont ilyesmi nem fordulhat elő, azok (pontosabban maga az akku bennük) precízen nyilvántartja az elhasznált energiát, és %-ban követhetően jól jelzik a csökkenést - de persze csak a gyári Li-ion akkuval, markolatban NiMh-et használva ott sincsen megbízható kijelzés
annak idején D70-hez én is csak a rossz kijelzés miatt használtam tartalékakkut, mert egyébként új korában 8-900 RAW képet is el lehetett vele lőni, az nem indokolta volna - de a bizonytalan állapotkijelzés igen
a D90-hez már nem is vettem tartalékot, mert ez még többet megy egy töltéssel mint a D70, de pontosan látható hányadán áll[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
a RAW olyan, mint ha a kamerádban sokkal fejlettebbre cserélnéd a szoftvert, így lényegesen jobb minőséget eredményez, és legfőképp: kitolja az alapvető beállítások (fehéregyensúly, kontraszt, színtelítettség, ...) idejét otthonra, ahol ismert körülmények között, színhelyes monitoron tudsz dönteni, kísérletezni, mi válik be a legjobban az adott képhez
ha már a helyszínen kell dönteni, az nagyon ritkán lesz tökéletes, és JPG-ből utólag csak minőségromlással korrigálható (részben mert az eredeti 12-14 bitnyi színinformációból már csak 8 marad addigra) és sokkal nehezebben
de amíg megfelel a JPG, természetesen nyugodtan használd azt!
-
Ijk
nagyúr
Én az utófeldolgozás miatt használok raw-ot. Ki tudja, lehet 5 év múlva úgy látom majd a képeimet, hogy más paramétereket, más arányban szeretnék módosítani. Csak betöltöm a NEF-eket majd az akkori capture-ba, és még az is lehet, hogy akkor többmindent ki lehet még csalni a digitális negatívból.
Illetve szoktam még az expozíciót finomhangolni, ui. a d50 kijelzője nem túl helyesen mutatja azt, a hisztogram segít, de van amikor egy képet nem tudsz már megismételni.
Ha kell a dinamika akkor is jól jön a raw, egy jpegen beégett rész még raw-ban lehet hogy lazán visszahozható. Pl. HDR-hez is sok segítség, főleg ha nem akarsz sorozatot lőni, mivel nincs állványod. Pl. ezt a HDR képet is egyetlen rawból készítettem./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Degeczi
nagyúr
ismét: ha JPG-en végzel "expókorrekció"-t, az már csak a 8 bites árnyalatterjedelemmel tud gazdálkodni, és ami beégett, az bizony beégett, nem jön vissza
márpedig nem ritkán előfordul, h valójában csak a JPG kimenetben égett fehérre vmi, a RAW adatokban még bőven van ott részlet - de ez is csak RAW konverterrel hozható ki, JPG-ből már nema zaj attól is függ, milyen konvertert és hogyan használsz!
ha pl. Nikon Capture NX, akkor első lépésként a Camera Controlban érdemes 0-ra venni a buta élesítést, és egyik utolsó lépésként USM-ot hozzáadni, ahol már szintén kérhető, h pl. csak a világosságcsatornán történjen - emiatt nem kell PS! -
Degeczi
nagyúr
szerencsére a cégnél van egy komoly Eye-One Pro, amit pár havonta hazaviszek, beállítani/ellenőrizni a monitort
érdemes, mert különben tényleg idegesítő lenne, ha több száz (ezer?) képed csak azért van pl. túl világosra korrigálva, mert a kalibrálatlan monitoron úgy tűnt jónak
ennek híján érdemes begyűjteni mindenféle nagy tesztoldalakról mintaképeket, és hagyományos módszerekkel megpróbálni kikísérletezni egy olyan beállítást, ahol minden kép szép
de lehet olcsóbb kalibrálókat is kapni, esetleg többen összeállva
-
Degeczi
nagyúr
RAW = nyers adatok, persze, h nincs élesítés
(nem is lehet, hiszen még színek sincsenek! először azokat kell helyreállítani a külön R, G és B érzékelőcellák adataiból, csak utána jöhet a többi lépés)azonban amikor Nikon programot használsz, azok figyelembe veszik a vázon használt beállításokat, ezért ha a vázon nagy élesítés volt beállítva, ezek a konverterek is megteszik azt - de ez persze következmények nélkül kikapcsolható (ismét egy előny a JPG-el szemben: ha az a vázon már egyszer élesítve lett, azt nem lehet visszavonni, ott finom részletek vesztek el, és erősödött a zaj)
-
lugosi
MODERÁTOR
"Ezek után az a kérdés vetődött fel bennem, hogy akkor mikor kell\érdemes rawban fotózni?"
Én elsősorban a nagyobb dinamikatartomány miatt használok raw-ot. A beégett részeket raw esetében még vissza lehet hozni jó eséllyel, jpg esetében sokkal kisebb ennek a valószínűsége, mondhatni nem lehet.
-
Ijk
nagyúr
-
jorden06
senior tag
Szerintem egy ilyen gépnél 8Gb alatt nem szabad alábbhagyni. Azt már te döntöd el, hogy 2x 4Gb, vagy 8Gb, vagy egyéb alternatív megoldás. Nekem még sosem volt gondom vele (le is kopogom), nyugodt szívvel merem ajánlani (bár ez nem jelenti azt, hogy véletlen nem történik adatvesztés)
Nekem anno ugyan így Degeczi kollega ajánlotta, véleményezte a Sandisk kártyákat, és teljes mértékbe igaza volt/van, hogy nem szabad spórolni rajta pár ezer forintot. Pláne, hogy ez örök életre szól.
Ui.: Így utólag is köszönöm a segítségeket Degezci (és akik még segítettek) kollegának/kollegáknak
-
Flow
senior tag
Én nagyon nem szeretem a zajt, ezért a d70-en talán még sosem volt 1600 beállítva, de iso 800 is igen ritka...
Pár kép a 80-200-zal:1.
200mm, F2.8, iso 400, 1/80 kézből2.
80mm, F2.8, iso 500, 1/200 kézből (könyöktámasszal)3.
80mm, F3.2, iso 500, 1/50 kézbőlKattintásra nagyobb képek!
Hm, most nézem, hogy a középső lehetne kicsit élesebb... Dehát így sikerült.
[ Szerkesztve ]
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Flow
senior tag
Jaja, itt inkább tényleg az szokott gondot okozni, hogy a téma bemozdul... Igen, 200-on már jelentős a különbség a 2.8-hoz képest (4x-es!), de 70mm körül még azért el lehet vele boldogulni, bár tény, hogy nehezebb, mint egy fényerősebbel.
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Degeczi
nagyúr
persze
ha a megvilágítás állandó, elég egyszer, a sorozat elején egy olyan képet lőni, amin rajta van a kártya, és később a RAW feldolgozás során egy-két kattintással belőhető hozzá a helyes egyensúly
(bár persze érdemes lehet már a helyszínen is rámérni, mert csak akkor megbízható a hisztogram is)
ezen felül fénymérésben is segíthet(mondjuk én nem használok, mert tipikusan nem ilyen körülmények között használom a gépet, és a szemre beállítás elég szokott lenni az egyébként kalibrált otthoni monitoron. Próbából vettem egy filléres, kínai WB obisapkát, mert az minden táskába befér - nagyon jó az is, mezei papírlapnál sokkal pontosabb)
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz Karima #10158 üzenetére
érthető, de ez a dolgok normális menete: az egyes lépések függenek egymástól (mivel nem destruktív a szerkesztés hanem mindig az eredeti adatokból indulnak ki, a szigorúan kötött sorrendben)
amikor egy korábbi lépésre állsz vissza, betölti az ott elcache-elt állapotot, megengedi a változtatást, majd a rákövetkező lépéseket újraszámítja
az utólag hozzáadott lépések sorrendjét magad alakíthatod ki, de az alapbeálíltások (fehéregyensúly, picture control, ...) mindig a legelején vannak, mindig azokat kell először helyretenni
a vágást pedig érdemes a legutolsó lépésnek meghagyni, mert abból később szükség lehet másfajtára is (márpedig a rákövetkező lépések a már megvágott pozíciók alapján dolgoznak, tehát pl. egy pirosszemcsökkentés is az aktuális képpozíciót menti el, így ha kitörlöd vagy megváltoztatod előtte a képkivágást, elromlik a pozíciója)
-
Kazimír
őstag
válasz Karima #10242 üzenetére
Érdekes amit mondasz, a túrázás, a hátizsák és a praktikum vonatkozásában. Nemrég jöttem meg egy rövidebb (60km) gyalogtúráról, amin a derékra és vállra rögzíthető fotóstáskámmal vettem részt (Lowepro Inverse 100AW). Ha valami megörökítésre méltót láttam menet közben, nem kellett levennem a hátizsákom, csak kényelmesen kirántani oldalról a gépet, kattintani és irány tovább. Számomra ez praktikusabb megoldás.
Maradéktalanul elégedett lettem volna vele, ha a vállszíj is olyan jól bírja, mint a táska többi része. Ezt majd kicserélem valami tartósabb rögzítésre.Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Kazimír
őstag
válasz Karima #10244 üzenetére
Én nem szeretem elöl tartani folyamatosan a gépet, mert egyrészt féltem a sérülésektől, másrészt gyaloglás közben a mellemet vagy az oldalamat verné, harmadrészt a szíjtól megizzad a nyakam.
Persze igazad van, egyéne válogatja, kinek melyik megoldás tetszik.[ Szerkesztve ]
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
johnjohn
addikt
válasz Karima #10276 üzenetére
Itt találsz a rövidítésekről leírást
A Sigma 70-200/2,8 obival jól jársz.[ Szerkesztve ]
-
drkbl
őstag
válasz Karima #10330 üzenetére
Félreértetted a hivatkozott posztomat, bulb módban nincs korlát, ez az a mód, amikor kézzel nyomod az exponálógombot. -- módban, ami bulb+távirányító módot jelent, 30 perc a korlát, nemcsak D40-el, de D80-al és D5000-el is. Ekkor az exponálás - ha az időkorlát nem szól bele - két gombnyomás között tart.
Esetleg több expozíció, zajszűrés nélkül egymásután és összerakni a csillagjárást?
[ Szerkesztve ]
-
drkbl
őstag
válasz Karima #10334 üzenetére
Szerintem ilyen hosszú távon nem opció, és vezetékes, bowdenes távirányítót sem láttam hozzá. Ha kikapcsolod a zajszűrést (azaz fél óra expo után nincs fél óra szünet), akkor több expóból összerakni a képet? A D5000 tudna ebben segíteni , ott beállítható, milyen intervallumonként készítsen képet. Esetleg megbuherálni a távirányítót, hogy ütemesen be-ki, be-ki? Inspirációnak: [link]
-
drkbl
őstag
válasz Karima #10342 üzenetére
Ez 85db 90 másodperces expóból, hajnali 2 és fél 5 között készült Viszont egy ötlet, igaz, hogy Canonnal, de távirányító programmal készült. Camera Control Pro kézikönyv és próbaváltozat. Time lapse módot első ránézésre tud, nem neked kéne nyomkodni a gombot, se buherálni a távirányítót.
-
drkbl
őstag
válasz Karima #10347 üzenetére
A fénymérődre és érzékelődre jut fény az objektíven át, vagy hátulról, a keresőn keresztül. Így több fény juthat be, mint mérted, miután elveszed a szemed a keresőtől, azaz túlexponálódik a kép, illetve kontrasztrontó szórt fény kerül az érzékelőre. Azzal a kis dugasszal lecserélheted a gumi peremet, a beállítás után ledugózod, és nem jut be fény.
Ezért van az, hogy felfele fordítva a keresőt, néha Lo felirat helyett számol egy pár másodperces expozíciót.
Főleg rossz, ha elemlámpával keresed a gépet a félórás expo alatt -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Karima #10345 üzenetére
"Az expogomb lenyomása még nem is gond, mert időzített kioldással meg lehet oldani, hogy elkerüljem a bemozdulás, de a második lenyomást már nemtom megoldani bemozdulás nélkül"
30 perces záridőnél semmi nem fog látszódni a képen abból, ha az utolsó másodpercben kb 0.01 másodperc erejéig bemozdul a kép. Számold ki hogy ez a felvétel idejének hány %-a.
-
-
MrBean55
aktív tag
válasz Karima #10501 üzenetére
Elvileg nagyon jó ötlet, de hogy pont 2 mp múlva pontosan hol lesz az autó ..., lehet hogy még túl messze, lehet hogy már csak a hátulja látszik, a H.ringen is volt pl. oszlop az út mellett, azt nem kellene telibe kapni. Más esetben esetleg azért jó lehet ez a módszer. Nekem kell az a szabadság hogy eldönthessem hogy mely pillanatban készül a kép.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen