- Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
- Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
- Q, mint Quiet: új változat született a Chieftec Apexből
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Szinte bankkkártya méretű a LattePanda x86-os SBC-je
Hirdetés
-
Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
ma Ezen a héten sem tétlenkedett a Samsung szoftverfejlesztő csapata.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
ph Az előzetes tesztek alapján korrektül teljesítő modellnek nem kenyere a cicoma, és akár titkos favorit is válhat belőle a kategóriájában.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igazából logikátlan az NV stratégiája. Ahány helyen fellépnek, mindig mást mondanak. Mintha agyat akarnának mosni, vagy minimum a zavarkeltésen vannak.
Amúgy nem hiszem, hogy lenne a Geforce-ra vevő. Az Intel lehetne potenciális vásárló, de már nincs értelme a dolognak, mert a Haswell-be sincs már lehetőség belenyúlni. Az AMD ATI-s bevásárlása után kellett volna megvenni őket, de ez kb. 20 milliárdos beruházás lett volna, ami kockázatos még egy Intelnek is.
Emellett a GeForce eladásával menne a Tesla piac is, ami pedig fontos számukra. Legalább is Igor elmondása szerint.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz VinoRosso #1259 üzenetére
Szerinted a 3D-s grafikai számítás csak a GPU számítási képességeitől függ? Amúgy a párhuzamosság kiemelését sem értem. Szerinted a R600 architektúrája nem futtatja párhuzamosan a kódot?
Az aláhúzott részeket sem értem (a ray-tracinget főleg nem). Ha a grafikai számítások szimulációk lennének, akkor nem látnál semmit a képernyőn. Márpedig itt a rajzoláson van a hangsúly nem a szimuláción. Innentől az egész hsz amit beírtál/másoltál bukik.
Tulajdonképpen alátámasztottad, amit mondta az NV rendszere a számítási teljesítményt helyezi előtérbe, mivel nem csak az aktuális DX igényeihez tervezték. Az AMD rendszerek maximálisan a DX igényeire vannak szabva. Ha megnézed az RV770 és a G200 méretbeli különbségét, majd a DX10 alatt nyújtott teljesítményt, akkor gyakorlati példát is láthatsz a fejlesztési irányhoz. Kisebb méretben gyorsabb az RV770. Ennek ellentettje a Folding, mint GPGPU alkalmazás. Ott a G200 erősebb sokkal (az most mindegy, hogy nagyobb is). Természetesen ez is a fejlesztési irányelveket támasztja alá.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz VinoRosso #1261 üzenetére
Én csak beírtam ide az ott közölt számítási teljesítményt. Te írtad arra, hogy másképp működik a két rendszer. Igen másképp működik ezt nem tagadtam. Az AMD a játékokra gyúr, míg az NV az általános alkalmazásokra. Nem értem hol a probléma.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1271 üzenetére
RV770/790=256 mm^2 - G200=470mm^2 ... senki sem hasonlíthatja a 65 nm-ert az 55 nm-hez. A G200-nak van 55 nm-es változata. Nyilván a GPGPU-hoz ideális rendszer más felépítést igényel. Ebből adódik a méretkülönbség.
Teljesen jó a DX11-es teljesítmény. Bár a Dirt 2-es adatok még nem nyilvánosak, de szebb a DX11-ben a képminőség, és még gyorsabb is a HD 5850 minden most elérhető VGA-nál. Az AVP-ből egyelőre teljesítménytesztet még nem láttam, de szvsz nincs is értelme, mert a DX11-hez képest még a DX10.1-es mód is iszonyatosan butított. Főleg a tesszellátor hiánya, ami meglátszik. Full sík felület minden nélküle.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1274 üzenetére
G200b hivatalosan nem létezik. Ez csak egy sajtós megnevezés. Az RV870 nyilván több tranyót tartalmaz, hiszen DX11-es. Azok a fícsörök, amik vannak az új API-ba az nincs ingyen.
Az 5850 egy DirectX 11-es gyorsító, az a dolga, hogy a DX11-es programokat maximális teljesítménnyel futtassa. DX9-ben nyilván nem lesz erős, oda minek gyúrni, pusztán erőből megoldja a chip.
Lehet, hogy nem azonos teszteket néztünk, de Full HD-ben 8xAA-val azért nem volt kérdés melyik a gyorsabb. Márpedig ezeket a kártyákat ide veszik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1276 üzenetére
A GT300 sem létezik. Az NV sem így utalt rá a sajtótájékoztatón. Ők is olyan neves rendszert alkalmaznak majd, mint az ATI.
Azért nézzük már meg, hogy az új játékok közül hány épít forward renderingre. Ez a technológia a múlt. Tök jó maga a játék, de a grafika az már nem nevezhető korszerűnek. Ezért nincs benne a mi tesztcsokrunkban.
Az AMD architektúrája a DX10-re épít, a GeForce a DX9-re, illetve a GPGPU-s kódokra, de ehhez a DX9 áll közel.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1278 üzenetére
Pontosan RV870 sem létezik. Cypress az igazi neve.
Mindenki monolitikus chipet gyárt, csak az AMD meghúzta 50 dollárban a vonalat. Akkora chipet tervez mindig, ami belefér az 50 dolláros átlagos előállítási költségbe.
Ahány teszt annyi eredmény. Gondolod, hogy mi szándékosan befolyásoljuk a GPU teljesítményét. Mi értelme lenne ennek. Azt közöljük, amit mi mérünk. Ezért járnak ide az olvasók, mert erre kíváncsiak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1280 üzenetére
Miből gondolod, hogy tudjuk mi a többség igénye? A tesztelt játékokat meg aszerint válogatjuk ki, hogy a lehető legtöbb játékstílust érintsünk, és azokból is a legmodernebb/legjobb játékokat választjuk ki. Például a Stormrise-t ezért dobtuk ki, mert nem jó játék, bár a motorja a legmodernebb.
tlac: Lehetőség van a HD Radeonok tesszellátorának használatára. A probléma inkább az, hogy az AMD konkurens nélkül, már nem szeretné a jótevőt játszani, azaz elkezdenek cégként viselkedni, ahol a kőkemény bevétel a lényeg. Ennyi az egész. Ha szép grafikát akarsz, akkor DX11-es kártyát kell venned, és jól tudjuk, hogy kinek van egyedül DX11-es kártyája. Ez üzlet semmi más.
Bici: a normal map hiánya a DX11 felépítése miatt van. A jövőhéten megjelenő cikkben le lesz írva miért.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A DirectX 11 épül úgy fel, hogy a nem kompatibilis effekteket egyszerűen lekapcsolja a gyengébb futtatási szinteken. Ez a tessellator SDK-val megkerülhető, és lehet tesszellálni HD Radeonnal, de a különböző virtuális "kitüremkedésekért" felelő shadereket nem lehet alkalmazni. Ez a futtatási szintek miatt van.
tlac: Nem driver kell, hanem a tessellation SDK-val létrehozható Xenos kompatibilis kód. Nem nagy dolog, de az AMD-től most hülyeség lenne ezt engedni a fejlesztőknek, mert az neki nem jó ha te elégedett vagy a HD 4000-re, nekik az a jó ha veszel HD 5000-et. Nyilván ez az egész szemétkedés a konkurencia hiányában engedhető meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az AMD-nek semmit. A fejlesztőnek kell Xenos kompatibilis kódot fordítani a Tessellation SDK segítségével. Ezt vagy megteszik, vagy nem. Ha az AMD-n múlik, akkor szépen megkérik, hogy hanyagolják a funkció használatát.
A DX11-es kód azzal, hogy automatikusan butul pontosan elveszti a tesszellálás lehetőségét, mert a DX10.1 nem támogatja a fícsört. Az egyes API-knak kötött specifikációja van, lényegtelen, hogy okosabb a hardver.
A GeForce-okon sincs engedélyezve a Multisample Access, és az atomi művelet, pedig az összes G80-G2xx rendszer támogatja.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha a tesszellálást nem alkalmazzák a fejlesztők, akkor lehetőség van normal vagy parallax mappingra, esetleg másra. Tesszellálás mellett vannak többnyire kizárva ezek a lehetőségek, de itt sem megoldhatatlan a dolog, maximum ki kell kapcsolni a DX11-es futtatási szinten az előbbi effekteket. Minden a fejlesztőn műlik. Az AVP-ből vannak belsős képeim, helyenként elég rusnya DX11 nélkül.
Bici: Jelenleg nagyon sokan gondolkodnak a DX11 mellett. Nemcsak leegyszerűsíti a fejlesztést, de még a bónusz sebességet is kínál. És itt ez a bónusz nagyon sok karira vonatkozik. Gondolj bele DX11-es kóddal többszálú az API hívások kezelése. Ez önmagában pár % előny minden rendszernek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert vsync arra szolgál, hogy a monitorod képfrissítésénél több képet ne rakjon ki.
A röcögés pedig nem a VGA-tól van. Ha megvan az FPS, akkor nem röcöghet maximum akkor, ha a háttérben valami progi hirtelen igénybe veszi a gép CPU-ját. Ilyenkor előfordulhat, hogy eltolódik egy-egy jelenet számítása.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1316 üzenetére
Miért létezne? Már rég mondtam, hogy a GT300 nem létezik az NV az újgenerációs chipjét Fermi néven fejleszti. Például az RV870 sem létezett sosem, mert Cypress volt az igazi neve. Nem állítottam semmi olyat, hogy nem fejleszt az NV, csak azt, hogy a GT300 nem létezik. Persze ezt sokan nem hitték el, de hát úgy látszik csak jól mondta nekem az NV.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1320 üzenetére
Nem tekerek semmit a tényeket írtam le. Régebben én is neveztem GT300-nak, de amint tudtam, hogy nem ez lesz az igazi neve, már nem is utaltam így rá. Ellenben mindenki letámadott, amikor beírtam, hogy a GT300 nem létezik és az új chip neve Fermi lesz.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1322 üzenetére
[link] - ezen az oldalon linkeltem először a GT300 nem létezik infót. Sehol sem állítottam olyat, amit leírsz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Biztos infóm nincs. Az NV nagyon eltérően nyilatkozik. Egyik nap a PC-s VGA piacnak végét hirdetik, míg a másik nap már DX11-es plakátokkal és slideokkal felfegyverkezve érkeznek az előadásra. Ebből nem nagyon lehet kihámozni mit akarnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1328 üzenetére
A GT300 kitaláció is. A másik meg nem újdonság ... a legtöbb bennfentes már régóta azt mondja, hogy egy professzionális GPGPU-n dolgoznak.
Ezt tulajdonképpen az NV is burkoltan megerősítette. Igor konkrétan azt mondta, hogy a GeForce márkanév számít a legkevésbé az NVIDIA-nak. A cég jövője a Tegra-ban és a Tesla-ban van. Talán nem viccből megy a média felé ez a DX11 bullshit szöveg, meg hogy a sebesség már nem számít, de a technológia (PhysX, CUDA) igen.Tök lényegtelen, hogy GPU-val, vagy CPU-val számoltatsz. Ha már megadatik válaszd a gyorsabb megoldást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1331 üzenetére
Nem ... azt mondták 23-ai sajtón, hogy nem számít a Radeon HD 5800 teljesítménye. Azt is mondták, hogy jön az új cucc, de a GeForce szempontjából ez lényegtelen, ahogyan arendszer teljesítménye is. Az NVIDIA a Tegra és a Tesla piacra koncentrál. Ezután az Ion jön a rangsorban, majd a végül a Quadro és a GeForce zárja a sort. Teljesen más piacokban gondolkodnak. Ezért mondják, hogy az új generáció grafikai teljesítménye lényegtelen lesz.
Egyszerűen ők is rájöttek, hogy a rendszerszintű integráció komolyan megnyirbálja majd a bevételeket ... olyannyira, hogy nem éri meg a piacot fenntartani. Ha lenne x86-os processzoruk nyilván más lenne a helyzet, de így teljesen esélytelenek.A DX11-ről annyit mondtak, hogy nem dobja majd meg az eladásokat. Ahogy mi is megírtuk: "A zöldek szóvivője szerint a DirectX 11 képességei megfelelőek, de az emberek többségét a támogatás ténye önmagában nem fogja vásárlásra ösztönözni. Az NVIDIA hisz abban, hogy az új grafikus processzorok már nemcsak a szebb effektek érdekében születnek, hanem előtérbe kerül az a teljesítmény, amit az általános számításokat végző programok tudnak kihasználni."
"Michael Hara szerint a grafikus processzorok már nemcsak a grafikáért felelnek, így a játékokban, illetve a 3D-s programokban nyújtott teljesítmény már nem mérvadó, ellenben az olyan szolgáltatások, mint a 3D Vision és a PhysX egyértelműen növelik a felhasználói élményt. Ezenkívül a vállalat szóvivője kiemelte, hogy a piaci igények egyre inkább a magasabb számítási teljesítmény felé tolódnak el. Itt az NVIDIA vélhetőleg a GeForce kártyák Foldingban nyújtott erős produkciójára célzott."
Remélem világos, miért gondolunk a Fermire úgy, mint egy professzionális GPGPU-ra.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Hakuoro #1332 üzenetére
Láthatóan 16 darab TCP-re épül, de ezek felépítése eltérő a régi rendszerhez képest. Mintha egy hosszú 16 utas feldolgozó lenne, vagy két 8 utas. Valszeg a két pötty a Dual-Issue-t jelenti, mint a G200 esetében. A kék pöttyök minden bizonnyal a dedikált DP feldolgozók. Egyelőre ennyit tudok kihámozni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A 450 mm^2 Rys slideja szerint nem lehet, ott 3.x millió van a tranyószámra az x-re nehéz következtetni Én azt kettőnek látom, de lehet, hogy nem annyi. A TSMC-s adatok szerint 416 chip volt 4 waferen, ez kb. 510-520 mm^2.
Amúgy a Dirt 2 már december elején itt lesz, pontosabban 1-je a megjelenés.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát az nem baj. Végre lehet találgatni. Már így is tiszta szürke a totyik.
A Dirt 2 kupon szerintem Steam-es. Lehet, hogy retail hamarabb jelenik meg. A VG release-en még mindig Dec 1 van. Na mindegy.
Amúgy Rys-re visszatérve azt is írta, hogy shader számolásnál nem érdemes a G200-as slidera hagyatkozni. Valszeg akkor 32 utas lesz egy TCP ami alátámasztja az 512 SP-t. Innentől már csak a shader órajel a fontos kérdés ... 2 GHz nem ártana a HD 5870 befogásához.
antikomcsi: Hát de ha én játszik az más.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Elvileg ez a Fermi vagy GF100 ARM magra épül. Tehát tényleg teljesen új a rendszer. Minden ARM mag négy szálat futtat a teljes blokk 16 utas vector feldolgozóján. GEz gyakorlatilag Larrabee x86 nélkül.
Bici: Elméletileg semmi akadálya.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz rumkola #1358 üzenetére
Mindjárt kezdődik az NV GPU Tech Conf. Ott sok infó lesz, de a szivárgások szerint ez teljesen új rendszer. Egyelőre annyi a hivatalos, hogy az első CODA 3.0-ás kártya, illetve volt pár slide, ahol mutogatták az előnyöket a Larrabee-hez képest. Sajna azokat még nem láttam, de rajta vagyok az infókon ... kisebb megerősítésekre várok szóval próbálok majd valami hírt is írni belőle.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz einstein #1368 üzenetére
Ezzel a chippel van lehetőség egy nextgen konzolba. Talán a Sony is lát benne rációt. Persze egy új Box vagy PS még minimum 4 év, így rövidtávon nem tekinthető ez a rész alternatívának.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz einstein #1372 üzenetére
A PS3 project még legalább két év mire nyereségbe fordul, szóval a Sony hülye lenne elsietni a PS4-et és a PS3-at veszteséggel elkönyvelni. A Microsoft pedig jövőre frissít a Project Natallal. Azt is kifuttatják, mint az atom.
antikomcsi: A konzolokra külön kell fejleszteni, max a box-ról tudnak portolni, de ahhoz is a DX11-et kell használni, mert ez az egyetlen API, ami hat futtatási szintet enged. PC-n pedig számít a befektetett erőforrás, mert nem túl jövedelmező a platform. Az a Xenos azért jelentősen többet tud egy X1950-nél. Most építették be a DX-be a tesszellátort, amikor abban a rendszerben már rég ott van a cucc.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1374 üzenetére
Hallottam már én is ezt az x1950 Xbox házasságot. A Xenos nagyon egyedi rendszer. Carmack személyes kedvence, de ez lényegtelen. Szóval ez a cucc Tile-Based Renderinggel teker. Nagyon komoly paraméterezhetőséggel. Se elődje, se utódja. Bár az R600-at ebből fejlesztették, de nyilván PC-n mások az igények, erre a piacra az alap Xenos nem lenne jó.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz rumkola #1386 üzenetére
Azért a natív C++ eléggé bullshit. Egy programozási nyelvet nem lehet natívan támogatni. Ezt Theo rosszul értelmezte. Persze az NV írhat egy Compliert a C++-hoz.
DeSanto valszeg a számítási teljesítményre gondol. 1,5 GHz-es shader órajellel 1,5 TFLOPS a számítási kapacitás. Persze az adatok csak pletykák.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FragMaster #1405 üzenetére
Nem vót. Ráadásul ez RyS munkája.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz DemonDani #1440 üzenetére
Egy SM textúrázó blokkja 16 pixel/clock teljesítményű, de ez csak Int8 érték. Ráadásul erős a gyanu, hogy minden textúraformátumot emulálnak, tehát a textúrázó csatorna hardveresen nem támogat semmit.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Fermi 1700 MHz-es shader órajellel 1,7 TFLOPS-os. 512 CUDA Core van és mindegyik tud 1 FP MAD/FMA-t. De amúgy ez nem fontos. Mert a Fermi tud párhuzamosan Int számítást is. Órajelenként 512-t. Face-2-face GFLOPS összehasonlításnak most nagyon kevés jelentősége van. A dolog a tesszelláláson fog múlni és a textúrázó kapacitáson, mert nem látok az SM-ben textúrázót.
janos666: A szörnyike az nem tesszalált, hanem az AMD HDAO algoritmusával árnyalt. A baloldali a SSAO (Crytek-es algoritmus).
A tesszellálásból csak a felette lévő kép van, de az is Detail Tessellation.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyelőre ezt a TMU dolgot érdemes pihentetni, mert az NVIDIA az SM-re 16 int8 kitöltést adott meg órajelenként. Ez ugye 256 csatorna. A jelenlegi adatok alapján egy SFU képes 4 címzésre, és a textúrázás a Shader Core-on van emulálva.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Jack O'Neill #1541 üzenetére
Eddig is két Flops volt csak az SFU tudott néha egy harmadikat (MUL).
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz hugo chávez #1572 üzenetére
Egyelőre az sem biztos, hogy textúrázó van a GF100-ban. Ez sokkal nagyobb probléma, mint a tesszellátor hiánya. Egy emulált textúrázási folyamat 7x lassabb a fix funkciós megoldásnál. Persze az emulált megoldás magyarázná az SP-kben az Int ALU-t.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz janos666 #1575 üzenetére
Nyilván a GeForce-ra a selejtek fognak felkerülni, mivel erre a piacra nagyon nincs szükség ECC-re. A DP lényegtelen, max. szoftveres tiltás lesz, bár a DX11 követeli a DP-t, így meglepődnék ha le lenne tiltva. A közös cache nem sokat dob a grafikai teljesítményen, maga az emulálás már régen rossz dolog ... még az Intel sem merte bevállalni a textúrázás emulálását, mert egyszerűen nem éri meg. Ebből a szempontból a Fermit az SP-k Int egységei tehermentesíthetik, de akkor is brutális teljesítményvesztésről beszélünk. Nem beszéltve arról, hogy van lebegőpontos textúrázás is, ilyenkor az FP ALU-k lesznek az áldozatok, ami a számítási teljesítményből von le.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pedig ezt emulálásnak hívják. A DirectX 11 konkrétan szabványos tesszellációt fogalmaz meg, amihez fix funkciós egység az ajánlott. Ez az egység mindenféle szoftveres segítség nélkül a bemenetére érkező adatot olyanra alakítja, amilyet a szabvány előír. Ha nincs ilyen egység a hardverben, akkor az általános számításra használt egységek fogják a funkciót emulálni, mégpedig úgy, hogy a szoftver megmondja nekik mit csináljanak. Ennyi az egész.
Minden általános egységgel kiváltott fix funkció emulált funkciónak számít. A word meg az excel az program, messze nem ugyanaz a kettő.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez természetes.
A gyökvonás nincs hardveren, ezeket így a rendszer nem értelmezi. Az ISA szintje felett gondolkozol ezért nem érted az emulálás és a fix funkció lényegét. A hardveres szinteken érdemes ezeket a fogalmakat összehasonlítani. Fix funkció, amikor az API előírásainak megfelelően szoftveres beavatkozás nélkül üzemel a hardver, míg az emulált funkció, amikor a szoftver mondja meg a hardvernek, mit csináljon.
DirectX 11 function paper pontosan leírja a GPU fejlesztőknek, hogy mi kell a DX11 futószalagjához. Ennél több dokumentációt nem fog gyártani az MS. Ha valaki emuláltan akar valami megoldani, akkor természetesen megteheti. Semmi probléma, csak az egyes futószalagok követelményeinek feleljen meg a szoftveres megoldás.
Az alkalmazott ISA teljesen mindegy az emulálás szempontjából. Az a fontos, hogy tudja a hardver a funkciót, vagy az általános számítási kapacitáson oldják meg.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyelőre nem tudni, hogy a tesszellálás miképpen hat majd a teljesítményre. Az AMD nyilván a hardveres megoldást preferálja, hiszen ők 8 éve foglalkoznak tesszellálással, és a Cypress egysége már hat generációs alapokra épül. Nyilván AMD ezen a területen előnyben van azokkal a vállalatokkal szemben, akik még csak 2-3 éve kezdték tanulmányozni a dolgot. Ez jelentheti azt is, hogy a vörös oldal már annyira érti a tesszellálást, hogy az általuk épített egység már alig foglal helyett a lapkán. Fix funkciós technikáknál általában ez a kérdés, hogy mennyire zabálja a tranyót az egység. Konkrétan fel lehet tenni a kérdést, hogy megéri-e alkalmazni. Nyilván az NV és az Intel jelenlegi véleménye szerint nem, az AMD szerint igen (de nekik ott van 8 év tapasztalat). Ráadásul a DX11-es rendszer konkrétan AMD fejlesztésre épül.
hugo chávez: Egyelőre úgy néz ki, hogy a fix funkciós textúrázó is hiányzik. Többet én sem tudok, de valami oka biztos van, hogy az NV nem beszél a grafikus teljesítményről, és kapálódzik a DX-ek ellen, valamint nyilatkozzák a PC-s GPU piac jelentéktelenségét.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz antikomcsi #1590 üzenetére
Gyakorlatilag az is ugyanaz, mert egy szoftver értelmezi a kódot, majd megfelelően végrehajtja az adott hardveren. Nyilván a tesszellálást is egy szoftvernek kell értelmeznie, mielőtt ráereszti a Fermire.
Bici: A fix funkcióst tudjuk. Az emuláltat nem. Igazából az ilyen tesztprogramok nem megfelelően, mert kérdés, hogy a teljes képszámításnak mennyi része lesz tesszelláció. Ha sok, akkor sokból lesz elvesztve a sebesség, ha kevés, akkor kevésből. Igazából a DX11 példaprogramokban a ms ami értékelhető tényező.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Textúrázáshoz:
Én úgy gondolom, hogy az SP felépítése pontosan erre van felkészítve. Minden CUDA processzorban van egy FP és egy Int ALU. Az Int ALU a legtöbbször kihasználatlan lesz a grafikai számítás alatt, így szvsz az lesz majd bevetve a textúrázáshoz. Általában Int textúrázás van a mai játékok alatt. Valószínűleg az SFU felel majd a textúrázás úgymond hardveres rásegítéséért. Így pont kijön az 16 pixel/clock int8, amit az NV megadott SM egységenként.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pontos infót egyelőre senki sem tud, de páran két integer ALU műveletet jósolnak egy pixelhez a textúra mintavételezésre és szűrésre. Én egyelőre még várok ezzel a kijelentéssel, de a két integer ALU művelet hízelgőnek hangzik. Az SFU egyelőre feltételezés szinten segít a funkciókban.
Az FP16 textúra sajna piszkosul nagy szopásnak tűnik.Ha szabad ilyet mondani, én még mindig reménykedek a fix funkciós textúrázásban. Az Intel sem merte bevállalni az emulálást a Larrabee-nél. Nyilvánvaló, hogy a jövő a Fermi felépítésében van, de ez nagyon távoli jövő.
Szerintem az NV régebben amikor elkezdte ezt a chipet tervezni (kb. 2006 eleje), úgy számolt, hogy az ATI ekkorra már nem fog élni, a Larrabee meg hasonló rendszer, azzal lehet versenyezni. Talán nem gondolták, hogy az AMD-nek lesz mersze megvenni az ATI-t. Valszeg 2008 közepén jöttek rá, hogy komoly problémák lesznek a Radeon-nal, de ugye ekkor már késő volt, mert a lapka előrehaladott állapotban volt, így nem lehetett már belenyúlni.FragMaster: Ha a Juniperben is combosított setup motor van, akkor a teljesítménycsökkenés közel azonos lehet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz janos666 #1600 üzenetére
Az AMD igazából sosem szaladt a jövőbe az NV maradt a múltban. Az R600 a DX10-re lett tervezve, míg a Cypress a DX11-re. Oda tervezték őket ahova való. Az aktuális API-ra.
A Fermin igazából már minden lehetséges, csak amíg célhardver ellen küzd a jelenbe, addig problémás az eladása.
Kis hasonlattal élve a Cypress egy F1-es, míg a Fermi egy raliautó. Az F1 csak aszfaltra való, de ezen a terepen kegyetlenül jó. A raliautóval mehetsz mindenhova, de nem érsz el akkora tempót, mint az F1 az aszfalton. A különbség annyi, hogy az F1-es kocsi az aszfalton kívül megpusztul, míg a raliautó megyeget mindenhol. A DX11 jelenleg az aszfaltot képviseli, és nem a Mikrofos marhasága véget, hanem azért, mert ezen a terepen a legnagyobb a sebesség függetlenül az autótól. Az, hogy lehet sarat dagasztani a Fermin-ralin nem jelenti azt, hogy képes lesz ott 50 km/óránál gyorsabban menni. Gondolom láttad a Larrabee videót az IDF-en. Ray-tracing meg szoftver render ... mégis mit kapott a közvéleménytől? => Ezt már 2003 láttuk a Far Cry-ban, mitől essen le az állunk? Ez itt a probléma. Ennyire elég a Larrabee ereje. A Ray-tracing fantasztikus, de majd a hatodik generációs Larrabee 8 év múlva szép grafikát is csinál vele. Addig pedig a raszteres fake megoldás a nyerő.A DirectX-be mindenkinek beleszólása van, az API-t közösen fogadják el, jóval a kiadás előtt. Az, hogy az NV nem hoz fel új dolgot, miért az AMD hibája. Mellesleg a Gather4-gyel mi a probléma? Általában a felhasználóknak tetszik, ha 25%-kal gyorsabban fut a kód hardver csere nélkül.
Az NV persze, hogy szidja a DX-et. A CUDA-t kell elterjeszteni, anélkül úgy sincs jövőjük a platformosodás miatt. Ha enyém lenne az NV én is szidnám, mint a bokrot. Nem lennék a saját pénzem ellensége.
Ide szemüveg nélkül kell írni. Ha valami jó, akkor az jó ... függetlenül, hogy Linux rulez.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs