- ZIDOO médialejátszók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autós kamerák
- Fekete misztikum: DeepCool Mystique 360 vízhűtés
- SSD kibeszélő
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Gaming notebook topik
- Videós, mozgóképes topik
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Friss GPU IP-ikkel is készült az ARM
ph Az új Immortalis dizájn elég jól skálázhatónak tűnik.
-
EU: a bankoké a felelősség, ha AI-t használnak
it Az EU tőzsdefelügyelete szerint ha AI-t használnak a bankok és befektetési cégek, akkor övék a felelősség.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
DuracL
tag
Köszönöm a válaszokat!
Igen igazad van a hd a lényeg. A kalibrálásnál arra vagyok kíváncsi mekkora különbség van aközött, ha egy tesztről lenyúlt kalibrált profilt állítok be (egyébként a ph-s blue eye-al is elég nagy delta E kiugrások maradtak, a true cinema látszatra még jobb is) vagy szakival megcsináltatom. Régebben volt színkalibrálásos írás majd utána nézek, nem vagyok jártas a témában elnézést
-
Topanka
aktív tag
"Miért a hálószobában építesz ki házimozit?"
Hát erre érdekes válaszolni. Nem vagy véletlenül egyke gyerek?Nekem az életem értelme a család, mindegy, hogy milyen világban élünk.
Ez az életmódunkban is látszik.
Van összesen 7 gyerekünk.
3 felnőtt, de nekünk mindig a gyerekünk lesznek.
Tervezetten vannak hálószobák, és van nappali amerikai konyha és étkező.
A valóságban a párommal a hálónkban alszunk, de elég nagy hálónak, ezért a gyerekek gyakran befekszenek hozzánk (külön ágyban, a kicsik hozzánk) vagy be nappaliznak ide, szóval a helységek funkciói cserélődnek, és ez a legalkalmasabb a meghitt családi mozizásra.
A játszás inkább a nappaliban, persze velünk együtt, társas, kártya stb.
Szóval egy kicsit zűrzavaros, de nagyon meghitt, és családias. -
hunspikey
őstag
a különbség nagyságát nyilván nehéz lenne megint csak számszerűsíteni, de élőben nekem annyira feltűnő volt, hogy elsőre a különféle cikkekben emlegetett fekete szinttel azonosítottam laikus kis agyamban, noha ugye ez nem az. Nekem a WestEndben lévő Pana shop esik közel, ott még egy pár hete volt 50vt50, volt ST és UT is, és amikor a demo filmben jön az a rész, ahol a panasonic logo egy teljesen fekete háttérre ki van rakva, majd a kép vár pár másodpercet, na itt rendkívül élesen elkülönültek a TV-k. Az UT rendesen középszürke volt a ráeső fény miatt, míg a GT, VT megingathatatlan sötét hátteret produkált. Hangsúlyozom, csak számomra, tehát ez ne legyen mérce senkinek - csak egy vélemény/szubjektív megfigyelés.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
hunspikey
őstag
a what hifisek mintha azt írták volna, hogy a VT50 elérte, bizonyos pontokon meg is haladta a kuro képességeit, képminőségét és persze nem arra gondoltak, hogy a kuro nem volt még 3d-s. A 2d-s képben a kuro nem volt annyira részlet gazdag, cserébe nyoma sem volt az 50hz-es remegésnek, míg a vt50 néha mutatott némi kontúr zajt. Mondjuk én nem látok ilyesmit, pedig bámultam rendesen
Mindkét TV nagyjából ugyan olyan tinta feketét mutatott, viszont a vt-50nek egyértelműen jobb az árnyékrészlet gazdagsága. És mindezt harmad áron - szóval nem lehet mondani, hogy nem fejlődött a technology.A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
hunspikey
őstag
ugye, végül is ez egy rém egyszerű történet, mert egy ilyen TV egy bizonyos tekintetben nem más, mint egy komputer. Ahogy fejlődik a képi feldolgozó processzor sebessége, úgy lehet egyre számítás igényesebb algoritmusokat alkalmazni és úgy lehet ugyan abból a forrás anyagból egyre többet ki hozni.
Erre egyébként a legszembetűnőbb példa a fotózásban használatos RAW processzing kérdése. Én a 10 éves Canon 10D raw fájljaiból az újabbnál újabb adobe RAW motoroknak köszönhetően egyre szebb jpeg-eket tudok laborálni. Döbbeneteset fejlődött a matek emögött és bizonyára a TV-k jelfeldolgozása mögött is.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
madgie
titán
-
hunspikey
őstag
nagyon ritkán fejezek ki valamit feketén/fehéren, de most ezzel nagyon nem értek egyet. Maga a képfeldolgozás létét és értelmét kérdőjelezi meg a mondat, szerintem nem is ugyan arról beszélünk.
Én arról ejtettem szót, hogy ha egy géppel exponálsz egyet úgy, hogy RAW és JPEG is mentődik, akkor alapértelmezés szerint a gép a beállított (adott esetben automatikus) fehér egyensúllyal menti el a JPEG-et, amin már nehéz szépen változtatni, illetve a kép átfogása, árnyék részlet és csúcsfény közeli részletek pl, ég és föld a RAW-ból processzált és a JPEG közt. A képzajról és a kroma zajról már ne is beszéljünk, ami RAW-ból nagyon szépen el tüntethető, JPEG-be meg bele van drótozva.
A jpeg 8 bit / színcsatornát ment, azaz 256 árnyalat / szín, míg a RAW 14 bites ami ugye 16384 árnyalat / szín csatorna !!! Ez olyan különbség pl egy model nyakánál, ahogy átbukik a bőrtónus árnyékba, hogy azt még egy vak is látja.
Ha akarod ezt demózni is tudom. 10 éve fotózom, ebből 7 éve vagyok profi (azaz megélhetésből csinálom - aka, ez munka) és azt kell, hogy mondjam, hogy RAW nélkül semmire nem mennék ma már.
És ilyen szempontból pont egy laptop kijelző nem lehet referencia, mert abból még nem láttam legalább 100% sRGB színteret kijelezni tudó kalibrált típusokat (adobe RGB-ről már ne is beszéljünk)... még asztali monitorból is csak egy tucat van ilyen - pl Dell U2711.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
t-bali3
senior tag
Nem is olyan régen pont abban maradtunk itt a fórumon, a Westendes példából kiindulva, hogy márpedig olyan körülmények között nem lehet feketeszintben különbséget tenni és nyilvánvalóan a szűrők közötti eltérést veheti észre az ott szemlélődő ember. Most akkor ez nem igaz?
-
madgie
titán
Én csak ezt a részét nem értem:
"Laptopom kijelzőjén szinte megkülönböztethetetlen egymástól a fényképezőgépem által és a Lightroommal konvertált jpeg."
Már le is írtam, miért. Nem a 8 bit vs 16 miatt, nem a szélesebb buherálhatóság miatt, hanem mert alapvetően teljesen más a színvilág a gyári jpg és a gyári metódusról semmit sem tudó 3rd party szoftver esetén.
De egyébként egy átlagos noti kijelzője sem kifogás az igényesség ellen, hogy a szavaiddal éljek Főleg, hogy ha a tesztjeidhez szükség van némi képanyagra...
Mindegy, hagyjuk az OFF-ot, bocs, csak néha úgy kardoskodtok a minőség mellett ,hogy ez kibukott belőlem.
-
madgie
titán
Neked pixelkukk, lehet nekem (vagy másnak) egyből kiszúrná a szemem.
De nem kell megmutatni, nekem vagy másfél tucat raw-os gépem volt (csak saját ,ehhez még mások gépének tapasztalata pluszban hozzáadódik), gyári rawkonverternél lehetséges ,hogy majdnem ugyanúgy nézzen ki, külsős cég szoftverénél kizárt.
-
hunspikey
őstag
Hát igen, sajnos igazad van és ez alaposan el vesz a valós értékes díjak megítéléséből.
De mint minden ebben az átkozott világban ez is üzlet. Az autó iparban mi zajlik? Egy fiat 500 is nyert díjat tavaly- meg az új hetes BMW - most akkor hogy is van ez?? Röhejes mindkettő szektor a maga módján, de ettől még örülünk, hogy a fontos kategóriában igen is nagyot hozott létre a Pana.
Legviccesebb EISA kategória : legjobb öko TV- Philips- hát bravó.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
hunspikey
őstag
arról van információtok, hogy a Panasonic be tartotta-e az ígéretét, és 2011-től kezdődő modelleknél már nincs a fekete szint idővel arányos emelése?
A g10,11,12-es évjáratoknál még mindenki arra panaszkodik, hogy kb 1500 óra használat után a fekete szint emelkedés miatt a kontraszt arány kb 60%-al csökkent!
Erre volt az a hack, hogy át kell írni a hexa editorban a működési időről gyűjtött adatait a TV-nek.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
-HajTömeg-
őstag
A Panasonic TX-P42X50E mennyivel gyengébb képminőségben?
Ugye "that is the question"
2m-nél (mert ennél közelebbről nem is tudom nézni) kijön-e a különbség?Dm-fan!
Ok,ezt köszi.
Valószínűleg 42x50-et is tudna olcsóbban, 100-110 körül.
Ezen filózok.
Tudom kicsit sokáig,de ezvan
Az ár elég fontos,100 körül szántam rá,140ért ez valóban csábító.
Még veszek hozzá egy fali konzolt, egy médialejátszót és már 160[ Szerkesztve ]
Alias: Júzer error
-
hunspikey
őstag
@BBéci: hmmm van aki figyelmes grat!
@madgie: Igen, szigorúan kopp sötétben, állványról, 5d mk2-vel fix 90mmes L-es optika, igyekezni fogok olyan ISO-t választani, ami kb 1-2 másodperces expo időt eredményez (hogy ne legyen panel frissítési ráta csíkozódás probléma) - 8-as blendével (itt a legjobb nagyjából minden optika) és köszi a tippet arra nem gondoltam, de figyelni fogok, hogy lehetőleg bemelegedett panelről fotózzak és előtte akkor gyakorlok egy legalább 5 perces "tisztító" programot, hogy ki nullázzam a töltöttségét.
Természetesen minden ugyan olyan értékkel lesz megismételve később is.
A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Oled, épp egy LG77G3
-
DM-Fan
Topikgazda
Bőven jó oda az 50"! Én sokszor azon veszem észre magam, hogy 150-160 cm-re ülök a BD-nézéskor az 50"-tól, pláne, ha 2.40:1 arányú filmet nézek. Abszolút nincs közel még így sem, sőt, egyes részletek nem is látszanak messzebbről, pedig jó szemem van.
A 42" mindenesetre már kicsi, szerintem ebben egyetértünk.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Pontosan ezért írtam neki ezt:
"Jól gondolod, pláne, ha HD-adókat és HD-anyagokat néznél. Optimális lenne az 50" erre a nézési távra."
Nem gondolnám, hogy a 1,5 méteres nézési táv már belebújás lenne a TV-be, az meg tény, hogy sok részlet elveszik messzebbről egy szélesvásznú filmnél. A centert sem érzem ordítónak erről a távról, ráadásul ugye az erősítőben minden sugárzó kivezérlési szintje külön állítható, a szatellitsugárzókhoz meg direkt olyan egyedi falikonzolt gyártottam, amin a szögük állítható annak függvényében, hogy milyen messze ülök, így játszok a hangerejével és az állásszögével is, úgyhogy a hangzás sem szenvedi meg, ha nézési távolságot váltok. Nehogy azt hidd, hogy nem gondoltam erre, a hangzásra sem kevésbé vagyok kényes, mint a képre, lévén több, mint 15 éve zenélek.
Sajnos nem minden ember teheti meg, hogy vásznat enged a TV elé, így én sem, tehát marad a közelebbülés az élvezetfaktor növelése érdekében. Ingyen van és ráadásul működik is, hátránya meg szerintem nincs!
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Személyes tapasztalatom az, hogy teljesen más beállítást igényelnek az SACD-k, mint pl. a DVD-Audió lemezek, már e kettőre külön hangsugárzószögeket és késleltetéseket kell alkalmazni és akkor még nem beszéltem a konzoljátékokról. Legutóbb örömmel konstataltam, hogy pl. a Max Payne 3 PS3-verziójában már gondoltak erre és ott van az audió menüben is. Sajnos tapasztalatból kellett a szaelliteket is állásszög-vezérelhetőre csinálnom. A sztereó zenére megcsináltam a sweet spot-ot a távolabbi kanapé közepére, az olyan 3,5 méterre van a frontoktól. Ott tökéletes a sztereó színpadkép, de filmeknél sem borul még meg a térhangzás 1,5 méterről sem, csak kicsit kell korrigálni, de már rutinból megy. Meg azért annyira gyakran nem nézem 1,5 méterről, csak néha elkap a hév, ha eye-candy-re vágyom.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
Jim-X
őstag
De így akkor mi az értelme a több mérési pontnak? Több mérési pontból átlagol és úgy az elsődleges helyen pontosabbak lesznek az értékek? Egyátalán melyikre állítja be? Az elsőre amit bemérsz a mikrofonnal? Nekem például a mérés után elég sok mindenbe bele kellett nyúlnom...bár ezt lehet a sz@r akusztika számlájára is írni...
A játék az nem játék!
-
Lehet olvasni róla neten, hogy a VT50 is csak általában FullHD 3D-ben.
Bizonyos fényerő szinteken mellett veszít a felbontásból.Nekem ez csak azért fura, hogy ennyire kiemelte ezt a HDTVtest.co.uk-s David a 3D-nél és a Panasonic-nál, mert igazából minden plazma ezt csinálja 2D-ben is, csak nem túl látványos. Nem tudom miért akkor kezdett ezen lovagolni, mikor egy adott tesztábrával épp kibukott neki 3D-ben (amiben vélhetően durvább a helyzet, mint 2D-ben). A VT30-on nem volt ez hatalmas baki, rosszabb pedig nem lett.
Meg van a panel celláinak minimális fényereje, amitől sötétebben nem tud felvillanni. De néha kellenének ettől jóval sötétebb árnyalatok is. Ilyenkor felváltva villódznak az egymáshoz közeli pixelek, hogy távolról nézve kikeverjék a kívánt kép látszatát -> aka spatial+temporal dither, mi mindig ott van, csak a fekete közelében a leglátványosabb, mert nagy az ugrás a 0 fekete "háttér" és a legelső felvillanás közt (3D-ben meg még nagyobb, mint 2D-ben, mert jobban "kínlódik" a panel a magasabb frissítési gyakoriság miatt).
Tekintve a mai 3D egyéb gyermekbetegségeit, én nem lovagolnék ezen annyit.
(Az a tavalyi Samsung LCD ügy, ahol már az elektronika eldobálta a pixelek felét az más kérdés.)[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Plazmánál a legtöbb, amit láttam az 140 cd/m^2, 2011-es Samsung-okon.
De ez persze kis ablakon, nem teljes képernyőn, illetve régi, általános képminőséget tekintve gyengébb software-el történt. Ahogy én általában hagytam őket (gradiens vágás nélkül D65-re állított fehérrel és 2.4-es gamma görbéhez közelítő beállításokkal), úgy valahol 90 cd/m^körül álltak meg.A G30-ak például ~80 cd/m^2-ig mennek. A VT30 viszont csak 65 környékéig, amire már én is azt mondom, hogy még élvezhető, de azért erős határeset és tényleg kötelező a sötétítés.
LCD-knél nagy a szórás, de kalibrált beállításokkal is elérhető szokott lenni minimum 120 cd/m^2, a plafon pedig lehet irreálisan magas, akár 200 felett, amire én még egy közepesen bevilágított nappaliban sem szívesen állítanám, csak ha árnyékolatlan ablakra néz, de az már régen rossz bárhová állítod.
(#14508) < CyberBob >
Nem javasolják a magas kontrasztot, mert a szemed a perifériához alkalmazkodik és fáj neki a világos, ami középről jön. De ha nincs túl világosra állítva, akkor nem égeti ki a szemed.
Illetve, ha nincs feketére festve a fal, akkor nem lesz tökéletes fekete a szoba sem. Ha maga a TV megvilágít egy világos falat, az a szórt fény már elég lehet. Illetve, ha elég közel ülsz a TV-hez, akkor elég szépen kitölti a látóteredet is. Nem egy zseblámpaszerű pont vakít a szemedbe a fekete közegből.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Sötétbe én 80-90 cd/m^2 környékét preferálom és javaslom, de ha kifejezetten világosat szeretnének, akkor feltolom 100-ig (ha lehet). Nappali TV-zéshez 120-140.
A VT-k ~65 körüli szintje már szerintem is kompromisszumos, de jó sötétítéssel és egyéb előnyeiket mérlegelve szerintem még épp vállalható.
Azt ne felejtsük el, hogy az US Panákon elkezd zajosodni a kép, ha magasabbra állítják a Panel Brightness kapcsolót. A High-ot senki sem javasolná, csak ha nappal sincs mód sötétítésre, és Medium-ot is csak akkor, ha valakinek nagyobb örömöt nyújt a világosabb, mint a tisztább kép.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Dagidög
senior tag
Jogos, most elég hamar köhintettem be a hozzászólásomat, pedig nem szokásom.
(#14557) hunspikey: BBéci válasza utáni olvasgatásom után gondoltam magamban, hogy még mindig nem nekem való a plazma, erre jöttél Te és ezt jól felrúgtad.
Még mindig úgy gondolom, hogy csak akkor mennék bele plazma vásárlásába, ha (közel) otthoni körülmények között próbálgathatnám sok ideig mindenféle tartalommal és beállítással, de nem tudok olyan boltot, ahol ilyet lehetne.
-
DM-Fan
Topikgazda
Az oké, a TV-nél pont ezért kell csak az egyik HDMI-bemenethez tartozó képtulajdonságokat megfelelően beállítani, azét, amelyikre az erősítőt kötjük. Ráadásul az erősítő képbeállításain felül még a hozzá csatlakoztatott eszközök is finomhangolhatók képeállításokat tekintve.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
DM-Fan
Topikgazda
Én is furcsállom, de ezt tapasztaltam. HD-anyagnál viszont nem nyúlhat a képbe, nincs is rá szükség! Okozott már pár kellemes meglepetést ez az erősítő (pl. a sztereó zenei részletezése is igen jó a kategóriájában), a kellemetlenek mellett persze.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
Csabroncka
addikt
én két dolgot vettem észre:
Ha a bd lejátszót (BDP-430) közvetlen a tv-be kötöm (42U30), akkor a tv a 24p..stb mellett az x.v colour (vagy mi a fene, ezt ti jobban tudjátok) is kiírja.
Amikor viszont az erősítőn keresztül (VSX-520)megy, akkor csak a 24p-t. Nem gondolnám, hogy belépőszinten bármi különbséget észre tudnék venni, mindenesetre érdekes."in medias res"
-
DM-Fan
Topikgazda
A Jaws számomra minden újranézésnél ugyanakkorát üt, mint elsőre. A film utolsó 40 perce olyan feszültséggel teli és zseniális, hogy csak amiatt megéri! Emellett nagyon szeretem a '70-es évek stílusát, az akkor készült és azt a korszakot ábrázoló filmeket.
A Ben Hur-ral én is így voltam, mint Te, a magyar TV kiválóan elcsépelte, de amint megnéztem BD-n, felújítva, az eredeti 2.76:1 ultra szélesvásznú képarányával (mondanom se kell, hogy a TV-ben mennyire csonkolt képpel adták mindig is), tűéles képével és brutális hangjával, azóta nem tudok betelni vele. Látszik, hogy 10 millió dollárt költöttek csak a felújításra.
Arról nem is beszélve, hogy ugye mindkét mű filmtörténeti alapvetés, ha úgy tetszik legenda.
[ Szerkesztve ]
Get Moded!
-
Jim-X
őstag
A Love Actually-t még régebben láttam egy repülőúton és nagyon tetszett, pedig ott a kép kicsi volt (a támlába épített kis érintős lcd nem valami nagy ugyebár) a hang is azon a gagyi fülesen szólt amit a BA adott... és mégis... De megnézem majd az otthoni cuccomon is ha már így szóba került
A játék az nem játék!
-
Új hozzászólás Aktív témák
- A topik plazma televíziókkal foglalkozik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- LED / LCD TV topic topic
- Projektor topic topic
- Házimozi erősítő és minden, ami hozzá csatlakoztatható topic
- Házimozi belépőszinten topic
- Milyen asztali médialejátszót? topic
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen