- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- Hobby elektronika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- 3D nyomtatás
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Hirdetés
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
ph Tajpeji kiruccanásunk hetén többek között notebookok, monitorok, NAS, szimulátor-kiegészítő és kompakt hűtő igyekszik árnyékot találni.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8645
HUfantom
őstag
bencsikgab
#8644
válasz
bencsikgab
#8644
üzenetére
Hát elvileg, gondolom nem asztali gépbe tervezték. A Szervereknél meg amúgy is mindig süvít a levegő, hiszen az ipari klíma nagyon nyomja az adatközpontokban.
Esetleg próbálj meg valami légcsatornaszerűséget kialakítani, hogy járjon rajta a levegő. Vagy valahonnan keríts egy nagyobb bordát és ventilátorGuide: 10-55 fok. Elég melege van....
[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
guickly04
#8648
üzenetére
Helló
Nézvén a kártyát, elég régi jó kérdés miért töri el ketté az írási sebességet. Papíron Sata2es, PCI-os ugye ? Lehet nem kezeli rendesen a diszkjeidet. Azért az a 80 mb/sec elég lassú olvasásban. A RAID 1-nél azért az olvasásnak gyorsabbnak kéne lenni mint a 1 diszkel.
Esetleg az alaplapi vezérlőre kéne bízni a RAID1-et vagy ott a szoftveres megoldás WIN 7 vagy Linux alatt.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
inyuska
#8676
üzenetére
Helló
Nekem az a kérdésem, hogy mit is szeretnél ?
OK 5 portos a kártya van benne 2DB winyó az 240GB....
Ha a RAID kártya régi típusú előfordulhat, hogy nem működik sima vezérlőként csak RAID-ben lehet használni a winyokat.
Egyáltalán akarsz-e RAID-et építeni abból a 3 winyóból ? Ha igen milyent ?“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
Mr.Peter
#8681
üzenetére
Hát bohóc vezérlők általában már az alaplapban is vannak. Tök érdekes, hogy pont a tiedben pont nincs semmilyen RAID támogatás...
Pénz belefeccölése nélkül RAID 1-et próbálhatod ki Win7/Linux / nem tudom mit használsz/ által.
Vezérlő ami tényleg tud sata 3at én most 26K körül látok Árgépen, nem túl baráti.
De azért a pár %ért nem éri meg ennyi beruházni. Azok a szép számokkal amik szintetikus tesztekben kijönnek csak kitörölni lehet ha kinyomtatod
Annyi pénzből inkább vegyél egy SSD-t rendszernek és akkor van szoftveres RAID 0-d.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#8685
HUfantom
őstag
Nordbright
#8684
válasz
Nordbright
#8684
üzenetére
Hát ha biztosra akarsz menni akkor nézd meg raid rekonstruktorral és rakd össze egy winyóra.
Nekem volt deszkacserém és AMD --->> Intel cserével nem ment.
Intel Intel chipsetnél tudom, hogy működik.
AMD AMD nél is kéne de erről még nem láttam, hogy megtörtént.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
hmmm érdekes elvileg a nem inicializált állapot azért van mert nincsenek rajta windows által létrehozott partíciók. Elvileg jobb-gomb partíció létrehozás a tömbön ha jól emlékszem...
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
laca500
#8807
üzenetére
Helló
már megbocsásson mindkét oldal, hogy csak úgy belepofázom a beszélgetésébe....
DE
laca500 picit gondolkodj mibe akarsz beleugrani...
A winyóid összesített mérete 1+1+1,5+2 ez 5.5 Terra... Most ebből maximum 1+1+1+1 TB os RAID5 ös tömböt tudsz létrehozni. Ebből ugye 1 TB elveszik a paritás számítására, marad összesen 3TB. Illetve teljesen kihasználatlan marad 1.5TB amire soha nem kerül adat.....A szoftveres RAID sokkal többet tud mint a hardveres. Persze a hardveres a legbiztonságosabb, de ezt nem úgy képzeld el, hogy az egyik szar a másik nem. Mindkettő eléggé kiforrott már, csak jól kell használni. / Értem ezalatt, hogy valami stabil disztribúciót kell használni, nem pedig a legújabb fejlesztői változatot... /
Javasolok neked egy-két dolgot hátha felkeltem valamelyikkel az érdeklődésedet. Feltételezem azt a töménytelen adatot amid van tudod rangsorolni.
Egy
Ha már mindenáron ragaszkodsz a RAID5 ös tömbhöz akkor a 1.5 vagy 2TB-s winyón csinálj BOOT részt. Ekkor a rendszer onnan bootol betölt a kernel és látni fogja azonnal, hogy ami a gépben van az egy RAID5 tömb. Ebben az esetben legalább a pendrivet meg spórolod, illetve kisebb az esély, hogy történik valami. / gyerek kutya megrágja elviszi azt nem indul el semmi.... /
Ebben az esetben 3TB + kb 200mega a boot partíciót melyben a kernel max 5 MB így nem lassul a tömb, főleg mert a nagy winyóknak nagyobb átviteli sebessége mint a 1000esnek. A kernel bootolása után, a rendszer már mehet a RAID5 -ös tömbre...
Kettő
Mondj le a RAID5 ről és használd okosan a winyókat. Mivel a szoftveres RAID nem csak winyót lát hanem partíciókat is ezért több lehetőség közül választhatsz... Fogod a két 1 TB winyon csinálsz RAID 1-et. Ide mehetnek a pótolhatatlan cuccok. / Családi képek, videók, céges munkaanyag STB /. Mondjuk csinálsz egy 100GB-os raid 1-es tömböt a másik két winyóból rendszernek, ide minden fel fog férni...
A maradékot meg nem rakod semmibe. A winyó nem egy beteges dolog éveket tud menni megállás és mindenféle hiba nélkül. Csak hűtsed őket rendesen, és ne kapcsolgasd a gépet/ illetve stabilan álljon.
Olyan nincs, hogy minden adat pótolhatatlan. Mindkét nagy magyar mondjuk "anyagbeszerző oldal" tudtommal freeleeches, BP-ti lévén feltételezek egy UPC-s kapcsolatot, szóval van jó neted leszedni...
Ebben az esetben /RAID1 az 1+1ből/ + 1.9 + 1.4 + 0.1 = 4.4TB-ot is ki tudsz hozni a winyókból miközben van 1TBod a nagyon védett cuccoknak és 100GBod a rendszernek...Opciónális........
Ha akarsz kialakíthatsz titkosított tárolókat is. Melyek RAID 1el tükrözve lehetnek mint a rendszer, de minden adat titkosítva van. Ide jöhetne a titkos /// "nyugdíjt meghatározó" anyagok. / PL vezérigazgatókat kompromittáló anyagok, titkos kamera felvételek, "házi" videók amit akarsz. /“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
laca500
#8814
üzenetére
Az azért kimaradt a beszélgetésből, hogy ha muszáj, akkor vennék 4db. 2TB-os HDD-t. Bár nem szívesen
Azért látom van pénz, de nem kell ész nélkül szórni.....Már csak azt nem tudom, hogy mi a különbség a RAID1 és a backup mentés között. Mind kettő ugyan annyi helyet foglal és mindkettő egy tulajdonképpeni másolat. Mindkettővel ugyan az az eredmény. Vagy tévedek?
El sem fogod hinni de a backup az backup a RAID 1 meg RAID. Ha bevág egy villám az áramhálózatba és elporlik az OKOStv, meg a hűtő, szétdurrannak a égők, és egy kupac hamu marad ebből a nas gépből na mi marad meg ? A Backup Mert a Backup általában máshol van mint a gép. Ilyen egyszerű. A RAID 1 vég a hardveres meghibásodástól a Backup meg minden mástól /lopás, hack, crack, véletlen anyós letörli, jön az alien és ráfolyik a vére stb stb.... 
De mi lesz a 1.5 és a 2TB-os lemezen lévő adatokkal? Ezek elvesznek vagy megoldható, hogy megmaradjanak? Szóval, akkor előbb le kellene menteni valahová!
Vagy ha sikerül lecsípni mindkettőből 100-100GB-ot rendszer partíciónak van esély, hogy megmaradnak?A kérdésekre a válasz sorrendben: Megmaradhatnak .... kicsit melós ugyan de nem lehetetlen .... Nembiztos.... Igen....
Amire én gondoltam és meg is írtam neked, az az, hogy priorizálás. A nyaralási családi fotók vagy a szülőszobai első képek fontosabbak mint mondjuk a Avengers CAMos verziója..... sokkal....
Ezért az 1 TB-os tömbön lehet tartani ami igazán fontos. A többinek meg nem kell RAID. Így ahogy mondod, csak az a picike rész kell az elejéről ahova a rendszer megy azt kész. Ideális esetben a rendszer kezeli az NTFS fájlrendszert ami a 1.5 TB és a 2 TB-os winyókon van.Ha nem akkor egy kis tili-toli játék. Szépen apránként ide-oda mozgatni az adatokat, hogy lehessen átformázni alattuk a winyót valami BSD-friendly / Ez a freenas alapja / fájlrendszerre. Persze ha mondjuk az 2 TB összeáll 4*500GB ból akkor elég csak 1et üríteni és mehet rá az új filerendszer.
Bár igazad van, hogy minden pótolható, és a netem is meg van hozzá (digi 80/25), de ez azért csak elmélet.
240 UPC ide Szóval gyorsan lejön minden ha gond lenne.
Ezért is írtam, hogy tök fölösleges RAIDet építeni a pótolható adatoknak. A freenasnak van Transition kliense csak net kell neki és ........Szürke bekezdés
Nemrég sikerült pofátlanul olcsón szeretnem egy 147cm okos plazma TV-t. Jelenleg a PC-men fut a PLEX nevű médiaszerver. És már kezdenek az adatok túl sok helyen lenni. Én is egy központi szerver megépítésén gondolkodom. Nekem van bele egy 4*1.5TB os háttértáram még a régi időkből. / 11000 forint volt egy winyó /. Mindenképpen valami régibb olcsó PC min 8 GBram... De a szoftvert még nem választottam ki.Nem szeretnék senkit megbántani de az openmediavault olyan router szagú nekem kizárólag a screenshotok alapján. Persze Debian alapú szóval biztos fel lehet rá még hegeszteni mindenfélét.1 google alatt majdnem befutó lett, hogy van rá PLEX szerver
De mondjuk nekem amugy irreálisan nagy elvárásaim lennének egy ilyen géphez... számtalan funkciót kéne, hogy tudjon egybenEllenben a Freenasnak mintha alapból több szolgáltatása lenne. BSD alapú azt szeretjük, mert még a Debiannal és stabilabban áll a talpán megfelelő hardverrel. Most nézem erre is van az a mediaszerver
Persze utána kéne olvasni mert nagyon sok direkt ilyen PCNASra fejlesztett cucc van...Utóirat:Az a médiaszerver nekem azért fontos mert az működik az én TVmmel, mert az csak a saját protokollján hajlandó kommunikálni...
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
laca500
#8816
üzenetére
Nem dehogy.
Egyiket sem próbáltam, csak ha már leírtad te mire gondoltál megnéztem őket én is, mert mint írtam neked is tervben van.Nagyon kiemelted a PLEX nevűt, talán azt ajánlod?
Nekem eddig csak ez az egy működik a TVmmel. Felraktam vagy 5-öt tesztüzembe. Mind rövid életű volt, mert a TV cseszett rájuk, viszont a plexel azonnal működni kezdett. Ez nem hinném, hogy a mediaszerverek hibája egyszerűen csak ez támogatta a samsung allshare szabványt + ingyenes volt. Az egész dolognak az az értelme, hogy a TV-den át tudsz menni a médiaszerverre ami mondjuk a NASon fut. Mint egy Videotékában választhatsz filmet, sorozatot, zenét, fotókat amiket feltöltöttél a szerverre. Ha kiválasztottad a filmet akkor azt a server elkezdi átküldeni a TV-nek a belső hálózaton. Szinte bármilyen formátumot támogat. És tetted ezt a sima TV távirányítóval. Azért ez jobb mintha egy megosztott meghajtón hozzáférsz a cuccokhoz szerintem...Persze ilyen apró plusz funkciók, hogy a szerver leszedi neked az ismertetőt, borítót/plakátot a filmhez amit a nemrég megemlített oldalakról leszedtél...
[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
LógaGéza
#8821
üzenetére
Ugye itt arra gondolsz, hogy az OSX fut az SSD-n és a gépben másik kettő amit raid 0-ba akarsz kötni ?
Ahogy nézem a te deszkádban 2 chip is van mindkettő képes raid 0-ra.
Hogy a kérdésedre is válaszoljak kb ugyanott van a kettő. A RAID 0 rendszernek veszélyes, de egy faék egyszerű találmány.... Csak pótolható cuccokat rakjál rá.
Szintetikus programokkal ki lehet mutatni különbséget, de te nem fogod ezt észrevenni.
Egy mai procinak ez nem számítási tétel.
De ugye nem szeretnéd majd összehasonlítani az SSD értékeivel / főleg a kis fájlok kezelését... 
/“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#8864
HUfantom
őstag
sellerbuyer
#8863
válasz
sellerbuyer
#8863
üzenetére
Azért remélem nem azért írod, mert meglepődtél...
Azokat ilyen tessék láséknak vannak benne a lapokban. RAID 0, 1, 10, 01 -ot tudják jól kezelni. A RAID 5 höz már igénybe veszik a procit is számolni. Semmilyen funkciót nem szabad elvárni tőle...Amire azt lehet mondani, hogy RAID kártya az 100.000 Forint fölött kezdődik...
De a sima emberke nem szán ennyit, egy RAID 5, 6 ot meg a többszintű RAID-et kezelő kártyára, mert otthon nem tudsz mit kezdeni vele...RAID 0-nál meg ugye alapból nem tartunk fontos adatokat.
Azok a programok utolsó szalmaszálként vannak...“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Egy gyorskérdés...
Most a winyokat rakta át egy PCbe, vagy egy másik NAS ba ?
RAID 1 volt kapcsolva a cuccoson ? Esetleg titkosítva volt az adat rajta ?“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
laca500
#8912
üzenetére
Nézd vagy én vagy ők fogalomzavarban szenvednek....
Ezen a linken bemutatják a képeken, hogy kell egy 930GB és egy 595GB os merevlemezből 1.48-9TB lemezt készíteni. Közben azt mondják hogy egy 2 way mirror ami kvázi RAID 1. Nos ez lehetetlen....
Nem véletlen, hogy az új diszk mérete az előző kettőnek az összege. Ez utalhatna RAID 0ra, de ott a hordó elv alapján / Liebig-féle minimum-elv aki Wikizni szeretne/ csak 2*595 GB lenne ami csak kb ~1.2TB.
Szóval ha meg csak egymás után fűzi a két driveot akkor az JBOD ami egy erősen OBSOLETE megoldás kb 10 éve. Isten mentsen meg tőle minket....Mennyire használható?
A franc tudja. Ahogy látom megjelent a szoftveres RAID 5 amihez ha jól látom a képeken még plussz winyó hozzáadása sem gond.De azt valahogy nem sikerül kisilabizálnom, hogy mi van akkor ha elromlik az egyik lemez. Minden adat bukta, vagy csak az adott lemezen lévők szállnak el?
Linuxot tudom felhozni példának, illetve a mostani Win 7 alatt is működő könyvtár linkelést. Ha egy winyó megáll akkor a rajta lévő adatoknak sanyi....
/ Feltételezem az filmekért amik úgyis megvannak DVD-t és a winyón csak "biztonsági másolatot" tárolsz nem érnek annyit, hogy beadd a Kürt KFT-hez javításra... /
Ha raid 1 nek volt az egyik tagja akkor a másikon megmaradnak az adatok, legrosszabb esetben a winel meg kell értetni, hogy az már nem RAID 1es tömb hanem csak 1 winyó....
Ha meg be volt csatolva az egyik könyvtár helyére akkor meg a könyvtárba nem fogsz tudni belépni...Ha mondjuk 1 mappa alá becsatolok több lemezt, akkor egy esetleges meghibásodás alkalmával mi történik?
Egy mappa alá nem lehet több lemezt becsatolni a csatolás pont-pont alapú. Egy könyvtár egy "lemez" lehet. Maximum előre összefűzött lemezeket tudsz becsatolni egy könyvtár alá. Itt hiba esetén az összefűzés típusa mondja meg mi történik. PL: RAID 0nál minden bukta RAID 1nél semmi....[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
laca500
#8917
üzenetére
Hát most nem nagyon értem mire gondolsz...
A fűzzünk egymás után winyokat a világ legnagyobb baromságának tartom ma.
Régen megértem volt 5 darab 20 megás winyod, és valaminek kellett 40 mega akkor összefűzted őket volt 100MBod. De ha az egyik kiesett akkor annak az adathalmaznak sanyi. És ha a 40MB program fele eltűnt akkor hiába van meg 20MB nem ér szart sem. Manapság, hogy 3 TB egyben teljes baromság a winyókat összefűzni otthon...
A virtuális meghajtó meg gyakorlatilag a particionálást jelenti.RAID 1nél eddig win 7 alatt is csak akkor rohadt ki a gép ha az a winyó ment tönkre mint amiről futott. Ekkor restart régi winyó ki új be és a másikról bootolsz majd benyomod a RAID 1 tükröt mégegyszer.
Az egymás utána fűzésnek / JBOD / és a csikozásnak / RAID 0 / nincs semmilyen toleranciája.
Ezért írtam furcsállom a 2 way képen, hogy a két winyó összes területét írta ki mint elérhető tárhelyet.
Persze lehet a cikkíró keverte össze a képeket a szöveggel“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
ratkaics
#8923
üzenetére
Szia!
Igen-Nem...
Igen lehetséges... De nagyon nem ajánlott...
Csak szoftveresen működik. PL: Win 7 ben simán csak létre kell hoznod és kezelni fogja.
A probléma ott van, hogy több hátránya lesz mint előnye.
KB értem mit szeretnél, de hidd el nem lesz jó. RAID 0 ilyen felállásban nem lesz gyors, maximum ha lekapcsolod róla a RAID 1es tömböt.
Inkább ne csináld... Ha kell gyűjtsél egy SSDre, és RAID 1-et csinálj a winyókból, vagy vegyél még kettőt, esetleg használtan két kisebbet és azokból csinálj RAID 0-t.[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
ratkaics
#8925
üzenetére
Ha jól tudom annak külön oprendszere van kizárt, hogy menne ez a RAID 1 és RAID 0 két lemezzel.
De mint írtam szerintem nem is lenne gyorsabb... Mennyivel megy a kis cucc, hogy ilyen lassúnak érzed ?
Hálózatra van kötve vagy USB-n használod ?A biztonság érdekében jó ha raksz bele +1 winyót, és akkor védve vannak az adataid relatíve.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
ratkaics
#8927
üzenetére
Hát hogy úgy................................
Akkor az nem lassú hanem majd beledöglik, hogy mindenkit kiszolgáljon.....Mivel ilyen nagy igénybevétel, mindenképp dobjál bele mégegy winyót és csinálj RAID 1-et
Én ennek elkerülése miatt szeretném PC-ből megépíteni az otthoni NASomat.
Ott a Freenasnak kell 6GB ram, mehet az egész cachera...De csak hogy valami vicceset írjak, kapcsold ki a lovas pornó letöltést, és mindjárt gyorsabb lesz
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#8942
HUfantom
őstag
Nordbright
#8939
válasz
Nordbright
#8939
üzenetére
Pedig pont az otthoni esetben sokkal többet lehet kihozni a szoftveres RAIDből.
Esetleg ha Intel Chipes lenne a deszkád, akkor talán az tudná úgy összehozni, hogy ne tűnjenek el az adatok. De ez nem épp egy bevált gyakran használt út...
Hardveres RAIDnél kialakításkor minden üres így ilyen funkciók tök feleslegesek bele. Ami fontos az korongokon másik merevlemezeken vagy szalagon megvan mindig.Azonban nem értem miért vannak az emberek annyira a szoftveres raid ellen. Otthoni környezetben a rugalmasabb mint az alaplapi chippes. És tegyük hozzá, ha búrul minden akkor úgyis mindkét felállásban borul.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
-
Már maga a kérdés is érdekes.
Több oprendszer ugyanazon a RAID 1-en....
Akkor melyik operációs rendszer végzi el a RAID 1 fentartásához szükséges műveleteket ?
Szerintem inkább a következőre gondolsz:
Van mondjuk 2DB 1TB merevlemezed. Erre felpakolsz egy win 7est mondjuk 300GB-ra. Utána ezt tükrözöd. Majd jöhet egy mondjuk egy ubuntu még 300GB, és azzal is elvégzed az ubuntun belül tükrözést. Aztán utoljára meg mondjuk egy MacOS a maradékra és azon belül is megkeresed a tükrözést. Ilyenkor ha úgy állítod, be mindegyik operációs rendszer csak a maga 300GBját tükrözi, a többiéhez nem nyúl valószínű fel sem fogja ismerni a többi fájlrendszert.
/ Persze van, hogy az egyik tudja írni olvasni a másik cuccait ezt én ebben a kiépítésben tiltanám... /
De ez nem baj, hiszen ha ubuntu futtatsz akkor nemigazán fogsz MacOS/win 7-es partición lévő fájlokkal babrálni. De azok ott már tükrözve voltak szóval no problem....
Persze mehet a gépbe egy 3. winyó amin a sok sok film és minden földi jó van, ehhez mindhárom rendszer hozzáfér. De itt nincs tükör nincs gond.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Hi
előre is bocsánat ha kicsit nyers a megfogalmazásom, de ez egy fa**ság.
(Szóval az eredmény kici óccó RAID-5-szerűség...
)
Hát ebben én semmi RAID 5 funkciót nem látok.... Max valami RAID 1-et....Az Intel Smart Response Technology tulajdonképp egy k..nagy cache-t csinál az SSDből a HDD mellé rakva.
Itt egy link
Ha szabad javasolnom akkor inkább az optimizáltabb verziót próbáld ki. Fogod magad vagy BIOSban vagy win 7 alatt megcsinálod a RAID 1 tömböt felpakolsz rá mindent amit szeretnél. Mivel 250GB lesz én akár egybe is formáznám, hiszen picinyke a mai világban. Majd a GUIDE alapján fogod a leformázott SSD-t és hozzáadod a tömbödhöz. Ekkor a rendszer alapja egy RAID 1 és az SSD cache-ként működne... így egyik meghajtó sem vár a másikra mindegyik megy.Vagy hagyd a francba az egészet. SSD rendszer adatok RAID 1.
SSD nél azért ügyelj, hogy ajánlott a 30% üres hely mindenképpen...“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Az nem lehet gond, ha különböző oprendszerek más programot használnak a raid megvalósításához?
Egészen odáig amíg mindegyik rendszer a saját partícióján belül marad nincs gond. Amikor valamelyik a másik területére téved abból mindig baj lesz. Ezért írtam a példában is, hogy mindegyik oprendszer csak a saját particióján vitézkedjen és ne lépjen túl rajta / demarkációs vonal /. Mivel az adat winyódon, meg nincs ilyen RAID ezért azt mindenki használhatja. Majd azért a karakterkódolással lehetnek gondok, de nem 100%.
/ PL Space . ékezetek a mappák neveiben nem biztos, hogy minden OS jól fogja kezeli... /Ha persze az alaplapra bízod a RAID 1 fentartását akkor ez a felállás nem is jön létre. De akkor nem is tanulsz a különböző rendszerek raidkezeléséről...
Illetve ha a rendszer fent van meg mondjuk egy mdadm, akkor utána egy sima create és már össze is áll a raid, vagy nem ilyen egyszerű?
Ebben nem tudok neked segíteni, nálunk mindig előre ki volt építve a rendszer a megadott specifikáció alapján.n00n
Mi van akkor bennehagyom a rossz vinyót? Nem indul el? Mi van akkor, ha kiszedem és nem rakok a helyére másikat?
Az én tapasztalatom szerint, menni fog. El is fog indulni, de mivel általában be van valami állítva winyoFAIL esetére egyfolytában nyomja majd a leveleket vagy alertet, hogy Izé baj van old meg, illetve a tömb broken állapotban marad.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
Gregman
#8977
üzenetére
Unrecoverable Reading Error
Link
Ez egy technológiai jelenség. Azt jelenti, hogy az adott bit amit a winyóra írtál nem lehet visszaolvasni.
Az okot hagyjuk nem tartozik ide. Jelenlegi átlagos asztali hardvereink kb 10-nek a 14. hatványa darab bit kiírásakor hibázik egyet. ez 100 000 000 000 000 műveletenként egyszer.
Az Enterprise szintű hardverek ezt fel tudják tolni 15 vagy 16-ra...Most kérdezheted WTF ez hülyeség. Nem az....
A fenti szám a 10^14 az kérlek szépen KB ~12.5 Terrabájt. Ennyi művelet ma már elég hétköznapi lehet egy magyar viszonylatban közepes méretű cégnél. / PL a RAID 5nél ugye a paritás írás is művelet, míg RAID 1nél 1 bit az 2 művelet. /
Ha ne adj isten épp olyankor kapsz egyet vagy többet amikor a RAID-ed sérülten megy vagy esetleg épp fut az új winyó becsatolása, akkor egy két 0/1 nem lesz meg. És ugye ezek általában egy nagyobb blokkhoz tartoznak, ami így szintén használhatatlan lesz.... na bumm IT csávó izzad....
Ha nem volt szalagos/bármilyen backup az IT-s mehet munkát keresni...Még annyit, hogy a valószínűség eloszlása az életben nem egyenletes. Szóval lehet hirtelen ott van 3 URE hiba is és utána 40 Terra adatig megint semmi....
Előre is bocsánat a terjedelemért.........
*Ropi*
Lemaradtam, gyors voltál[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
screeny
#8983
üzenetére
Helló
És pontosan milyen pro és kontrára gondolsz ?
Z vs Z2 pont ugyanolyan a Z2 +1 winyóhibát elbír, és szoftveres...Röviden a Z ~ RAID 5 és a Z2 ~RAID 6, hoz hasonlít...
Abban különböznek, hogy Z-t tudtommal nincs RAID kártyába integrálva. Illetve a RAID 5/6 nál van egy írási lyuk ez foltozza be a RAID Z/Z2. Az Z/Z2 mindig kiírja az adott blokkot és utána érvényteleníti a régit, míg a RAID 5 fordítva. Ez ugye elég nagy problémát jelent ha elmegy az áram...
Ezért sem használjuk a RAID 5-öt otthon.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
-
Azt valaki meg tudná mondani, hogy mi alapján történik a szinkronizálás?
Hát ha kitépsz egy diszket a RAID 1 tömbböl akkor ugye azonnal sírás rívás kezdődik.Tehát ha szétesik a kötet és egy darabig csak az egyik lemezről megy a rendszer, akkor szinkronizáláskor honnan tudja, hogy melyik a frissebb adat, melyiket kell felülírni a másik tartalmával?
Ez nem kérdés... a frissen berakott winyót fogja felülírni a régi winyó tartalmával.
Ő azt mondja, hogy amit beraktál winyót az üres...“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
ratkaics
#8997
üzenetére
Helló
Én nem értem miért feszengenek emberek a procin ? Van jó procid vagy nincs ?
Itt mos nem az van, hogy ha nem lenne RAID akkor +20 FPS lenne a COD Ghostban, hanem nem történne semmi....
Nekem 4dB 1.5TB os RAID 1+0-s rendszerem van több éve megy.
Most megy a 2. alaplappal. AMD-s volt a régi és most intel van.Mind a RAID 0 , 1 , 10 faék egyszerű dolog nem kell neki méregdrága RAID kártyát venni otthonra, teljesen felesleges.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Tiszteletem a szép antik rendszerhez
Szerintem a probléma amibe belefutsz az a Ultra ATA 100 csatlakozók és az idő.
Egyszerűen ennyit tud a cucc. KB 80mb/sec volt amiről hallottam, hogy kipréseltek egy olyan csatiból.
Hogy egy kábelen van két eszköz így soha nem tudod elérni a max sebességet.
De ugye neked minden fájlt 4 winyóról kell összegereblyéznie a rendszernek / Overhead /“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
A teóriád több sebből vérzik. Az igaz, hogy az UATA 133nak elvileg 133MB elméleti sebessége van, és a UATA 100nak pedig 100MB hisz erről kapták a nevüket. De ez csak elméleti maximum.
Most ebből lejön különböző vezérlőjelek és csomagok.Régen sem a legjobb chippeket rakták az alaplapra.... //Láttam azon a deszkán van 4 IDE
A vinyók Ultra-ATA133asok, az nem lehet szűk keresztmetszet - szóval elvileg mennie kellene ennek gyorsabban is...
Azok a winyóknál örülni kell ha egy 40-et ki tudsz belőle sajtolni. Ezt bizonyítja mikor a 2 mastert kötötted akkor megvolt a 70MB
Lehet talán egy régen 100.000++++-ba kerülő RAID kártyával el tudnád érni nagyobb átvitelt, de kötve hiszem.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
janos666
#9035
üzenetére
Csak érdeklődnék miért nem ajánlottad fel a komának a RAID 5 mind a 4 lemezből megoldást ?
Azzal csak 1 lemez helyét veszíti el, és azért jobb teljesítménye mint a RAID 6nak.4 lemeznél nekem egyértelmű, hogy RAID 0+1 1+0 t kell használni a RAID 6al szemben. A RAID 6 szinte rakétatudomány bonyolultságban a faék egyszerű RAID 1+0 0+1 hez képest.
OK, a RAID 6 elviseli bármelyik 2 lemez egyszerre történő elhalálozását, míg a RAID 1+0 sokkal gyorsabb és
csak 2 a RAID 0 különböző oldalán lévő winyó halálát viseli el. Ennek szerintem elég kicsi az esélye... ergo az élet nagyon meg akar szabadítani azoktól az adatoktól minket.soldi3r
Akkor ha van hozzá driver használd a winserver 2008-ast.[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
Mbazsika
#9042
üzenetére
Hát attól függ mivel csináltad a szoftveres RAID 5-öt.
néhány szoftver tud hozzáadást, de azért ez messze nem 100%-osan biztos és tökéletes folyamat.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
Mbazsika
#9046
üzenetére
A - Keress egy barátot akinek van TAPE libraryja, esetleg sima szalagos egysége. Az el fog tartani egy jó darabig....
B - veszel még 2 db 2TBos winyót elvégzed a műveletet, majd hivatkozol arra, hogy 14 napig jogod van visszaadni az interneten vásárolt cuccot. Persze a visszavitel a te zsebedet terheli. Erre majd a bolt kontrázni fog, hogy felbontottad már nem köteles... Te meg mondod, hogy DE a törvény nem szól arról, hogy a terméknek bontatlan állapotban kell lennie. --- nem épp etikus megoldás, de a világ sem az
C - Elgondolkodsz mi a Túró van a 4TB-on amit nem tudsz pótolni ?
Azt lemented egy kölcsön winyóra és újraépítés utána beröffentheted a letöltéseket/pótlást.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
soldi3r
#9049
üzenetére
Én a két kicsit RAID 1 be, hogy sose álljon le a rendszer.
A maradékot meg a fent említett megoldások közül válasz egyet....
RAID 5 és RAID 1+0 -ára van lehetőséged.
Elmondtuk, hogy a RAID 5 ugyan bizonytalanabb egy kicsit de kapsz 3 diszket. RAID 10 gyorsabb egyszerűbb de be kell áldozni 2 diszket.....RAID 5 1 diszk buktát bír el, a RAID1+0 szelektív módon kettőt.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
Mbazsika
#9050
üzenetére
Hát 3TB-t áttolni még fénykábelen is szép teljesítmény, nemhogy egy sima kábelen kb 100MB-secel...
Eltart egy darabig...Megnézném ki akkora szamaritánus, hogy máshoz elmegy és segít neki backupolni ingyééé...
Mert azért szóra kölcsönadni két akkora winyót vagy az egész napja kiesik...Neten áttolni csak Digi engedné az üvegszálon... de az is egy örökkévalóság.
Elég lehetetlen helyzet.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9064
HUfantom
őstag
szelesjanos
#9063
válasz
szelesjanos
#9063
üzenetére
Hát ha bad sectoros akkor annak lehet, hogy sanyi...
Megpróbálhatod kivenni a tömbböl majd low level formattal talán olvashatóvá tudja tenni újra, de ez kevésbé valószínű...
Inkább szerezni kell egy új winyót amit beépítesz a tömbbe a rossz helyére.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9068
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9066
válasz
telefonfulke
#9066
üzenetére
szelesjanos
Kéne lenni valaminek hozzá amiben leírják, hogy lehet diszket cserélni.
Sajnos otthoni rendszerekkel nincs gyakorlati tapasztalatom, így nem akarok hülyeséget mondani.Ipariban a működő gépből tépem ki a pirosan világító winyót kazistúl ami megy az égetőbe és jön helyette az új.
Némely IBM-nél szólni kell a szoftvernek, hogy ez fog következni, de általában automata az egész.
Látja, hogy új azonosítós winyó van és már csak órák kérdése míg amőbaszerűen magába olvasztja az új diszket...larryking
Számítógép indulásakor, kéne lennie egy + képernyőnek vagy + soroknak amikben benne lesz, hogy XY gombot nyomkodd meg és belép a kártya bios-ába. Ott miután létrehoztál valamilyen konfigurációt akkor meg fog jelenni a oprendszer alatt.és végül de nem utolsósorban:
telefonfulke
Ha legózni is hajlandó vagy akkor igazán olcsón is ki lehet hozni, más kérdés mennyire fog tetszeni a végeredmény. Két darab X nagyságú winyot be lehet kötni bármibe. A kérdés inkább ár/érték/design oldalon jelentkezik.----Most veszel egy akármilyen NAS-t. Kerül 35-50 forintba diszkek nélkül. Kicsi, designos, általában tud több funkciót, veszel bele 2db 2TB winyót összesen kb 75-100.000 Forintnál állsz van egy 2TB os RAID 1es tömböd.
Nagyobb NAS-nak én személy szerint nem látom értelmét, mert egy 4 fiókos már 75 körül lesz +4 diszk kell bele... Igaz tud RAID 5 öt amivel 3/4 lemez tárhelyét tudod használni / 4*2TB ból lesz 6TBos lemezed /...----Építesz egyet magadnak. Ekkor veszel egy bármilyet használt gépet és annyi winyót raksz bele amennyit akarsz / azért a gigabit Lan-ra ügyeljünk /. Ez olcsóbb lehet mint a kis NAS vagy árban hasonlóra kijöhet több funkcióval / nagyobb tárhelyel. Viszont ugye nagy batár mérete a NAShoz képest, hangosabb is. Ha van speiz/padlás akkor csak kábelezni kell... /220V és UTP / Van netem jópár next-next-finish NASszerver rengeteg funkcióval....
Persze lehet rá windows-t is tenni, de szerintem azzal csak magadat szopatod, mert egy osztott meghajtónál sokkal többre jó lehet egy kis otthoni szerver ami egyébként a fotóidnak tárhely.
Példa funkciók a teljesség igénye nélkül:
zenestream
filmnézés/képnézegetés okostv-n --Persze tudom, megy USB stickről is, de mondjuk egy 18GB os film mennyi idő alatt is mászik fel egy nyomorék USBre ??? Home serverről, meg kb csak tallózni kell
Seed-leech a torrentjeid akár távolról
digiális képkeretekre kitolhatsz képeket
backupolhatsz rá -- végül is ezért kérdezted meg...
térfigyelő rendszert rá lehet rakni / szomszédfigyelés / -- nem vicc kollégához betörtek azóta mindent figyel kültérikkel......
Belső big brother: Fiam ugyan én dolgozok, de hagyd abba a TV-zést és állj neki leckét írni...
meg amit ki tudsz találni..........[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9075
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9071
válasz
telefonfulke
#9071
üzenetére
Ha nem bánod inkább nem ajánlanék, mert nekem sosem volt. Én az építek egyet elvet vallom...
Cégeknél is ahol dolgoztam általában valami kidobni való gépből lettek a kis linuxos RAID 1-el felszerelet backup gépek.szelesjanos
Ment visszapm“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9112
HUfantom
őstag
telefonfulke
#9111
válasz
telefonfulke
#9111
üzenetére
Alap kérdés:
Teljesen mindegy a gyártó, a lényeg, hogy kb ugyanolyan értékekkel rendelkezzenek. Gondolom te sem szeretnél egy piszok-gyors mellé berakni egy nagyon lassút. Ekkor a rendszer az lassú diszkhez igazodik ami nem jó. Ha két azonosat raksz bele akkor azok valószínű pont ugyanazt fogják tudni.Más kérdés:
Én jelenleg nem hiszek az SSHD-kben, sem a laptopos videószerkesztésben. Sajnos rohadt pici bennük az a 8GBos chip. Persze a legegyszerűbb egy jó 128-as vagy 256-os SSD beszerzése. Kb ennyit tudsz tenni az ügy érdekében.
Persze ha a tárhely kevés mert sok az anyag akkor lehet külső USB3-as driveot venni amin a kész és a feldolgozásra váró anyagokat tartod. Ha meg olyan a laptop akkor mehet mindkét drive a gépbe ez csak pénz kérdése. Persze ha pénzt kapsz érte akkor mindkettő kell.... Az ügyfelet nemigazán érdekli ha valaki előadja neki, hogy nincs videó mert a nagy terhelés és megfelelő szellőzés nélkül megfőtt a gép és elveszett minden...bootolási idő: Ez egy totál feleslegesen "túlhájpolt" baromság. Ha valakinek az élete múlna rajta akkor is hülyeség, nem életszerű... Most a +30 sec az kb annyi, hogy +1-et kortyolsz a kávédba/teába vagy van időd rendesen arcot/fogat mosni...
Aki úgy érzi ezen múlik valami az tanuljon meg időbeosztást készíteni.CsikiRoli
Valamennyi biztosan lesz, de szerintem csalódni fogsz. A Windows és a játékok sokkal jobban honorálják az SSD-t, mint a RAID 0-t. A raid 0 igazán a nagy fájlok másolása közben működik jól. A Windowsban és a játékokban meg rendszerint kis fájlok tucatjait kell betölteni és itt a rendszer csúnyán elvérzik...A másik meg nem tudom miért kéne betenni egy működő merevlemez mellé egy hibásat ?
Lehet nincs baja, de majd ha a belső chip egyszer azt mondja, hogy a merevlemez nem OK és nem indul el akkor majd átkozni fogod magad, hogy a fenének raktad be. Persze mindent meg lehet wooodoooozni, van sok orákulum és varázsló is csak egy ponton túl nem éri meg.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
radi8tor
#9113
üzenetére
Hát elvileg CPU és GPU lenne de a valóság mást mutat...
Ugye, hogy mondjuk csinálsz egy videóval bármit akkor a programnak elég sok adatot kell kiköpülnie magából, hiszen a user elvárja, hogy egyetlen kis "<-" gombbal vissza tudja csinálni.
Ismerek jó-pár PS-ből elő emberkét nekik is mindig adateléréssel kapcsolatban kértek tőlem segítséget...
PS-ben is egy egy projekt fájl nem ritkán 4-5-6-7-8GB de láttam már 10 GB felettit is. Rengeteg nyersanyag melyet mind eredeti állapotában tárolsz és csak a exportáláskor végi el rajta a gép a transzformációkat. Valami hasonló lesz videóvágásnál is....
Azt meg ne felejtsük el, hogy egy mobil I7 aminél a fogyasztás a legfontosabb egy I3-as asztalival van egy szinten. És ha az I3at megtekerem a mobil I7-nek a fal adja a másikat....
A GPU-nál meg max egy közepes VGA-t szintét lehet elérni a legerősebb laptop VGA-val.[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
CsikiRoli
#9116
üzenetére
Nézd valamennyit gyorsít rajta mindenképpen. A legrosszabb esetben nem érzel belőle semmit...
De akkor berakod összerakod a tömböt, aztán jöhet full reinstall....
Aztán majd újra ha a gép egyszer azt mondja, hogy az egyik winyó elszállt....Mivel felpörgés gondja van a winyódnak el tudom képzelni, hogy akár lassabb is lehet az egész, mert várni kell míg többször megpróbálja felpörgetni a rendszer a winyot. De ez csak feltételezés nincs elég adat...
telefonfulke
Ha minden áron mozogni kell akkor talán van valami olyan laptop amiben asztali cuccok vannak ?
Szóval az nem is laptop hanem egy hordozható PC ---- nehezebb, gyorsabb, mindig kell neki 220V stb...Bár attól függ ha kocsival vagyok akkor egy ilyen egybe-gép erősebb mint egy gamer laptop. Akkor még a kis monitorral sincs gond...
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
A rövid válasz igen.
Hosszabb: Gondolom valami TV alá betehető HTPC-s akarsz összerakni azért ez a kompakt méret.
Illetve azon a deszkán "csak" 4 Sata van szóval az összerakás pillanatában kész annyi nincs fejlesztés max winyócserével. Abban mondjuk nem vagyok 100%osan biztos, hogy ha bekapcsolod a hardveres RAID-et akkor vajon minden port azonnal RAID módba kapcsol és nem fogsz tudni mást rácsatlakoztatni. A válasz azért mégis igen, mert akkor szoftveres RAID 1et kell kialakítani és nincs probléma.
Milyen oprendszert akarsz rátenni ? Esetleg valami célrendszerben gondolkodsz mint OpenNAS és társai ?“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9142
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9141
válasz
bencsikgab
#9141
üzenetére
Helló! Azt a kártyát szerverekbe tervezték nézz utána szereti-e a winyóidat/ deszkád. Lehet pont te is HP microserverbe teszed ?. Itt egy Hupon srác arra panaszkodik, hogy desktop alaplapban szar az egész és ott vannak a linkek ellenőrzéshez.
Miért pont JBOD ? ennél már az is egyszerűbb ha csak simán sata kártyának használod. De akkor már portkártyát kéne venni az 1 nagyság-rendel kevesebbe kerül.
Vagy ha tényleg seedszerver lesz belőle oda talán egy RAID-5 ami jó, mert ott gyors az olvasás letölteni megy ugye csak egyszer kell...
Persze a szövegkörnyezetből kiderül, hogy nem opensource tükörnek csinálod, és az Enterprise winyókból, hogy talán nem is ingyé...A kihajtáshoz: seedszervernél, sosem lesz olyan felfelé menő csatornád, hogy mint a 8 winyonak kéne az elméleti átviteli sebessége ~1 Gigabájt / sec JBODban, meg nemigazán van terhelés...
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Nézd igazából neked kell eldöntened, hogy mit akarsz.
Az alaplapi RAID chip egy nagy szar, de mondjuk egy RAID 1 meg egy FAÉK egyszerű találmány.
IMHO pláne ha Windows lesz a gépen akkor annak a tükrözését javasolnám, sok bosszúságtól kímélhet meg ha jól használod. Egyrészt nem kell +1 winyó a rendszernek simán tudja tükrözni saját magát működés közben. Ha véletlen megdöglik az alaplapod, nem 100%, hogy az új látni fogja a RAID1-edet. Lehet, hogy backupolni kell majd egy 3. winyóra mert nem fogja felvenni a gép. Wines RAIDnél ez nincs. Mivel az alaplapi minden számításhoz a CPU-t használja nem lesz gyorsabb ellenben komplikáltabb az újraépítés. A rendszer RAID1-e mellett marad még két helyed mehet bele Blueray meghajtó...nem terhelné annyira a procit a hardveres raid
Ez egy ilyen hülyeség........
Csak RAID 5,6 -nak van számítási igénye a proci felé, rendes működés esetén. De ezt az erőforrás igényt már egy rosszul megválasztott vírusölő simán felülmúlja...
Nem emiatt fog megállni a dedikált CS / Minecraft szerver
Az egy rendes proci nem cerka, el fogja bírni...[ Szerkesztve ]
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
#9164
HUfantom
őstag
bencsikgab
#9144
válasz
bencsikgab
#9144
üzenetére
A diskeken AES titkosítás van.(Nem tudom,hogy ez jelent-e annyi terhelést,hogy a processzor meg tudjon birkózni 14 titkosított diskkel.)
Hát ugye a RAID levelnek semmi köze a titkosításhoz. Teljesítményben annyi változik, ha olyan proci van a gépben amiben benne van az AES kiterjesztés akkor kb 0% terhelésen tudja ki és becsomagolni az adatfolyamot. Persze ugye így már kezd elég hosszúra nyúlni a lánc míg az adat elér a winyóigNet-- hálókártya -- déli híd -- Prociba épített északi híd -- memória -- proci -- kliens pl: VUZE -- memória -- cpu AES titkosítás -- Prociba épített északi híd -- déli híd -- winyó...
De ezt a lassulást igazából csak kicsit lehet érezni. Nekem is teljes merevlemez titkosításom van, mert a cég megköveteli, de nem amiatt akad a gépHa az egész minden AES-el van titkosítva akkor a JBOD felszámolását meggondolnám. Hiszen ha elveszik egy része az adatoknak akkor a másik részét a hajadra kenheted...
Ha csak külön fájlok vannak titkosítva akkor nincs gond“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Ugyan már WIN XP Pro óta van RAID 1/tükrözés beépítve az Windowsokba én csak Win7-el használtam először. Szóval kb te döntöd el melyiket választod, bár én az XP-t nem erőltetném...
Google a barátod még videó is van rá, hogy lehet RAID 1-et létrehozni win alatt...
Bootolni kicsit trükkösebb, ott át kell konvertálni "dynamic" lemezzé azt amin a windows tanyázik, és utána lehet azt is tükrözni.
Ilyenkor induláskor lehet feljön egy menü, hogy két win 7 van a gépen, egyik mellett lesz --secondary jelzés--.
Ha nem tetszik el lehet tüntetni, de szerintem maradjon max állítsd át 1 secre az időt.
Kék halálkor szokott szétesni a Wines tömb, akkor elmojol egy darabig mire azt mondja, hogy okés minden rendben, de addig lehet használni az oprendszert.
Ja és bízzál istenben de csinálj backupot“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
-
Hát nekem ez olyami hibának tűnik mikor a gép a winyóra írt és lekapcsolják. Ugye linux alatt lehet utasítani, hogy synceljen ki mindent a lemezre és akkor elvágod a powert a gépen.
Esetleg bedugod egyiket és egy ilyen getbackdata szerű progival keresel rajta fájlokat, ha csak a partíciós tábla borult össze akkor biztosan meg fogja találni.
Hoztak úgy winyót, hogy külső tároló volt, de egyik napról a másikra nincs rajta semmi...Itt egy cikk amiben sérült partíció keresését csinálnak Fdiskel.
másik verzió
Esetleg MBR vs GPT gondra tudnék gondolni, de ehhez túl kevés az infó.“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
Egy elméleti kérdés.
Hát ez inkább gyakorlati
A RAID1-nél csak annyi történik, hogy egyszerre vannak az írási műveletek, így mindkét diszken ugyanaz van, nem?Nemegészen. Raidvezérlő egész sok adatok ír a winyok elejére, ezért nem szokott menni ha csak simán bedugod egy másik gépbe.
Amiről te beszélsz itt az kb a Szoftveres RAID 1. Ekkor az oprendszer felel azért, hogy minden diszkre ugyanaz kerüljön.
Ha az egyik lemez meghibásodik, a másikat lehúzva rádugom egy másik gépre simán csatlakoztatva, nem pedig RAID vezérlőre, akkor látom az adatokat ugye?
Hardveres Raid esetén az egyik winyó halála esetén a rendszerrel nem történik semmi, max kapsz egy alarmot a vezérlőtől, hogy izé megyünk, de elvesztettünk egy diszket jó lenne pótolni....Szoftveres RAID esetén, meg ha épp arról futott az oprendszer akkor sanyi...
Újraindítás után lehet bootolni a másik winyóról és akkor majd megkapod, hogy szétesett a tömb...Ez elég hasonló. Szoftveres RAIDnél van az, hogy bedugod a winyot egy másik gépbe és azonnal indul.
Mivel ott a winyoba van minden RAID-el kapcsolatos adat...Hardveresnél vezérlője válogatja. Van ahol igen, van ahol kicsit bűvészkedni kell vele.
Értem ezt az alaplapi vezérlőkre...“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
-
válasz
Kikiri7
#9237
üzenetére
Helló!
Leírásodból ítélve ez a gép otthoni szerverként funkciónál, szóval céges büdzsé nem áll rendelkezésre...
A továbbiakban ezt venném alapul:RAID 5: Ugye ez van most gondolom valamilyen operációs rendszer kezeli. Win/Linux/BSD ha esetleg freenas vagy valami direkt otthoni szervernek valót használsz...
Itt ugye a szoftver vezérli és tartja fent a RAID tömböt. Ennek van előnye és hátránya. Hátránya, hogy lassúbb mint az hardveres RAID 5, persze itt sokan elfelejtik hozzátenni, hogy a csak a nagyon drága vállalati rendszerekhez használt raideknél... Ha az alaplapodon lévőt használnád az kb hasonló sebességgel üzemelne. Előnye, hogy igazából pont erre van kitalálva: Feltöltöd a képeket, letöltöd torrenten a "linux disztribúciókat"
és a család a saját kütyüire kioszthatod a legfrissebb cuccokat ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A lényeg, hogy viszonylag kevésszer írod, és nagyon sokszor olvasod a adathalmazt, TÁROLSZ rajta adatokat...
A másik, hogy Olcsó és kb 100.000 alatt nem kapsz olyan kártyát ami ne a CPU-t használná a RAID 5 paritás számítására.Ez általában mindenkit megijeszt, de miért baj ??? A torrent még kényszerített titkosított adatforgalom és 100% -os download/upload mellett sem tud jelentős CPU terhelés eredményezni. A többi szolgáltatás sem fogja sosem 100%-ban kihasználni a CPU-t szinte soha. Szóval ott egy proci a gépben akkor használjuk valamire....
RAID 1+0, 0+1: Erről igazából könnyű írnom nekem is ez van otthon a játékgépben. Gyorsabb jobb szebb mint a RAID 5 főleg írásban veri nagyon csúnyán a RAID 5-öt. Igen azonban ennek bőségesen meg kell fizetni az árát. Sajnos a RAID 5 höz képest / 4 diszk esetén / még egy lemez be kell áldozni. Ez pl esetemben 4DB 1.5 TB-os lemezeknél 6 TB-ból "csak" 3 TB használható...
A másik előnye a faék egyszerű implementáció. Ehhez nem kell 100.000+++ os RAID kártya már az alaplapi vezérlővel is jó teljesítményt lehet elérni /Volt AMD és INTEL deszkám is agyrém volt a költözködés/.Kiegészítő gondolatok:
Ha esetleg Win-t használnál akkor inkább azt kéne lecserélni valami jobbra. Most semmi részrehajlás, de egy jó linux, bsd disztribúció statisztikailag sokkal stabilabb...Elgondolkodhatnál azon, hogy más módon növeld a biztonságot, mert ugye otthon sem a net sem az áram nem olyan stabil és állandó mint egy szerverteremben.
Az egyik ötlet, hogy egy kis UPS beszerzése, mert azért bármikor áramszünet van jó lenne nem épp írás közben csukná rá a kaput a szerverre...
A másik, hogy a tényleg fontos adatokat betolod felhőbe. Fontos alatt a pótolhatatlan adatokat értem: családi fotók, videók, fontos iratok. Ezekhez kis keresgélés utána biztosan találsz olyan helyet ahova fel tudod tölteni rengeteg olyan hely van ahol ingyen vagy kis pénzért lehet 100GB- 1TB körüli tárhelyet kapni.
A linux disztibúció -- zene, film, játék -- mind beszerezhető...Remélem sikerült árnyalni a képet és könnyebb döntened, hogy mit tegyél.
“Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift of God, which is why we call it the present.” --- Grand Master Oogway
Vagy ha sikerül lecsípni mindkettőből 100-100GB-ot rendszer partíciónak van esély, hogy megmaradnak?
/
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A lényeg, hogy viszonylag kevésszer írod, és nagyon sokszor olvasod a adathalmazt, TÁROLSZ rajta adatokat...Új hozzászólás Aktív témák
- 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 + HYPER M.2 X16 CARD V2
- SAMSUNG (MU-PE2T0R) -( KÉK) 2TB SSD KÜLSŐ MEREVLEMEZ ! UJ!
- Netac NV7000 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7200-6850 MBs - Eladó!
- Crucial T500 PRO 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Bontatlan, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- SSK Portable Smart wireless Storage 1TB+kábel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen