Új hozzászólás Aktív témák

• #66 icons addikt TGWH #55

  Új Válasz 2012-04-23 20:06:33 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  icons

  addikt

  válasz TGWH #55 üzenetére

  Nem volt kérdés, hogy verni fog mindent, ami a piacon van. De én is többre számítottam, sokkal többre...
  A tri-gate tranzisztorban ennél sokkal, de sokkal több lehetőség van. Ez nem kérdés. Útközben találtam bizonyítékot is itt:
  "Az Intel szerint a a 22 nm-es gyártási technológia és a háromkapus tranzisztort összepárosítva alacsony feszültségen 37%-os teljesítménynövekedés és 50%-os fogyasztáscsökkenés érhető el a szintén alacsony feszültségű 32 nanométeres planáris tranzisztorokat alkalmazó megoldásokkal szemben. A teljesítményre optimalizált chipeknél a teljesítmény/watt arányt tekintve pusztán csak a 3D tranzisztorok 10-20%-os előnnyel rendelkeznek a hagyományos síktranzisztorokkal szemben."

  Lehet engem, és a mondandómat utálni, de ennél legalább másfélszer, kétszer nagyobb teljesítmény-növekedést vártam volna. Persze az idézetben az szerepel, hogy "...érhető el...", nyilván a technológia felszínét kapargatjuk csak. De úgy vélem, mivel már legalább 2002 óta dolgoznak az újfajta technológián, ennél több eredmény is elvárható lett volna. ((sok zárójelben: azt is el tudom képzelni, hogy messze egy lebutított verzió lett kiadva. AMDéket így is majdnem biztosan verik CPU teljesítményben, GPUban pedig úgyse (nem is értem ezt a gyenge IGP teljesítményt :S))
  És azt is vegyük figyelembe, hogy nem csak a kisebb csíkszélesség és a háromkapus tranzisztor lett az újdonság.

  Nem szeretnék flame wart elindítani, csak a véleményemet írtam le!

  Peace!

• #74 icons addikt TGWH #72

  Új Válasz 2012-04-23 20:25:55 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  icons

  addikt

  válasz TGWH #72 üzenetére

  Én jelenleg a mobilprocik szempontjából nézem a dolgot, mert már hónapok óta arra várok, hogy kijöjjön az Ivy Bridge. De hogyha nem csak a saját szemszögemből nézem a dolgokat, akkor is kevés!

  Azzal teljes mértékben egyetértek, hogy nincs értelme ennél többet fejleszteni. Nyilván a piacon levő többi termékhez érdemes viszonyítani. És mint azt írtam, azokat veri CPUban. De a tri-gate tranzit 10éve (!) fejlesztik, jelenleg 20%kal tud többet mint planáris társai.

  Az általam idézett cikkben 37 és 50%ról beszéltek Még mindig min. 17%különbség van a valóság, és aközött, amit pl én elvártam Ha csak önmagában a tri-gate fejlesztést nézzük, már kétszer nagyobb növekedést "illett" volna elérni.

  Véleményem szerint nincs itt semmi kockáztatás, egyszerűen nem volt többre szüksége a piacnak, ki tudtak volna olyat is adni, ami kenterbe veri a Sandy Bridge-t, csak nyilván nem érte volna meg nekik (esetleg így kevesebbet kell költeni a következő generáció fejlesztésére, plusz jóval előrébb léptek házon belül, mint amennyit kifele "mutatnak")

• #93 icons addikt rudi #89

  Új Válasz 2012-04-23 21:13:57 #93

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  icons

  addikt

  válasz rudi #89 üzenetére

  Bennem kétségek merültek fent az iránt, hogy "a többség Intel IGP-s gépekkel nyomul". Erre vannak adatok? Nem azt mondom, hogy nincs így, csak eléggé meglepődnék ha így lenne Laptopokban...talán. De desktopon még a Core2-kből is elég sok van, illetve az AMD X-es szériákból sincsen kevés

  TGWH: Hát a 100k+os árt csakis ők szabják meg
  De én nem arról beszélek mi volt, elhiszem hogy sose volt. Nem figyeltem eddig. De ez nem azt jelenti, hogy nem lehetett volna most

  Én nagyon várom már az AMD válaszát, remélem hogy felnőnek a CPU helyzethez, és leraknak valami versenyképeset az asztalra. (a mi szempontunkból mindenképpen jó lenne!)

  [ Szerkesztve ]

• #105 icons addikt buherton #100

  Új Válasz 2012-04-23 21:43:46 #105

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  icons

  addikt

  válasz buherton #100 üzenetére

  Én VHDLre vagy Verilog-ra tippelnék. VHDLben már én is csináltam 4bites procit (valójában vizuális felületen, de VHDL kód jött létre).

  Találtam egy topikot is, hasonlókat írnak itt is.

  Tudtom szerint minden hardvert ezen 2 nyelv közül valamelyikén készítik, és főként VHDLben.

  miresz: amíg az Intel ennyire túlárazza a procijait, én is AMD párti vagyok, de ebbe ne kezdjünk most bele szerintem, másik topikba tartozik (leginkább oda se...). Ha fogyasztást mérsz, akkor ugyanakkora teljesítménnyel mérd. (mármint ha ugyanazt a játékot ugyanolyan grafika mellett ugyanolyan fps értékkel futtatod, akkor mérj)

  JColee: elolvasva a saját (!!) linkemet, már egyetértek

  [ Szerkesztve ]

• #109 icons addikt icons #105

  Új Válasz 2012-04-23 21:51:42 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  icons

  addikt

  válasz icons #105 üzenetére

  Up:

  JColee: tudsz ott is makrókat létrehozni, azokkal meg lehet oldani a dolgot szerintem
  "For hardware design again yes" VHDLre és Verilog-ra jött ez a válasz.

  Ergó szerintem ezekkel is meg lehet oldani (nem azt mondom, hogy ezekkel csinálják )

Új hozzászólás Aktív témák