Nagyon kiváncsian várom a tvket
Ugyan egy ideig biztos nem veszek, de azért jó lenne tudni hogy milyenek lesznek

parasztvakítás ez a 3d... kétszer voltam imax-ben és az sem győzött meg (a filmek pedig végképp nem), gondolom ezek a tv-k meg nem valószínű, hogy annál jobb élményt produkálnának.

Én inkább úgy fogalmaznék; idő kell, hogy kiforrjon.
Pl. 10 évvel ezelőtt még sokan nem - köztük én sem - estek hanyatt a plazma/lcd technológiától, azt most már a CRT-ket mosolyogjuk meg...
Jó lesz ez, csak várni kell vagy 3-5 évet.

20K+ lesz csak a szemüveg

Várom a 3D-s Tv-t, de majd azokat, amihez nem kell szemüveg

Gondold végig hogy egy jobb sima szemüveg mennyibe kerül(pl ofotért). Hát szerintem 30-40k. Namost ez telivan rakva elektronikával és jó hogy nem a távol látásban segit de gondolom ebben sem valami tescos -lencse lesz. Ez sem olcsó. Namost ha én ilyen tv-t vennék szerinted mennyire érdekelne 20k? Körübelül semmennyire. Vennék 4et és készcsók.

Alig várom hogy a Monika só 3D-ben legyen elérhető

Én arra leszek kiváncsi, miután kiadják ezeket a 3D tv-ket,
akkor mennyire fog lezuhanni egy 106"-os LCD tv ára ami most 150k!?
Jó lenne lecserélnem a crt-met,de majd csak akkor ha a 106"-os lemegy 50-80k-ra!
Na az mikor lesz??

Igazad van abban, hogy egy látásjavító szemüveg is drága, de ettől még nem lesz olcsóbb a 3D szemüveg

Engem is zavar a szemüvegek ára. Egyrészt szerintem a 133 dollár mire magyarországra jut inkább lesz 30k mint 20k és ha az egész családnak kell venni akkor már egy 2D tévé árát költöttem a szemüvegekre

Sony és olcsóság. Na ez az a páros ami nem létezik és szerintem továbbra sem fog

Nagyon is remélem. Eddig sem voltak olcsók, kifizettem de ha elkezd higulni a kínálat-pl az új 180 ezres vaio- akkor nem nézem jó szemmel. A sony azért Sony mert jó de pénzbekerül. ÉS vannak akik-pl én- ezt ki is fogják fizetni.

Egy mercit ha felextrázod simán elköltöd mondjuk egy mondeo árát. Ha egy ilyen tv-t felextrázol-tartozékokat megveszed hozzá- szintén elmegy ennyi. Egyébként meg a fullos szériához jár 2 szemüveg

Jó annak aki tele van!

Hát max a szüleim. A saját pénzemet mondjuk tény hogy énis sonyra költöm, de a nagyrészét mégis a szülők veszik. Viszont ők-szerencsére- azután vesznek miután én mondtam hogy mit, és szerencsére van izlésük tehát ótvar vackokat nem fizetünk ki. Azért is vettünk eddig Sony cuccokat.

Sima 500Ft-os szemüveggel nem is lehet használni ezeket?

Jaj mert a Sony olyan jó

Cikk: "Szintén komoly gond a mostani háromdimenziós kijelzőknél az úgynevezett Crosstalk, azaz áthallás hatás, amikor a rossz szembe jut el az információ, tehát azt látjuk a jobb szemünkkel, amit a ballal kellene."

Ez nem túl jó megfogalmazás. Mint a neve is mutatja az effektnek, arról van szó, hogy kismértékben a másik szemnek is jut az egyiknek szánt képből. Más szóval, nagyrészt mindkettő azt látja, amit kell, csak halvány szellemképként megjelenik a másik is. Tehát: ...amikor az adott szem a neki szóló kép mellett halvány szellemképként a másik szemnek szóló képet is látja, és fordítva.

Mondjuk a Sony-nak is vannak mélypontjai (Az LCD tv-kről nem tudok nyilatkozni). Még a CRT-k fénykorában bementem egy Sony márkaboltba. 1001 féle TV kicsitől a legnagyobbig (106-os CRT azért brutális). Meg egy 1969-ben gyártott fadobozos TV, amire büszkék voltak, hogy működik.
Na az összes akkori új TV elbújhatott mögötte, gyakorlatilag mindnek undok képe volt.
De a '69-es alázta mindet. Ha lehetett volna, elhoztam volna.

Szóval a lényeg az, hogy nem kell feltétlenül márkahűnek lenni. Ha valaki csinál jobbat, akkor azt kell választani.

Vannak, akiknek alkatilag nem fekszik a stereo-3D (pl. nincs megfelelő térlátásuk vagy nem tud alkalmazkodni hozzá a szemük), de ettől még nem parasztvakítás... Kb. mintha egy színvak mondaná, hogy parasztvakítás a színestévé.

Akybron: Ez beállítás kérdése is. A gyári beállítások sokszor nagyon sz@rok, máskor meg csak simán sz@rok.

Egyébként szerintem az audio az, ahol kimondottan nem nagy szám a Sony. Amit eddig hallottam tőlük, mind hidegen, szárazon, természetellenesen szólt. Azonos áron van sokkal jobb. (Persze nem a Samsungra és hasonlókra gondolok, azok még rosszabbak.)

[ Szerkesztve ]

Félek is egy picit ettől a 3D dologtól. Elvileg az előző szemüvegemmel nem volt minden oké ezért a doki szerint nem 100%os a térlátásom. Aztmondta mútéttel orvosolható, de azért nem örülnék ha pl nem tudnám a 3ds filmeket nézni-pl moziban- a szemem miatt.

mondjuk úgy, hogy a Sony a legnagyobb kutya az egész 3d biznisz mögött.
pl:
* focivb 3dben
* összefogás a natgeo-val 3d tv csatorna indítása
* nem beszélve a ps3-ról

Várok tovább a passzív polárszemüveges TV-kre... Spórolok tovább

Van már olyan is (nem a magyar Holografika Kft. tévéjére gondolok). De ebben a bizonyos stereo-3D ( = két sík nézeten alapuló térhatás) rendszerben csak úgy megoldható, hogy egy helyben kell maradnod a tévé előtt, mert néhány centi oldalirányú elmozdulásra felcserélődik a jobb és bal szemnek szóló kép (majd tovább mozdulva vissza, és így tovább). Másrészt így feleződik a felbontás is, 2D üzemmódban is.

Igazi holografikusra még 10 éveket várhatsz...

(#8) Sutty66: Egészségedre, én speciel inkább mozi- és természetfilmeket nézek majd rajta.

(#16) rizso: Nem, ez nem anaglif, és nem is polárszűrős.

Egyébként, még senki sem tette szóvá: ez 240 Hz-es tévé, így szemenként 120 Hz. Ez már nem fog villogni, mint a Samsung és a többiek 120/60 Hz-es megoldása!

(#23) k.: Ha jól látod a különbséget aközött, térhatás szempontból, hogy becsukod az egyik szemedet vagy sem (mozdulatlan fejjel), akkor szerintem nem lesz gond. Bár itt nem csak a jó térlátásra van szükség, hanem arra is, hogy végig a képernyő síkjára fókuszáljon a szem(lencse) -- miközben a virtuális objektumok, amikre fordítja az ember a szemeit, látszólag közelebb vagy távolabb vannak. De a legtöbben kis gyakorlással ezt is meg tudják tanulni.

Neharagudj, nem rád szolt a morgás konkrétan csak én is sokat hallom a fikaözönt és mégis számomra ezek a legjobbak. És kicsit érzékenyen érint-mégha átvitt értelemben is- ha a cuccaimat fikázzák.
Egyébként pont vaiom van és feltehetőleg a jövőben is az lesz

"Vagy mivel szarabb a cikkben is említett Panasonic vagy LG stb. mint a Sony?"

120 Hz vs. 240 Hz -> szemenként 60 Hz vs. 120 Hz (3D-ben)...

Naja, ezzel garantálom magamnak a fikaözönt. De ha egyszer Sony tvt nézek, sony konzollal játszom, sony laptoppal gépelek akkor mit irjak. Jah igen, a telefonom samsung-az SE mondjon le hogy egy vérbeli Sony fant sem tud meggyőzni-

1. Már hogy ne létezne? Szerinted 1-2 hónap alatt tervezik meg, gyártanak le 100 milliót és szállítják el a világ minden pontjára? A cikkben szereplő tévéket most mutatták be! Csak még be kell indítani a sorozatgyártást és sok egyéb feladat is van, mire tavasz végére az üzletekbe kerülhet.

2. A kérdés konkrétnak tűnt. Ha mégsem volt az: mindegy, most pl. ez a különbség.

[ Szerkesztve ]

"...egy 106"-os LCD tv ára ami most 150k..."

Mondd mar meg kerlek, hol lehet 106"-os LCD TV-t venni 150-ert, mert igazan vennek egy-ket raklappal...

A Panasonicnál egyelőre egy darab 200/240 Hz-eset sem látok (sima 2D-s), a 2010-es kínálatban sem. Megemlíteném még a Samsungot, aminek most összesen 2db ilyen típusa van, azok is csak most jöttek ki, szóval nem sietik el. Az LG-nek van egy egész sorozat 200/240 Hz-ese, végülis lehet, hogy ők piacra dobnak ilyet 3D-sben, még nyár előtt.

Jajj , jajj

Rohadtul nem vibrál az nvidia féle 3d visiön. Szimplán sötét. ÉRdemes megnézni milyen közel ül a nőci a tévéhez . Vajon miért. Nem annyit blokkol ám a szemüveg mint amennyi a képen átlátszik , hanem vagy 6x annyit.

240hz. JAJj Jajj

Még korrekt 120hz-es LCD-t sem tudnak gyártani . Ez egy baromság, kamu . Fényerővel meg szopás lesz.

[ Szerkesztve ]

Egy ilyen kis standon-van fenn pl engadgeten videó- mit vártál? PErsze hogy közel ül hiszen 1. igy lehet könnyen egy gépen rajta a hölgy és a gép is, 2 nem fognak km-es standot csinálni a 3D tv miatt.

Nem hiszem, hogy az Lg 120hz-es 3d-s tévékkel próbálkozna. Természetesen papíron van 200/240 hze-s készüléke, de mikor felhívom egy vásárló figyelmét arra, hogy nézze ahogy a kamera pl. "körbenéz" a terepen és mennyire darabos ez a mozgás, majd megmutatom ugyan ezt egy másik márkán, legyen az Sony, Samsung, Toshiba, akkor maga a vásárló kérdezi meg tőlem, hogy akkor hogyan merik ráírni a tv-re a 200 hz-et?

Nem azt mondom, hogy esetleg nem tudják a 200hz-et, de szerintem valamilyen trükk árán, vagy egyáltalán nem a megfelelő hatékonysággal... Egy szó mint száz feltünően darabos a mozgás egy Lg-n. Pedig nap mint nap járkálok az LH9000-es 200 hzes full ledes készülék előtt és egyáltalán nem vagyok elájulva tőle. Így úgy gondolnám, hogy ha ki is jön 120hz-es 3d-s LG, akkor az ismét nem lesz valami meggyőző... Bár a "testvéreknek" megint mindegy lesz, Lg is meg nagy is meg olcsó... mi kell még...

Majd elfelejtettem, mivel minden vásárlótól ezt kapom, így persze én is fejet hajtok és elismerem, hogy az LG a piacvezető fejlesztés terén

[ Szerkesztve ]

Persze hogyne .

Az a helyzet hogy shutter szemüvegeken olyan sokat kell kompenzálni , hogy sajna szerintem azt egy tv-től hiába várjátok , távolság arányában meg kb négyzetesen romlik .

3d LED proji sem manapság lesz, affelől megnyugodhatsz .

Mi van, görcs állt a kezedbe vagy ínhüvelygyulladásod van?

Van shutter szemüvegem. 120->60 Hz-en még vibrál (kb. mint egy rövid utánvilágítási idejű CRT 60 Hz-en). Annó ezért kellett egy magasabb frissítést bíró CRT-t vennem. 160->80 Hz-en már jó volt.

Ennyit blokkol a szemüveg: 50% lejön a jobb/bal takarás miatt, ebből megint ~50% a szemüveg miatt. Tehát az eredeti fényerő 25%-a, azaz negyede marad. Csakhogy, a "sima" LCD tévék max. fényereje is 5-600 cd/m2, aminek a 25%-a 125-150 cd/m2, ami sötétben teljesen jó, még egy árnyékos szobában is elmegy. De valószínű, hogy a 3D-Ready-kbe erősebb háttérvilágítást tesznek. A LED-ekből még jóval többet is ki lehet hozni, mint amennyi ehhez kell.

(#40) "távolság arányában meg kb négyzetesen romlik"

Rossul számolsz.

(#39) ilyen_85: Nem néztem még 200/240, vagy akár 100/120 Hz-es LG-t, de elég furán hangzik, amit írsz. Szerintem egyszerűen nem volt bekapcsolva a TruMotion... Vagy natív 24p üzemmódban volt.

Na ők is feltalálták a spanyol viaszt sokadjára. Kell nekünk ez a 3D szemüveg, mint a 2 hónapot piacon töltő Nintendo csoda, a VirtualBoy. Szerintem kényelmetlen és szemrongáló, mint innovatív, csak a piac most azt hiszi, hogy ez a jövő. A Sony meg biztos jó minőséget ad el, viszont olyan áron talán még kevés is...

Hogy jön ide az az ósdi anaglif játék?

Ja, bocs, látom, csak az emuláció használta az anaglif módszert. Maga a Virtual Boy egy egyszínű, vörös LED-sorból egy forgó tükörrel képet alkotó valami volt. Nem csoda, hogy nem voltak érte oda túlzottan az emberek, mellesleg így sem 2 hónapot volt piacon, hanem kb. egy évet.

Az LCD shutter szemüveg meg kb. 25 éve létezik... Egy időre azért került a fiókba, mert az LCD-k csak 60 Hz frissítést tudtak, amiből egy szemre 30 jutott volna, ami már túl kevés.

[ Szerkesztve ]

Most olvastam el a cikk utolsó sorát: "A készülékek áráról és a forgalomba kerülésük pontos dátumáról hivatalos információk nem láttak napvilágot, ám az iparági pletykák szerint a Sony minden követ megmozgat, hogy a készülékeik olcsóbbak legyenek, mint a Panasonic tévéi."

- 22″ ViewSonic white, no glasses – 47.2 lux
- 3D Vision active shutter glasses – 41.3 lux (shutters constantly open)
- 3D Vision active shutter glasses – 5.9 lux (per eye with switching shutters)
- Passive circular polarized glasses – 32.1 lux (the glasses from Acer Aspire 3D)
- Anaglyph anachrome red-cyan glasses – 21.9 lux (for red), 22.3 lux (for cyan)
- And a with pair of plain black sunglasses – 15.4 lux

Hogyha itt szerinted a vibrálás a probléma meg a CRT-s utánérzés akkor szerintem ne vitatkozzunk.

Érdekes hogy drágább 600USD-s shutter szemüveggel másoknak megfelel a 120hz .

[ Szerkesztve ]

Bocsi, elírtam. 106cm akartam írni. (42")
Szóval arra leszek majd kiváncsi mikor fognak azok a 42"-os LCD-knek
lemenni az ára 50-80k-ra amik most 140-160k.
Jövőre már csak csillapodik ha már beindul a 3D!?
Szeretném már lecserélni a crt-met egy 42"-os LCD-re, 60k körüli áron.

...lehet a 15ezer eurós dlp projektor nem produkálja azt a fajta vibrálást mint a pótCRT-d ?...
...Én meg még CRT-n nem láttam a shuttert,és LCD-n NEM vibrál, csak épp sötét mint az iszapos víz.

Látom, innen (aztán a hülyeség terjed a leggyorsabban alapon mások is átvették). Nos, szerintem nem éppen egy lux-mérővel kellett volna ezt lemérni és nem is jól mért a műszer, mert nem villogó fényre találták ki... Eleve látványra sem ennyivel (1/8-a) sötétebb.

600 dolláros szemüveget ki fog venni egy tévéhez?

Mellesleg, ha a kommenteket is elolvasod, egyes tévékhez adott shutter szemüvegek (nem 600 dollárért) sokkal jobbak ilyen szempontból, mint az Nvidia-féle 3D Vision (vagy pl. amit a Samsung ad a 3D tévéihez, ellenpéldaként).

(#48): "...lehet a 15ezer eurós dlp projektor nem produkálja azt a fajta vibrálást mint a pótCRT-d ?..."

Ezt most mire is?

"...Én meg még CRT-n nem láttam a shuttert,és LCD-n NEM vibrál, csak épp sötét mint az iszapos víz."

1. Szerinted a 60 Hz-es villogás nem vibrál?
2. A monitorok fényereje alacsonyabb, mint a tévéké. Főleg, ha az utóbbiba a 3D miatt újabb, nagy fényerejű LED-eket tesznek. (Tudok neked mutatni olyan LED-et, aminek olyan a fénye, mintha heggesztőt néznél.)

[ Szerkesztve ]

Túl sietősen olvastam az egyik kommentet: nem a Samsung ad sötét shutter szemüveget (nem is tévéről van szó, hanem egy monitorról), hanem a 3D Vision szemüveg sötét ott is. Kipróbált az illető egy Mitsubishi gyártmányt is, az sokkal több fényt enged át. Más meg egy bizonyos Bit Cauldron gyártmányról írja ugyanazt. Ergo, nem a 3D Visionből kell kiindulni.

[ Szerkesztve ]