- Mini-ITX
- Galax GeForce RTX kártyák jönnek a szűkösebb házakba
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen SSD-t vegyek?
- Gigabyte alaplap topik
- Asztrofotózás
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Két projektorral bővül az Acer Vero család
ph A lézeres elven működő és 4K felbontást kínáló környezetbarát egység a HL68 családba érkezik.
-
Az EU szerint a ChatGPT még mindig nem felel meg a szabványoknak
it Az EU adatvédelmi tanácsa azt mondja, hogy a ChatGPT még ma sem felel meg az adatpontossági szabványoknak.
Aktív témák
-
Zsiba
senior tag
Láttam az eredeti cikket.... Hogy is mondjam, nagyon halovány ez a teljesítmény... A tesztek nagy részében a 2.53 GHz-es P4 is odaver neki. Ez kevés lesz. Szeptemberig nem tudom mire van idő, de ha nem javul jelentősen a teljesítmény, akkor ez proci nem lesz elég az AMD-nek a ''győzelemhez'', 64 bit ide vagy oda...
''One Ring to rule them all...''
-
Johnny
senior tag
SSE2 is van benne ? Érdekes...
-
Agyasima
senior tag
''amely mellesleg 1600 MHz-es üzemel''
1600 Mhz-en.
És toronymagasan, nem toronymagasabb. Aki írta elolvasta?
:Dtoledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
steveetm
őstag
Hali!
Nem azért, de a tesztben szerepelt egy P4 2.8C, amit lenyomott. Na akkor mi az hogy nem lesz ellenfele a P4 2.8C 3.0C meg stb. nek?
Meg mondjuk ne felejtsük már el hogy ez 1600MHz az meg 2.8GHz
És biztos hogy nem csak egyfajta Athlon 64 proci fog megjelnni.
Ja és hogy is telejsít az a P4-es 64 bites platformon aminek az árnyékában gondban lesz az AMD?
Na üdv.: Steveetm -
Seagull
tag
Szerintem se olyan rossz ez az eredmény, bár lehet, hogy azért gondolom ezt, mert én főleg a játék teszteket szoktam nézni, és most is inkább ez alapján nézem a procik teljesítményét, de természetesen megnéztem az összes többi táblázatot is, is elég sok helyen tényleg kijön a mhz hiánya, de a game tesztekben szerintem nagyon frankón helyt állt.
Meg azért ott van még az az 5 hónap hátralévő idő, ami alatt lehet reménykedni egy elég erős optimalizációban. :)
Seagull -
hobizoli
nagyúr
Na igen, azt azert ne feldjuk el, hogy az a 2.8C az mar egy HTT-s CPU 800MHz-s FSB-vel, es jelen pillantban meg szinten nem kaphato :)...
:DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
AND1
őstag
Ez az! Én sem értettem hogy akkor most miért is nem lesz elég?...na mind1.
A másik meg kit érdekel,hogy ''csak'' 1600 Mhz? Nekem aztán édesmind1 hogy hány Mhz (sokan még mindig ezt nézik elösszőr,tévhit.) hanem az hogy, mit fog hozni az azonos kotegoriáju Intel procihoz képest. Azkat a teszteket birom mikor pl egy 2800+/2500+-os cpu-t hasonlitanak egy 3.06 Ghz-s prockohoz. Azért ne várja már senki hogy földbedöngöli...Egy régi PH-s.
-
HÁZIGAZDA
Emberek, egy 2800+ jelű proci mérkőzött egy P4 2.8C processzorral. Nem az órajel a lényeg, hanem hogy ezek elvileg EGYENLŐ TELJESÍTMÉNYŰEK.
Nem az Intel, és nem is én írtam oda azt a 2800+ -t az Athlon 64-re! A másik, hogy az Intel P4 2.8C nem az őszi zászlóshajó, tehát a legerősebb Intel és a legerősebb AMD procit egymás mellé téve sem áll jól jelenleg az AMD szénája...
Vagy, hol a hiba?dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Cefa
senior tag
Na ez a 2800+ jelölés ténleg nevetséges mindegyik más procihoz közelebb áll a teljesítménye mint a 2800 xp-hez. Amúgy ez lesz a leglassabb proci ami 64 bites. Szerintem ahhoz képest jó. Bár lehet hogy 1 milla lesz. akkor meg brühühü.
Keresel valakit aki lagziba jáccik annak ez míííndent megér érted míííndent
-
Fiery
veterán
1) Ki mondta, hogy ez a legerosebb AMD processzor? Ki mondta, hogy ez a legerosebb Athlon 64?
2) Ki mondta, hogy az Xbit altal lekozolt 2800+ valoban a processzor tervezett (vegleges??) jelolese?
3) Ki mondta, hogy ez egy vegleges verzioju (market-ready) processzor?
Ezeket gondoljatok at, mielott leugatjatok az eredmenyeket...
Fiery -
Cefa
senior tag
Ja igen pot igy gondolom én is.
Basszus ne írják rá akkor hogy 2800+ hanem azt hogy 1600+ és akkor lehet őrjöngeni hogy szarráveri az 1.6-os p4-et. A francokat érdekelné ha lenne 1000 gigaherces és csak 3 szor lenne gyorsabb mint a p4. Nem a gigahercekket használod ki hanem a teljesítményt.Keresel valakit aki lagziba jáccik annak ez míííndent megér érted míííndent
-
Fiery
veterán
Ja, es mellesleg eleg naiv elkepzeles azt feltetelezni, hogy az AMD-nek ez az egyik zaszloshajoja: mar reg letiltotta volna az AMD ezt a preview-t. Minden bizonnyal ez csak egy olcso reklam az Athlon 64-nek - hiszen koztudott, hogy a pozitiv vagy negativ reklam is kozszajon tartja az uj architekturat...
Mekkora koppanas lenne a karogoknak, ha juliusban kidobna az AMD a ''sosem latott'' Athlon 64 3400+ es/vagy 3600+ modelleket :)
Fiery -
Cefa
senior tag
Te meg azt gondold át hogy az Aemdé-nek mennyire áll érdekében kiadni egy olyan procit tesztelésre ami még esetleg nincs kész, meg nem ez lenne a jelölése.
Ezzel nem csinál jó reklámot és nem teremt nagyobb érdeklődést.
Az biztos hogy ez nem a legerősebb proci. De ezt senki sem mondta és amúgy meg elég nagy szégyen lenne ha ez lenne a legerősebb proci. :tKeresel valakit aki lagziba jáccik annak ez míííndent megér érted míííndent
-
Fiery
veterán
Hogy az AMD-nek mennyire all erdekeben, azt szerintem ok is meg tudjak itelni. Ha valamit le akarnak tiltani, hidd el, meg is teszik. Raadasul egy ennyire specifikus konfiguraciot relative konnyen meg lehet talalni, annyira sok beta tesztere azert nincs az AMD-nek.
---
Parci mondta, nem en talaltam ki...
''tehát a legerősebb Intel és a legerősebb AMD procit egymás mellé téve sem áll jól jelenleg az AMD szénája...''
Fiery -
Fiery
veterán
Ertsetek mar meg, hogy ez a jeloles NEM vegleges.
Arrol nem is beszelve, hogy maga a processzor meg a nyomorult chipset meg az alaplap meg semmi egyeb sem vegleges. Ez az egesz egy preview, innen kell majd javitania az AMD-nek a teljesitmenyen. Raadasul az is lehet, hogy valami mas volt a bibi a tesztben, ki tudja... Az ilyen betas kacatoknal barmi elofordulhat.
Fiery -
Cefa
senior tag
Figyelj ezt én el hiszem de akkor miért nem használta az AMD a 3 számjegyű jelölést 141 asszem az 1600-as mer akkor ha megnézi valaki akkor csettint a nyelvével hogy ez igen 1600 MHz- a141-es hozza egy 2.6 GHz-s p4 teljezítményét.
Hát szerintem sokkal jobban hangzik.Keresel valakit aki lagziba jáccik annak ez míííndent megér érted míííndent
-
Panther
HÁZIGAZDA
Én azon a véleményen vagyok, hogy úgysm tudjuk most megmondani hogy mi lesz ebből. Nem is csak azért mert béta-verzió, meg rossz a jelölés, nem azért ''mert majd jön az AMD a 4500+-ossal és akkor mindenki összeszarja magát''... azért nem lehet megmondani, hogy sikere lesz-e az Athlon64-nek, mert új architektúra: 64 bites. Ha a 64 bitnek jelentős előnyei lesznek, ha lesz támogatottsága, ha elterjed, akkor sikeres lesz. Ha nem terjed el, de a processzor szeptemberre elég erős lesz 32 biten is, akkor is. De ha a kettő közül egyik sem jön be, akkor meg szívás. Az igazi kérdés továbbra is az x86-64 jövője.
[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
Fiery
veterán
Es egyre kevesbe lesz relevans, ahogy kijon pl. az ''uj'' P4 ''generacio'', a 800 MHz-es FSB-vel. Az AMD nem fogja allandoan utana igazitani a jelolest, az Athlon XP megy igy tovabb, az Athlon 64-nek pedig majd amikor megjelenik, adnak egy megfelelo jelolest. Egyszeru, mint az 1x1.
Mellesleg pedig marhara nem jelent semmit a jeloles: kb. 100 kulonfele _realworld_ alkalmazassal kellene vegigtesztelni ezeket a procikat, kulonfele korulmenyek kozott (kulonfele chipsetekkel, kulonfele alaplapokkal, kulonfele operacios rendszereken) ahhoz, hogy valoban egy altalanosan elfogadhato jelolest lehessen kikalkulalni a procikhoz. Erre kinek van ideje?
Arrol nem is beszelve, hogy ez a nyomorult jelolesrendszer is pont azok miatt a higagyu juzerek miatt lett kitalalva, akik keptelenek elvonatkoztatni a MHz mint elsodleges viszonyitasi ponttol. Furcsa, hogy mas teruleteken a MHz nem okoz ilyen nagy felfordulast: vasarolt pl. valaki azert GeForce FX 5800-at, mert az 100-150 MHz-cel magasabb orajelen jar, mint egy Radeon 9700 Pro/9800 Pro?
Felejtsuk el a szamozast, ezen tul kellene mar lepni. Inkabb arra erdemes figyelni a tesztekben, hogy az Athlon XP-hez hogyan viszonyul az Athlon 64, hiszen annak levaltasara keszul. A szamozast meg majd az AMD kitalalja, nem fognak nagyot hazudni, higgyetek el.
Fiery -
Fiery
veterán
Me'g valamit a szamozasrol: van a gepemben egy Athlon XP 2200+ proci, ami ugye elvileg 13.5 x 133 MHz-en (1.8 GHz mag orajel) ketyeg. Ezt en szemelyes hataskorben atdobtam 9 x 200 MHz-re (1.8 GHz, nincs mag overclock), ezek utan most torjem az agyam azon, hogy a procim 2200+ vagy 2300+ netan 2400+? :) Novekvo sorrendben egyre dragabb es egyre gyorsabb lenne. Akit meg erdekel, mihez kepest mit tud, az babraljon otthon a benchmarkokkal kedvere.
Fiery -
hobizoli
nagyúr
Most nem azert, de a tesztek nagy reszeben(!) - amit az AMD hasznalt a jeloles kivalasztasasra - abban lehet az o jelolesuk az lehet igaz, amit meg az on-line off-line hirujsagok mutotagtanak, abban meg nem....foleg ha ide peldanak vesszuk pl a tomszhardvert...minden CU-nak meg lehet talani az Achilles sarkat, es azzal ervelgetni. Pl en hianyolom a nagy felbontasu grafikai teszteket is, ahol szamolgtania is kene a CPU-nak, kiderulne a CPU-t kiszolgalo alrendszer ereje is.
Az meg, hogy Sandra kisasszony mit mutat, nagyon nem jelent semmit, egy 600MHz-s Celeron2, Katmai P3 (B), Coppermine P3 (E, B, EB), Duron, Athlon Classic is szinte pontra egyezo ertekeket produkal, es lam megsem megyegyezo a teljesitmenyuk a valosagban...szintetikus teszt, sz@rt sem er.
A szeduletes memoria savszelsseg a CW (i875) meg lathattuk nem jelent semmit (idezem egy masik forumrol (nem en irtam)):
''...ha hurkale van socketben.''
A P4 platform sokkal RAM savszelsseg igenyesebb, mint az Athlon.
:DD
hobizolitöbb drón kell ;P
-
Zsiba
senior tag
Ez egy dolog, nem is kell gondolkodnod, hogy most milyen a procid, de egy P4-et is lehet húzni.
Nekem 1900+-os Athlonom van és tökéletesen elégedett vagyok vele! TUDOM, hogy nem a MHz számít. Én csak azt kezdem kicsit ''vérlázítónak'' találni, hogy kezdi ''elveszteni a fejét'' a számozás-ügyben az AMD.''One Ring to rule them all...''
-
Zsiba
senior tag
on-line és off-line hírújságok azzal tesztelnek, ami közkézen forog, mindenki használ. Az, hogy az AMD a laborjában mivel tesztel nem érdekel.
Annál inkább érdekel, hogy milyen gyorsan tömörít, milyen gyorsan enkódol, milyen gyorsan renderel stb...
Engem speciel a játékokban elért FPS-ek, a 3DMark izgatnak a legkevésbé.''One Ring to rule them all...''
-
Panther
HÁZIGAZDA
Na végignéztem a tesztet, szerintem a kép igencsak VEGYES. Egyáltalán nem mondanám hogy ''ez biza lebőgés'', ''szar a számozás'', de azt sem hogy ''de kurvajó mindent überel''. Volt ahol nagy a hátránya, volt ahol nagy a fölénye, és olyan is volt ahol egy szinten volt a többiekkel. És ezek aránya is nagyjából kiegyenlített. Épp ezért szerintem a 2800+ jó jelölés neki. A processzor átlagteljesítménye ugyanis kb. ennyi.
De szeptemberig sok idő van még, azt sem tudjuk milyen alaplapban tesztelték, húzni sem próbálták (miért?? :D)... egyszóval sok a kérdés.[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
Panther
HÁZIGAZDA
Az alcímen azért javítani kéne valamit...
''Az XBitlabs oldalán részletes elemzést olvashatunk az AMD őszi zászlóshajójáról.''
Amint azt az XBit is írja, ez valószínűleg a leglassabb lesz az Athlon64-ek közül, szóval a ''zászlóshajó'' azért kicsit durva :([ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
HÁZIGAZDA
Fiery, csak részben van igazad. Egyrészt, te is tudod, hogy 1600 MHz-esnél gyorsabb Athlon 64-et gyakorlatilag lehetetlen találni. Ott voltunk a CeBIT-en, az AMD bevitt a különszobába, NEM volt gyorsabb Clawhammer.
Tehát MOST kvázi ez a legjobb, vele mérkőzhet a P4 3.0C.
Azt is tudod, hogy a Prescott igen erős lehet, hiszen nő az L1-es és L2-es cache is, stb, stb. Tiszta sor, hogy lesz 3600+ -os Athlon 64, de lesz 3.6 GHz-es Prescott is. Egyelőre az AMD 2.0 GHz-re céloz, de már egy éve, és még mindig nem érték el. Nem valószínű, hogy idén sikerülne komolyabb mértékben túllépniük.
Márpedig 2 GHz mindenre nem lesz elég. Világos, hogy egy 3 GHz-es P4 ellen még igen, de a rés egyelőre folyamatosan nő, úgy, hogy az Intel egyre több dolgot rámol a P4 architektúrába.
Egy éven belül már 1200 ''MHz''-es FSB-t nyomat az Intel. Az EV6 elméleti határa talán pont 400 (vagy 600?) MHz. Utána mi lesz? Egyre kevesebb pénze van az AMD-nek egy teljesen saját infrastruktúrát fejlesztenie, márpedig az Intel a platformot pofozza, nem csak a procit (persze, a HyperTransport ezt hidalja át, nem kevés sikerrel).
Egy biztos: amikor legutóbb az Intel vázolta a terveit, kénytelenek voltunk elismerően bólogatni. Az AMD ellenben nagyon szét volt esve a CeBIT-en. Tavaly fordítva volt, és ha emléxel az akkori cikkünkre, oda és vissza voltunk a Hammertől.dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
venember
tag
Egy láma hozzászólást szeretnék tenni, merthogy nem értem a dolgot... :((
Itten mindenki a hercekről meg egyebekről beszél, meg hogy mi miért annyi, amennyi...
Hát én még boldogult egyetemista koromban terveztem procit (persze csak mikrokód-ügyileg) és azt találtuk, hogy addig nem lesz itten rend meg teljesítmény, amíg nem lesz 64 bit... és akkor még max 8 bites volt a proci...
Mi is itten a helyzet a mikroprogramozással meg az oprendszerrel? Ezekkel senki se törődik? Vagy alul vagyok informálva? Világosítsatok már fel... :(:(:(Nálunk a labdarúgáson és a gyermeknevelésen kívül már az informatikához is mindenki ért.
-
HÁZIGAZDA
Mire alapozva jutottatok erre? A 32 bit hol volt szűk, és miért nem rögtön 128 bites VLIW holmit csináltatok? :)
Viccet félretéve: a 32 bit idővel tényleg szűk lesz, főleg a memóriacímzés és a regiszterek miatt, de egyelőre erről szó sincs. Másrészt szeretném látni annak a 64 bites Windowsnak a forráskódját, hogy mennyire 64 bites :).
Meg szeretnék látni egy igazi 64 bites procit is (az Itanium egyelőre köhög, a Hammer meg amolyan 8-16-32-64 bites proci a visszamenőleges x86 kompatibilitásnak köszönhetően).dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
venember
tag
Hát amennyire emléxem:
először 16, utána 32, majd 64-es volt (persze csak papíron :))) ). Hol a kóddal, hol a memóriával volt baj. Azt találtuk, hogy a beépített számítási intelligencia _és_ a címezhető tartomány 64 bit esetén jelent forradalmi áttörést, bármelyik előző ugrásnál _több nagyságrenddel_ nagyobb informatikai teljesítményt fog adni. De csak akkor, ha a gépközeli szoftvereket is átírják, teljes együttműködésben a hardverrel
Ezekkel mi lesz?Nálunk a labdarúgáson és a gyermeknevelésen kívül már az informatikához is mindenki ért.
-
ftc
nagyúr
Engem a tesztek most még nem érdekelnek.Ha kint lesz a proci akkor jönnek szerintem az igazi tesztek.
Opetron 22-én ésmajd látunk elég tesztet és ebből lehet márkövetkeztetni! -
venember
tag
Hát jáccunk egy kicsit a ''64'' gondolattal:
- processzor?
- memória?
- busz szélesség?
- háttértárak?
Szvsz aki ezt elsőször megcsinálja úgy, hogy a működtető szoftver ezekkel fullosan kompatibilis, olyan gazdag lenne, hogy azt el sem lehet képzelni... Az összes eddigi számítógépet meg ki lehetne dobni a szemétbe, de előtte azért megnéznék egy nagyobb méretű Cray-t...
Aki itt mindig az előzőre épít, szerintem nem fog hosszú távon jutni sehova. Kár, hogy nem vagyok 20 évvel fiatalabb...Nálunk a labdarúgáson és a gyermeknevelésen kívül már az informatikához is mindenki ért.
-
venember
tag
''Egy olyan 64 bites proci kellene ami támogatja a régi alkalmazásokat,de az újjakat is.''
Hát szerintem meg nem...
Egy teljesen új megoldás kéne. Az összes programot meg fordítsák újra forrásból, persze előtte írják meg a fordítókat, adatbáziskezelőket, ezt-azt...
Bár lehet, hogy ez a picipuha végét és a Linux győzelmét jelentené... érdekes gondolat...Nálunk a labdarúgáson és a gyermeknevelésen kívül már az informatikához is mindenki ért.
Aktív témák
- Xeon E3 1230 V3 LGA 1150 processzor i7 4790 i7 4770 teljesítménnyel
- Intel I7 12700KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 85.000.-
- Beszámítás! Intel Core i7 4790 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Quad Core AMD Phenom II X4 945 (HDX945WFK4DGM) processzor
- Beszámítás! Intel Core i9 11900KF 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest