Új hozzászólás Aktív témák

• #489 philoxenia MODERÁTOR attiati #465

  Új Válasz 2023-10-02 16:02:02 #489

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz attiati #465 üzenetére

  Nem tudnak olyan magasra nőni a fák, vastagabb levelet növesztenek, ami nem megköti a co2-t, hanem termeli.

  Nem vagyok se biológus, se dendrológus, de miből épül fel az a levél, ami csak termeli az oxigént?

  Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

• #493 philoxenia MODERÁTOR attiati #492

  Új Válasz 2023-10-03 21:14:17 #493

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz attiati #492 üzenetére

  Nem. A megállapítást csak a magyar nyelv figyelembe vételével értékeltem.
  Gyakorlatilag a mondat jelentése az, hogy adott egy levél, ami maga nem tartalmaz szenet, de szén-dioxidot termel. Azaz egy mini fúziós reaktor?

  Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

• #495 philoxenia MODERÁTOR attiati #494

  Új Válasz 2023-10-04 05:24:00 #495

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz attiati #494 üzenetére

  Nem a nyelvtanra hivatkozok, hanem a szavak jelentésére.
  Azért ne linkelj feleslegesen olyat, ami abszolút nem támasztja alá a kijelentésedet.
  Magasabb co2 szint esetén nyilván változik a fotoszintézis, de nem fordul meg. Azt mindenki tudja, hogy a fotoszintézishez fény kell, így nincs fotoszintézis sötétben, napfényben ellenben mindenképp kell legyen, hiszen eleve már a levél felépítéséhez is kell szén, nem beszélve a fás részekről.
  Hülyeségeket könnyű persze találni: [link] [link]
  Nyilván nem co2 kibocsátása az erdőnek, ha felégetik. A helyes megfogalmazás mondjuk lehetne az, hogy az erdős területek co2 kibocsátása nagyobb, mint amennyit el képesek nyelni, de nem az erdő bocsát ki több co2-t, hanem a felégetett erdőrészek. Nyilván az anyagmegmaradás törvényébe ütközne az, hogy nő egy növény, aminek jó része szén és miközben egyre nagyobb lesz, egyre több co2-t bocsát ki, anélkül, hogy megkötne co2-t. Gyakorlatilag egy másik dimenzióból szedné a plusz anyagot, vagy honnan?
  Ugyanez a megfogalmazásbeli hiba az, hogy tagadható a "klímaváltozás" A klíma mindig folyamatosan változik.
  Állandó klíma mesterséges körülmények között is nehezen tartható fenn.
  A Földet érő két hatás globálisan: Energiát kap a Naptól és hűl a világűr felé. Ezen kívül még csökken a belső energiája, miközben a felszíni nő. Ezek a hatások okozzák a felszíni hőmérséklet változását. Fizikai értelemben ezek a változások igen csekélyek, összevetve a majdnem nulla K világűrbeli hőmérséklettel és a csillagok belsejének sokmilliós hőmérsékletével. Az időbeli lefolyás is elhanyagolható tartamú a Föld korához képest.
  Itt konkrétan még az emberiség létét is nehéz lenne időben hozzá mérni. Hiszen az emberiség globálisan nyilván pár milliós létszámmal is fenn tud maradni. Ha az emberek 99%-a meghalna, még mindig nyolcvanmillió élne, ami biológiailag bőven elég a faj túléléséhez. Maga a társadalom pedig megjósolhatatlan módon változna közben. A gyors változásokat a társadalomban alapvetően maguk az emberek okozzák, a klíma változásai sokkal kevésbé befolyásolják ezeket. Háborúk sokkal gyorsabban változtatják a populációt, mind mennyiségben, mind összetételben, mint a klíma változásai. A ruandai népirtás nem volt túl régen és gyakorlatilag modern fegyverek nélkül zajlott. Ukrajnában is nagyobb sokkal és gyorsabb a háború okozta népességmozgás általi népsűrűség-változás, mint a klímaváltozás általi. Vegyük például az európai/ázsiai kultúra és tudomány hatását Afrikára. A klímaváltozás okozta népességmozgás itt is igen csekély a népességrobbanás miatti létszámnövekedéshez képest.
  Maguk a társadalmi folyamatok a politika által "százszor jobban" befolyásoltak, mint a klíma változása által.
  Természetesen nyilvánvaló, hogy az emberiség igen eltérő életkörülmények között él. A civilizációs egyenlőség nem igazán lehetséges. Hiszen csak Magyarországon belül is hatalmas a különbség egy milliárdos szénlábnyoma és egy nyomortelepen tengődő szénlábnyoma között. A probléma leginkább az, hogy miközben mindenki növelni szeretné a szénlábnyomát, arról csak beszélünk, hogy csökkenteni kéne.
  Kitől hallottál olyat például, hogy "De jó, hogy csökken az életszínvonal Magyarországon, hiszen így csökken az ország szénlábnyoma!" ?
  Az is álságos, hogy miközben az emberi élet védelme elsődleges, minden emberi élet fontos, az "emberi életek" száma olyan mértékben nő, hogy maga a lélekszám növekedése veszélyezteti a többi emberi életet legjobban. Mindeközben az egész folyamatra személy szerint annyira kis hatással tudsz lenni, hogy az nevetséges. Vesd össze például egy ismert klímaaktivista szavait a tetteivel! [link] Nyilván a legtöbb felszólalási helyszíne közötti távolságot repülővel tette meg, nem gyalog. Ha otthon marad és online szólal fel, a lábnyoma nagyságrendekkel kisebb marad. A felszólalásai társadalmi hatása pedig pro és kontra, minimum kérdőjeles.
  Az, hogy itt vitatkozunk rajta, meg leginkább szócséplés. Persze ez is felfogható a klíma védelmének, hiszen aki itt ír legalább addig sem vezet autót....

  Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

• #497 philoxenia MODERÁTOR attiati #496

  Új Válasz 2023-10-04 12:43:04 #497

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz attiati #496 üzenetére

  Persze. A lényeg az, hogy mindig igyekezzünk pontosan fogalmazni, hogy mindenki megértse.

  Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Új hozzászólás Aktív témák