Wow, ha jól tévedek az első tesztetek, amiben cserélhető objektíves gépet teszteltek - grat hozzá, valamint grat a gyorsasághoz, alighanem az első NX10 tesztek között van széles e földtekén.

Az inkább hatásvadász TV shop kategória..

Csak margóra és egyébként is magamban jegyezném meg, hogy:
Minek bele az EVF? Azon barátaimnak lenne tökéletes gép, akiknek, ha a kezébe adom a tükröst, akkor az első reakciójuk, hogy: "De ez így nem jó, nem látok semmit (fél méterre maga előtt tartva) csináld meg, hogy itt ezen lássam (utalnak a kijelzőn való komponálás lehetőségére). És eszükbe sem jut belekukucskálni a kis lyukba.
De ezt nyilván már kitárgyaltátok a gép megjelenéséről szóló hír kapcsán is.

[ Szerkesztve ]

hüm-hüm. a gép maga szimpatikus, de sztem (is) az EVF nélküli EVIL gépeké a "jövő", á la Pana GF1. a dpreview tesztképek és az itteniek sem győztek meg igazán, de mint írjátok, nem végleges a szoftver és nincs raw konverter, így nem lehet végső következtetést levonni.
az áraknak tutira csökkenniük kell, egy kitobis szett annyi legyen mint a legolcsóbb DSLR (pl. Nikon D3000, Sony A230).
nekem még az szúr szemet, hogy milyen nagy a kitobi, aránytalanul. a GF1-nél is így érzem, egyedül az Oly m14-42-ese az, ami passzol egy ilyen kisebb géphez.

ez a pancake dolog a másik kérdőjel számomra. mert ok, hogy nektek, akik DSLR-ről térn(né)nek át, szimpi a kicsi, könnyű pancake.
de aki kompaktról váltana, sztem nem lenne elégedett két fixszel, mert macerás cserélni és korlátozza h nem tud zoomolni. továbbá két fix az már annyiba kerülne mint maga a váz, sőt.

Pofás masina. Én úgy vagyok vele, ha már tükör nélküli cserélhető optikás gépet vennék akkor a legkisebbet. De meglátjuk mennyire lesz keresett...Az ár mindent eldönt....

A képminták oldal nagyon jól sikerült, így tökéletesen átláthatóak az elkészült képek. Jó ötlet volt ez a táblázatos forma.

Odaadom a G1-et beltérben a kompaktos ismerősöknek a zoom kittel. Kisvaku fel, mert kell, háááát, hááát izé, udvarias bólogatás. Mondom, jó, obicsere. Pana 20/1.7 fel, vaku becsuk, állak a földön, senki nem akar zoomolni többé, használja a lábát és élvezi, hogy van DoF és nem kell kisvakuval agyoncsapni a képet.

közben meglett a gép ára, 189 990 Ft lesz a cikkben is szereplő kitobival. három további optika várható hamarosan az NX rendszerhez, amint lehet, lesz róluk hír.

[ Szerkesztve ]

Kicsit alacsonyabbra számítottam, de fog ez még lejjebb menni.

ezt én is akartam mondani. nagyon jó így.

madgie: oké, de kültérben, vagy amikor a mozgó gyereket, kutyát akarja lekapni, vakarni fogja a fejét a fixszel.

Parci: én máshogy gondolom. a tükrösről "leváltók", amellé másodgépet vásárlók sztem lényegesen kevesebben vannak mint a kompaktot használó, de jobb képminőséget kereső júzerek.

The hungarian website fototrend.hu made the first professional Samsung NX-10 review.

Gratula!

Végignézve a képeket én már iso100-on is érzek egy minimális zajszűrést.
Ugyanakkor nem érzem vészesnek a Samu Jpeg-ét. A luminancia zajt pl nagyon hatékonyan szűri, a színzaj kezelése már kicsit érdekes, de még az sem vészes.
Ami viszont nagyon nem tetszik, hogy off álláson is elég durván szűr. Jó volna egy a szűretlen képekhez jóval közelebb álló beállítás is.
Had döntse el a felhasználó maga, hogy szemcsés, de részletgazdag, vagy szűrt, de zajszegény képeket akar.
Ez persze még változhat a végleges modellen.

A 43rumors.com írt a pH!-ról is?!
Bocs kihagyhatatlan ziccer volt.
Egyébként gratulálok!

igazi szamszung fan-nak kell lenni, hogy ez a csoda képbe kerüljön, rétegmodel lesz

[ Szerkesztve ]

Már az E-P1 láttán is csorgott a nyálam és ez is tetszene éppen ezért meglehetősen bosszús vagyok :
kérdezem, hogy ugyan má' miért jó nekem a liveview és a csillivilli kijelző ha nincs egy nyomorult forgatható képernyő (vagy legalább egy tiltes EVF, lásd e-p2)?
Az is rejtély számomra, hogy komponáláskor miért nem választhatok tucatnyi oldalarány közül (ahogy a legtöbb élőképes konkurens esetében már megvan ez a lehetőség)?
A videó üzemmód funkcióiban miért nem nyújtja legalább a saját márkájának egy 40e Ft-os "YouTube kamerájában" megvalósított szintjét?

Hirtelen két megoldás jutott eszembe:
1. Szellemiek terén hátrányos helyzetűek tervezték és hagyták jóvá a gépet.
2. Profitmaximalizálás esete forog fenn, ami többnyire a vevő tökéletes idiótának nézését jelenti.
Ha van egyéb számomra is elfogadható logikus magyarázat szívesen fogadom, mert a fentebb vázolt két esetben én biza' egyenlőre sem a Samsungtól sem más gyártótól nem fogok ilyen egyébként roppant szimpatikus "technológia demókat" vásárolni.

Most, hogy kidühöngtem magam, szeretettel várom az NX20-at.

Eléggé vegyesek az érzéseim az új jövevény iránt.
Összességében tetszik a váz, jó hogy bele tudtak apsc-t zsúfolni. De őszintén szólva kitobival már túl nagy, akkor már inkább d3000 kit 35 f1.8-al ugyanezért a pénzért, vagyis én szemszögemből.
Szerintem a lehető legjobb elektronikus keresőkkel van esélyük ezeknek a tükrösökkel szemben.
Mindenesetre örvendetes, hogy folyamatosan tömik be a piaci réseket, és biztosan erre is lesz igény.
Mellesleg a portréknál túl hosszú volt a záridő, bemozdultak

[ Szerkesztve ]

én ezt olvastam a cikkben:
"Amint nem sokkal fentebb már említettük, az NX10 AF működése a 30 mm-es optikával nem mindig pontos, ez látszik a fenti modellfotón is. A fényképezőgépet állványra tettük, 2 másodperces önkioldást választottunk minden esetben..."

Szóval nem tuti, hogy ők lőttek mellé.

Én nem tudom mi a probléma a 4:3 illetve 3:2 képaránnyal, hogy nem elég önmagában a komponáláshoz, sőt kifejezetten zavarna ha lekorlátoznám magam a teljes képkockáról.
A videó pedig még egyelőre marketing és technikai okokból butított.

Bevallom, hogy csak futva olvastam át a cikket, mert nagyon lusta vagyok, de mivel az órás kép pengeélesnek tűnt, így nem gondoltam AF problémára. Mindenesetre az még utólag javítható, de szerintem portréhoz min 1/60-as záridő kell, egyszerűen a portréalany mozdul be, hiába az állvány.

[ Szerkesztve ]

én ezt is máshogy látom. én pl. kompaktot használó, jobb képminőséget kereső egyén voltam. no meg sokan jósolták már a kompaktok halálát, hogy majd a mobilok, több éve hallani ilyeneket. a mobilok képminősége továbbra is borzalmas, zoom-olni nem lehet, vaku kvázi nincs. az average joe inkább megveszi a maga kis kompaktját és azzal kattintgat. szerintem. de pár év múlva visszatérhetünk a kérdésre, és akkor az egyikünk mondhat egy na ugyét a másiknak

Semmi problémám sem a 4:3-mal, sem a 3:2-vel. Az EVF számomra éppen egyik nagy előnye a tükrös rendszerekkel szemben, hogy szimplán szoftveres úton változtathatom az oldalarányokat. Elég fura irányból közelíted meg a dolgot, ha a több választási mód számodra korlátot jelent.
A videónál a marketing vonatkozást én is említettem, technikai korlát okát viszont részletezheted mert azt nem látom.

Egy folyamat közepén vagyunk (ahogy mindig ) ezért láthatod úgy, hogy Parci érvei nem állják meg a helyüket. Lásd alig néhány évvel ezelőtt kutyaütő minőségű, bélyegméretű képeket csináltak a mobilok. Most lazán ki lehet tenni webre egy mobilos fotót amit a nézők zöme már nem tud megkülönböztetni egy "rendes" fényképezővel készülttől. Nem kell hozzá jóstehetség, hogy újabb néhány év elteltével már nem csak webre alkalmas képeket készítsem a mobilunk. Ettől még szerintem lesznek kompaktok, csak azok a mai csúcskompaktok kategóriájától indulnak az alsóbb rétegeket felszívja a mobil.

Jó képekhez minél nagyobb felületű érzékelőre és minél jobb rajzú, ezért nagyobb méretű objektívre van szükség. Ezek fizikai korlátok, és ezért nem lesznek soha alkalmasak a mobilok komolyabb gépek képminőségét hozni.

Persze hogy egy filléres technika nem hozza azt, amit egy jóval drágább de azonos célra készült. De nem is erről volt szó.
Kérlek definiáld a "Jó kép" és a "komolyabb gép" fogalmát a te értelmezésedben és máris egy olyan diskurzusban találjuk magunkat amit már sokan lejátszottak.
Többé-kevésbé műszaki beállítottságú embernek tartom magam, ezért soha nem mondom, hogy soha.

Ismét csak más a megközelítésünk, de ez nem baj mert ettől színesebb a világ.
Számomra a jó gép amivel az adott célcsoport igényeit ki tudom elégíteni és ehhez nem kell feltétlenül sem nagy érzékelő se fényerős objektív.
Máshogy mondva:
Ezért használok 4*5-ös síkfilmet és hozzá olyan objektívet ami nagyobb kört tud kirajzolni mint a síkfilm teljes felülete. Nem is értem azt a sok amatőrt akik középformátumú digitális hátfalakkal bohóckodnak, nem is beszélve azokról a lúzerekről akik FF kisfilmes digitálissal nyomják, a többi említésre sem érdemes.
Csak azért sarkítok, hogy lásd, hiába ver jelenleg még fényéveket egy síkfilm a digitális világra (pont azokban a dolgokban amiket említettél: felbontás, rajzolat), ettől még egy rétegnek (jelen esetben 99,999%) tökéletesen megfelel a gyengébb minőség is. Ráadásul a digi gépek rohamléptekkel fejlődnek és nem kizárt, hogy évek múltán már nem a síkfilm lesz a nyertes a fenti területeken sem.

Ja a csúcskompaktok listájában tökéletesen egyezik az ízlésünk.

Visítok... ez nagyon tetszett. Feldobtad a napom!

Suraki: Véleményem szerint nem arról van szó, hogy az általad említett réteg (én is) megelégszik a "gyengébb" minőséggel, hanem arról, hogy filmre fotózni sokkal drágább, és körülményesebb mint digitális géppel "bohóckodni". Filmet is kell venned, és nyilván abból sem mindegy, hogy milyet - persze-persze memóriakártya is kell, de az "újrahasznosítható"- , illetve az utómunka is sokkal nehézkesebb egy analóg képnél mint egy digitálisnál. Nyilván egy pro-nál ez nem sokat számít, de látod LCD-n a képet, és ha valami rosszul sikerült, jobbik esetben meg tudod ismételni a fotót, esetleg tudsz változtatni a kompozíción, stb...
Valakinél aki évtizedek óta elhivatott fotós, ez utóbbi nem sokat vet latba, de a dSLR-t használók egy jelentős részénél igen.

[ Szerkesztve ]

Azt kell feltételeznem, hogy teljesen félreértetted az irományom.
De azért örülök, hogy sikerült felvidítanom.
A postom nem arról szólt, hogy a síkfilm bármivel olcsóbb/praktikusabb jószág lenne. Sőt én is használok DSLR-t, digi kompaktot és mobiltelefont is ugyan azon okokból amit Te is írtál.

Csak arra próbáltam rávilágítani (a jelek szerint sikertelenül), hogy hiába vannak bizonyos szemszögből nagyobb tudással megáldott gépek, ha az adott területen még/már nincs igény rá illetve mások a priorítások.
Tegyük fel, hogy "avarage joe"-nak a nem kell még egy bigyót cipelnie/töltenie/megtanulnia és ez többet nyom a latban mint a mélységélesség állítása vagy az optikai zoom. S cserébe kellemes, a pillanatnyi céljaira (nagyinak/havernak a FullHD tévén mutogatni) tökéletesen megfelelő eszközt birtokolhat.
Ráaádásul a technika rohamléptekkel fejlődik, így honnan tudhatjuk, hogy néhány év múlva nem lesz-e olyan érzékelőlapka mobiltelefon méretben is ami a jelenlegieket lazán kenterbeveri? Már ma is vannak olyan gépek (Ricoh CX2) amelyek képesek a mélységélességet szoftveresen kreálni, miért ne lehetne ez mobil méretben megvalósítható akár sokkal kifinomultabb szinten? Már ma is vannak olyan mikrolencsés technikák amelyek a jelenleg objektív felépítést alapjaiban borítják, miért ne lehetne a jövőben ezekből sorozatérett mobil termék?
Ez annyira elrugaszkodott víziónak tűnik?

A napfeldobós story Ijk kollégának szólt.
Értem mire gondoltál, bár elsőre valóban félreértettelek egy kicsit. Srry!

[ Szerkesztve ]

Köszi a tesztet.
Kívülről jól néz ki, tetszik.

Szerintem fordítva ülsz a lovon.
Fényképezéskor nem az a lényeg, hogy az érzékelő teljes területét kihasználjuk, hanem az, hogy a témának leginkább megfelelő oldalarányú képet készítsünk.

Szépen levezetted, hogy az amatőr és hobbifotósok túlnyomó többségének miért is a legjobb választás az Oly/Pana (és a talán a Samu) által 'kitalált' tükör nélküli, minél kisebb vázas megoldás. Egyetértek!

Dicséretes a Samsungtól hogy próbálkozik. Majd meglátjuk milyen lesz a végleges gép.
Annyi a gond vele hogy nagyon kevés (most még) az objektiv felhozatal. Persze ez idővel biztosan változik majd, de hosszú idő kell majd hozzá, hogy legyen elég mennyiségű obi, amik között mindenki megtalálhatja a neki megfelelőt, mind árban, mind minőségben. Én részben ezért sem váltanék Nikonról. Millió tartozék van hozzá, objektivek, vakuk, stb. Ráadásul több 3rd gyártó is gyárt hozzávaló tartozékokat, bőven lehet válogatni. Ennél a Samsungnál ez nincs, és valószinű sokan pont emiatt fognak más gyártót választani.
Egy teljesen újba fogott bele a Samsung, de sokan lesznek vele úgy hogy "járt utat a járatlanért el ne hagyj"

Amúgy jó teszt, én nagyon szivesen látnék több DSLR tesztet is tőletek.