- OLED TV topic
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Computex 2024: feltárta a Lunar Lake-et az Intel
- Milyen notebookot vegyek?
- Samsung QN800D: Neo QLED 8K tévét teszteltünk
- Vezetékes FEJhallgatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen TV-t vegyek?
- Videós, mozgóképes topik
Hirdetés
-
Szilícium-karbid chipekkel tompíthatnak az AI energiaéhségén
it 1 százalékot tud spórolni az Onsemi, de ez is elég lehet ahhoz, hogy 1 millió háztartást 1 évig ellássanak árammal.
-
Computex 2024: az MSI és a Mercedes-AMG frigyéből két laptop született
ph Egy 16 és egy 18 hüvelykes, Stealth sorozatú megoldás látott napvilágot, amik Intel Core Ultra platformra és NVIDIA GeForce RTX 4000-es GPU-kra épülnek.
-
Ismét láthatjuk hogy fest az Enotria: The Last Song
gp A korábbi halasztások után szeptember közepén elviekben végre megkapjuk a teljes kiadást.
-
PROHARDVER!
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz bandi0000 #55611 üzenetére
"Jelerősítőt" szerintem senkinek se ajánljunk!
Egyrészt, mert nem jelerősítő, hanem jelismétlő, ami durván felezi-duplázza a hálózati paramétereket -- melyikből melyik irány a rosszabb. Ráadásul az alap wifinek sem tesz jót.
Gubek-Einste 2. sz. mantrája pedig az, hogy a közvetlenül konnektorba dugós repeatereket meg különösen mellőzzük, mert a konnektor jellemzően rossz helyen szokott lenni, és ezeknek hajlamos vacak, pici antennája lenni. Úgyhogy ha már végső megoldás, és repeater, akkor valami komolyabb, külső tápos, külső antennás típus, vagy még inkább egy router.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tobias40 #55692 üzenetére
Az a "wrtg 54 -es" Linksys router (gondolom, WRT 54G) szerintem nagyon szépen teljesít, ha 20 Mbps (gondolom, ez a bizonyos mega...) átvitelt nyújt.
A névleges kapcsolati sebessége 54 Mbps, ha ennek a harmada nem túl rossz körülmények között a gyakorlatban is megvan, az már nem rossz.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Krystal_s #55702 üzenetére
Nálam a speedtest.net elég reális, nem ritkán kicsit pesszimista értékeket hoz ki. Az Általad leírt különbségnek oka kell hogy legyen.
Honnan letöltve kapod a rossz értékeket? (Amint mezis írta, a csőben található legszűkebb keresztmetszet fogja adni a végeredményt.) A szolgáltatódnak nincs saját tesztje?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Az a gond, hogy nem ismerjük a paramétereket.
Én valahogy irtózom az antennakábelektől, azonnal a "csillapítás" és a "veszteség" szavak ugranak be róluk.
Nálunk egyébként sokáig kiválóan működött a következő megoldás:
A netkapcsolatos házban egy Asus RT-N18 tök beltéren (még csak nem is az ablakban) a maga normál módján működgetett (ahogy teszi most is), tőle meg úgy 30 méterre ment egy kültéri TP-Link AP, és tolta a netet egy mezei routernek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Dani0504 #55837 üzenetére
Te is téves hitben leledzel.
Olyan lehetőség, hogy egy kibontott árut három napos határidővel lehetett volna visszavinni a boltba elállásért, sosem volt a magyar jogban.
A 3 napos cseregarancia viszont 1991-ben már biztosan élt (117/1991. Korm. r.) -- ami speciel még elfogadható jogi védelmet jelentett a vásárlóknak.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Kicsirics77 #55831 üzenetére
A powerline ilyen szempontból nem sokban különbözik a wifitől: kizárólag a gyakorlati használatba vétel mutatja meg, hogy abban a pillanatban éppen hogyan teljesít. Gyakran nyújt jobb teljesítményt, mint a wifi -- ha az elektromos hálózat nagyon jó a környéken, a wifin viszont nagy a tülekedés.
Senki sem jósolhatja meg, hogy Nálad hogyan fog működni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz zsolez73 #55850 üzenetére
Ahogy én látom (EAP-110-et használok) a TP-Link alapszériájánál választhatsz, hogy legen-e kontroller, vagy egyszerűen egyedileg állítgatod az eszközbeállításokat a WGUI-ukról.
Kontrollerre igazából hálózatkezelés esetén van szükséged, és nem kell folyamatosan mennie, elég egy Omada installálása egy PC-re -- feltéve, hogy nincs szükséged 0-24-es hálózati menedzsmentre.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz sambenez #55883 üzenetére
Ez szerintem így nincs rendben.
Eleve nem adunk azonos SSID-t azonos helyen elérhető hálózatoknak. Nem törvényszerűen, de komoly szívásoknak ágyazunk meg ezzel. Nem egy és nem is két helyen szaladtam már bele ilyen helyzetbe -- harmadik alkalommal szerencsére már azonnal tudtam, hogy hol keressem a problémák forrását, már tudniillik az azonos SSID-kben.
A másik gond, hogy amint Mezis kolléga is írta, ennek még csak értelme sincs. A korrekt hálózatváltáshoz magának a hálózatnak is partnernek kell lennie (mesh, roaming), amit az azonos SSID nyilván nem old meg, ellenben ügyesen elfedi a hálózati struktúrát.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz metrion #55913 üzenetére
A pontos magyarázatot én sem tudom arra, hogy az azonos SSID miért okoz gondot, mivel, amint Krealon is írta, az SSID embereknek szól, informatív jellegű, a hálózati kapcsolatok MAC-alapúak.
Ennek dacára legalább féltucatnyi esetben találkoztam személyesen azzal a jelenséggel, hogy instabil volt a wifi, megakadtak az adatfolyamok, hosszabb időkre "lefagytak" vagy leestek-visszacsatlakoztak hosztok, drasztikusan lelassult a kapcsolat. És mindez teljesen determinisztikusan csakkor, ha volt közös nevű SSID.
Sok esetben meg semmi gondot nem okoz, de mivel előnye nincs, én mindenkit határozottan lebeszélek róla.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz sambenez #55915 üzenetére
Akkor szerencsés vagy, bár az 1 mp azért elég optimista becslésnek tűnik.
Az is szerencse dolga, hogy eleve működik Nálad a Roaming assistant. Sajnos nem igazán ez a jellemző.
A lényeg viszont az, hogy még így sem beszélhetünk roamingról (vagy akár meshszerű működésről), mert azoknak az a lényege, hogy nem érzékelhető a váltás, kiesés nélkül történik az átjelentkezés.
Tehát volt élet a mesh előtt még olcsón is, csak éppen kicsit alacsonyabb életminőséggel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz woodworm #55933 üzenetére
A helyes válasz szerintem az, hogy az alapkérdésre igen a válasz, a járulékos kérdésre nem, de a kettő között nincs meg a logikai kapcsolat.
"Jut eszembe egyszer egy fél szemmel valami olyasmit olvastam, hogy a jelismétlők/hatótáv növelők csökkentik (felezik!?!?!?!) a sebességet. Ez igaz? Illetve ha igen, akkor ez igaz lehet egy ilyen media bridge módban működő eszközre is?"
Tehát itt a "ha igen" a csapda.
A jelismétlők működési elvüknél fogva minimum felezik a sávszélességet és duplázzák a PING-et. Úgy működnek, hogy amit meghallanak, azt megismétlik, és mindezt azonos csatornán.
Az "ilyen media bridge-ek" viszont nem jelismétlők, tehát nincs meg az a logikai kapcsolat, amire a "ha igen, akkor" utal. Az "ilyen media bridge-ek" az egyik kommunikációs csatornájukról valós időben továbbítják az adatfolyamot a másikra, nincs szükség ismétlésre. (Ethernet <> wifi)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz woodworm #55936 üzenetére
Szerintem jó tisztán tartani a fogalmakat. A jelismétlő legyen jelismétlő, a bridge meg bridge.
A kérdés szerintem egyértelműen "a" jelismétlőkre vonatkozott, teljes általánosságban:
"olyasmit olvastam, hogy a jelismétlők/hatótáv növelők csökkentik (felezik!?!?!?!) a sebességet"Aztán a folytatás:
"Ez igaz? Illetve ha igen, akkor ez igaz lehet egy ilyen media bridge módban működő eszközre is?""
És itt volt is egy kép egy wifi-Ethernet kapcsolatú bridge-ről. Tehát nem jelismétlőként működő eszközről kérdezett, még ha a szóba került típus ismeri is ezt az üzemmódot.Ettől függetlenül: ha valami jelismétlőként működik, akkor biztosan minimum felezi a sebességet, ha media bridge-ként, akkor alapértelmezetten nem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Elemental #55943 üzenetére
A vezetéknek nincs ellenfele -- hacsak nem olyanok az igények, amelyekre elég a wifi.
A nagy kérdés az, hogy pontosan mire kéne az a hálózati elérés.
Milyen infrastruktúra van a kapunál és a műhelyben?Ha nagyon nem fontos a gyors net és az alacsony PING, akkor akár a repeater is lehet jó, de hová is tennétek? Ha már wifi, akkor sokkal elegánsabb megoldás egy körkörös kültéri AP elhelyezése, rálátással mindkét helyre.
De adott esetben még a powerline is működhet.
Többet kéne tudni a helyzetről és a célokról.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Elemental #55949 üzenetére
Ha megfelel a wifi, és megoldható úgy, hogy legyen rálátás, akkor egy TP-Link EAP110 outdoor AP ilyen távon olcsó és egyszerű megoldásként megfelelő lehet.
Nem egy hatótávatléta, de talán nem is akkora nagy baj,ha nem az egész környéket rádiózzátok be.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz nyimsolt #55957 üzenetére
Nem kérdéses: mindenképpen a kültéri AP a megoldás.
Nálam egy N18 - EAP110 duó dolgozik, és meglepő módon az N18, bár a házban van, kültéren sem gyengébb a kültéri egységnél.
A kültéri egységgel viszont:
- csökkenthető a beltéri N18 teljesítménye,
- jobban menedzselhető az egész.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz nyimsolt #55960 üzenetére
Az 5 GHz-nek (tudomásom szerint) kétségtelen előnye még, hogy kültéren 1 watt EIRP-pel is lehet tolni, tehát ugyan nagyobb az elnyelődése, erősebb lehet a forrás.
Meg kell nézni a műszaki leírást -- nálam egy darabig még jó lesz ez a 2,4 GHz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Tudom, hogy a wifinél sosem lehet tudni, de hátha vannak konkrét tapasztalatok.
Adott egy kb. 120 nm-es (6×20 m), egy szintes ház -- ami ugye sok.
A jó viszont az, hogy középen van egy nagy amerikai konyhás nappali, és a két végében a 2-2 szoba, 10-es válaszfallal leválasztva.
Esztétikai okokból külön access point vagy pointok üzemelnének. A nagy kérdés az, hogy mennyi és milyen.
Van-e olyan, amelyik esetleg ezt az egész lakást érdemi eséllyel lefedné? (Szerintem minimum necces.)
Ha nem, ami ugye valószínű, akkor melyik felhasználó szintű (Asus, TP-Link, stb.) rendszer vált be a gyakorlatban? Fontos a nagyjából jól működő semaless roaming, de mindegyik egység kábelezhető.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz krealon #56409 üzenetére
Igen, köszönöm!
Ezt már én is letapogattam, és ezért is írtam, hogy felhasználói, Asus-Tp-Link szintű rendszert keresek.
Magamnak is éppen fontolgatom egy Ubiquiti rendszer kiépítését, de akinek a szóban forgó rendszer menne, az biztosan nem fogja kifizetni a jelentős felárat a számára láthatatlan műszaki igényességért.
Én még fizetnék is valamennyit azért a tudatért, hogy egy fasza, korrekt rendszer megy itthon, de őszintén szólva annyira marginális előnyét látom itthoni használatra, ami már az én fájdalomküszöbömön is túltolja a Ubiquiti felárát.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz kenwood #56411 üzenetére
És milyen előnyei vannak egy Unifi-rendszernek egy Asus vagy hasonló más, hasonló árfekvésű felhasználói rendszerhez képest -- otthoni, kis forgalmú, 2-3 klienst kiszolgáló, nagy toleranciájú felhasználásban? Miben fog a falhasználó többletet tapasztalni az akár kétszeres felár és jelentős áramfogyasztásért cserébe?
Ezt teljesen komolyan, minden irónia nélkül kérdem, mert személyesen is érintene előbb-utóbb, és még a megkérdezett kereskedő is azt mondta, hogy itthonra értelmetlennek tartja.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz humigabi #56413 üzenetére
Igen, igen, olvastam a leírásaidat, és ugye nálam is van üzemben egy EAP110 outdoor. (Egymagában kevés menedzsmentet igényel...)
Egyrészt azonban, valami kicsit komolyabb AP-ra gondolnék, ami van is a TP-Link 225 vonalán.
Az Omada Controllert nem ismerem. Az OC200 leírásában azt látom, hogy 100 Mbps-os, ami kevés.
Eleve, hogyan köti be ezt az ember? Két portot látok rajta -- switch kell mögé, vagy a vezérlés wifin megy?A másik dilemma a router kérdése. TP-Link wifi mellett is Asus routert szeretnék alkalmazni.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz krealon #56416 üzenetére
Az szerintem nem fillérb@szás, ha valaki valós előnyökért akar csak fizetni, ráadásul itt már elég komoly összegekről van szó.
Maximálisan egyetértek Veled abban, hogy könnyen lehet az olcsóbb a sokkal drágább a gyakorlatban.
Amint itt is írta Humigabi, nála jól működik a TP-Link, a külföldi barátaim mindennemű IT-ismeret nélkül használnak egy Lyra-rendszert gond nélkül a négy szintes házukban.
Ehhez képest miben nyújt többletet az átlagfelhasználó számára egy kétszeres árú Ubiquiti-rendszer?
Az, hogy jobb, nem kétséges. De ha a többletminősége a felhasználói szint fölött van, akkor ez a jobbság értéktelen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Rekop, Kenwood, köszönöm!
Ha ennyivel drágább a Unifi, mint a TP-Link, akkor már igencsak versenyképes alternatíva.
Switchből nem kell speciális Ubiquiti?
Gyakorlatilag csak böngészésről, levelezésről, telefonálásról lenne szó. Egy nem igazán internetorientált felnőtt napi rutinja...
Lennének kamerák is, de amint minden egyéb komoly fogyasztó, vezetéken.
Ez már off, de ha már itt vagyunk: Ubiquiti routerből milyet ajánlanátok? A wifi nem fontos, de a fenti igények bőséges ráhagyással kiszolgálása igen, továbbá OpenVPN szerver és kliens feltétlenül kell bele.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz kenwood #56430 üzenetére
Köszönöm!
Az USG az a biztonsági átjáró, ugye? Pedig egy másik vonalon éppen arra akarnak rábeszélni, de nagyon! Az mondjuk gyanús is volt egy kicsit, hogy valódi érvek nem voltak a kapacitálás mellé, csak annyi, hogy nélküle már nem szabad hálózatot építeni.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MasterMark #56432 üzenetére
Értem, köszönöm!
Akkor ez tiszta átverés akart lenni, mert egy Edge Router 3 is volt az ajánlatban -- az USG fölötti sorban.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nagyon köszönöm!
Ez most nekem éppen elég is -- a ház még a vezetékezésnél tart, és a fen tudja, milyen tempóban tudják folytatni.
Ami fontos, hogy most annyira képbe kerültem, hogy amikor itt lesz az ideje, már tudni fogom, hogy hogyan induljak el.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Kérdésem, hogy a mesh készletek ufó formájú egységeit csak vízszintesen a plafonra, vagy függőlegesen falra is lehet-t szerelni.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz woodworm #56679 üzenetére
Itt, a Prohardveren volt egy teszt, amiben benne volt:
A TP-Link számomra egy olyan márka, amire már érdemes felfigyelni. Miért kerül képbe ez a név? A válasz egyszerű: a Mercusys az almárkájuk, erről ad komoly tanúbizonyságot az is, hogy az MW325R a TP-Link budapesti raktárából (Közraktár utca 30., harmadik emelet) került hozzám.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz szerzol #56763 üzenetére
Feltéve, hogy a neted 100 Mbps fölötti, ami azért már vélelmezhető, akkor miért lenne értelme ennél lassabb hálózati eszközt használni?
Számomra egyébként nem tiszta, hogy mit akarsz elérni, de én az Asust választanám. Értelemszerűen routernek, a CB meg legyen csak modem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz szerzol #56765 üzenetére
N-es wifiről nem merek nyilatkozni, mert mások nálam sokkal nagyobb értékeket mérnek.
Viszont már nem hogy az AC, de az AX korában járunk, tehát szerintem hülyeség egy nagyon régen kifutott rendszerhez igazodni, wifin és vezetéken is.
A régi, lassú eszközök létjogosultságát én már csak speciális esetekben látom.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz szerzol #56773 üzenetére
Na, ez az igazi lutri!
Ezt akár egy Asus RT-65P is kiszolgálhatja, de messze nem biztos. Nálam ennyit nem fedett le.
Persze nem mindegy, hogy mennyire elég a keret, és hogy hosszú távon a seamless roaming mennyire szempont.
Nálam 2×80 nm-re még pont elég volt az AX58. De nagyon nem biztos, hogy egy AP elég lesz. A CB meg ugye jó, jó, de semmiképpen nem seamless roamingos.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz snake1977 #56801 üzenetére
Gányolni lehet.
Egy jelismétlő elvben tovább tudja osztani egy mobiltelefon mint wifi hotspot jelét, persze felezett sebességgel.
A hatótávolságokról, pláne így bezártan, inkább ne beszéljünk: nagyon kérdésesek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen