Bevezető

Az elmúlt három alkalommal az átlagos felhasználók számára kevésbé releváns merevlemezekkel foglalkoztunk, 400, majd 500 GB-os kapacitású, illetve 10000-es fordulatszámú, magas áruk miatt kevesek számára elérhető termékeket vizsgáltunk meg. Mindamellett, hogy ezekkel is foglalkoznunk kell (ahogy az Extreme Editionökkel és GeForce 7950 GX-szel), lássuk be, Magyarországon a legjobb ár/teljesítmény mutatóval rendelkező hardverek sokkal nagyobb népszerűségnek örvendenek. Utoljára tavaly októberben, majd decemberben ismerkedhettünk meg az akkortájt leginkább vételre érdemes 250 GB-os HDD-kkel, mára azonban a 300-320 GB-os merevlemezek kerültek ebbe a pozícióba. Lássuk a felhozatalt!

A résztvevők

Maxtor DiamondMax 10 300 GB [+]

ABC-sorrendben a Maxtor az első, annak is DiamondMax 10-ese áll ismét a középpontban. Ez a típus szinte kikophatatlan a piacról, már a 2005 elején megjelent 160-200 GB-os merevlemezekről szóló írásunkban is részt vett. Azóta már megjelent a DiamondMax 11, mely csak 400 és 500 GB-os méretekben érhető el, majd a Seagate felvásárlása után került piacra a DiamondMax 17, ami ugyan beleillett volna tesztünkbe, mert a legnagyobb modell 320 GB-os, azonban itthon még nem kapható. A DiamondMax 10 az előző generációt megtestesítő DiamondMax 9 utódja, belső felépítése az elődjéhez képest lényegesen továbbfejlődött, hiszen a tányérméret 100 GB-ra nőtt, a fejpozicionálási idő pedig csökkent. A 100 GB-os tányérméret manapság már nem nagy kunszt, hiszen – mint látni fogjuk – egyes gyártók már 166 GB-nál tartanak, a DiamondMax 10 ennek ellenére tesztről-tesztre jól szerepel, már ami a sebességét illeti. A 6V300F0 típusjelzésű modell SATA-300-csatlakozással, NCQ-támogatással és 16 MB méretű gyorsítótárral rendelkezik.

Samsung SpinPoint T133 300 GB [+]

Második tesztalanyunk a Samsung gyártósorairól gördült le, és ez esetben egy új generáció képviselőjével van dolgunk. Amíg a többi nagy merevlemezgyártó nagyobbnál nagyobb lemezeket jelentett be a közelmúltban (már 750 GB-nál járunk), addig a Samsung a P120-as szériával maximum 250 GB-os háttértárat kínált, melyek a minél halkabb működést előtérbe helyezve maximum 2 tányérral kerülnek le a gyártószalagról, tányéronként 125 GB-os mérettel. Azonban mára 250 GB-os maximális kapacitással nem szállhatnának versenybe, hiszen a többi gyártó már lassan a 400 GB-os merevlemezeket is megfizethető áron adja. Ennek eredménye, hogy a koreai gyártó piacra dobott 3 tányérral rendelkező HDD-ket is, melyek a T133-as típusjelzést kapták (250, 300 és 400 GB-os méretekben). A T133-as elnevezés arra utal, hogy a merevlemezek 133 GB-os tányérokból épülnek fel, ami a 400 GB-os típus esetében még logikus is (3 x 133 ~ 400), azonban a kisebb, 300 GB-os méretű modellnél is ugyanez a helyzet? A válasz igen, ugyanakkor nem teljesen logikus, hiszen egy 300 GB-os merevlemezhez is 3 darab 133 GB-os tányért kell felhasználni, ami nem éppen gazdaságos a gyártó számára. Mivel a Samsung állítja, hogy csak 80, 125 és 133 GB-os méretű tányérokat gyárt (P80, P120 és T133), így a 300 GB-os T133-as modell esetében a korong egy részét gyakorlatilag eltüntetik, így kapunk eredményül 300 GB-os T133-at.

Az új generáció ezen felül két lényeges újítást hozott magával a P120-hoz képest: egyrészt már léteznek 16 MB cache-sel szerelt Samsung merevlemezek (korábban a Samsungnál 8 MB volt a maximum), másrészt a 400 GB-os változatra jellemző, hogy TMR, azaz Tunnel Magneto-Resistance) fejekkel kerül forgalomba. (Az összes korábbi modell GMR, azaz Giant Magneto-Resistive fejekkel lett szerelve.) Az új eljárásnak köszönhetően 100 GB-nál lényegesen több adat tárolható el egy négyzethüvelyk méretű területen, vagyis ennek köszönhető a 133 GB-ra növelt tányérméret. Igazság szerint ez az eljárás csak a Samsung számára újdonság, a többi gyártó már korábban bevezette ezt a technológiát.

Seagate Barracuda 7200.10 320 GB [+]

Essen szó a Seagate-ről is, napjaink legnagyobb merevlemezeket gyártó cégéről. Korábbi tesztjeinkben a Barracuda 7200.x széria tagjai sorozatos csalódást jelentettek számunkra, a 7200.7 és a 7200.8 alacsony teljesítményéhez magas zajszint párosult, és a 7200.9 esetében sem voltunk elragadtatva a látottaktól. A gyártó ezúttal a Barracudák 10-edik nemzedékével indul a csatába. A 7200.10 típusjelzésű merevlemezek még frissek és ropogósak, idén áprilisban jelentek meg. A Seagate ezúttal már nem bízott semmit a véletlenre, 200-tól egészen 750 GB-os méretig kínálja ezt a típust, mindegyikből létezik PATA és SATA csatolófelületű, a SATA-sak támogatják az NCQ-t, és a 200 GB-os kivételével mindegyik 16 MB cache-sel rendelkezik. Mindez azonban semmi ahhoz képest, hogy a gyártó a 3,5 hüvelykes asztali winchesterek mezőnyében elsőként alkalmazza a Perpendicular Magnetic Recording (PMR), azaz a merőleges adatrögzítési eljárást.

Amint a mellékelt ábrákon látható, a hagyományos winchesterekben az információt hordozó, mágnesesen polarizált részek az írás/olvasás irányát tekintve egymást követve, hosszirányban (longitudinálisan) helyezkednek el, az észak-dél polarizáció iránya párhuzamos a tányér felületével. Bár az újabb bevonatok lehetővé teszik az egyes biteket hordozó felület zsugorítását, a technológia lassan a megvalósíthatóság határait feszegeti.

A Perpendicular Recording esetében a polarizált részek nem egymás mellett, hanem egymáson, vagyis a tányér felületére merőlegesen helyezkednek el – így jóval kisebb az azonos mennyiségű adat biztonságos rögzítéséhez szükséges felület nagysága. Ennek eredményeképpen a Seagate képessé vált az összes többi gyártónál nagyobb méretű tányérok előállítására, így születhetett meg a 750 GB-os 7200.10 is, mely 4 darab 188 GB-os lemezből épül fel. A kisebb modellekben rendre különböző méretű tányérok vannak, ennek köszönhetően ahány méretű 7200.10-es Barracuda, annyiféle teszteredmény létezik. A tesztünkben szereplő 320 GB-os verzió elvileg 2 darab 160 GB-os tányérból áll, azonban állítólag létezik egy 3 darab 133 GB-os lemezből felépülő úgynevezett "short-stroked" verzió is, ami talán annak köszönhető, hogy az új technológiával a Seagate még nem tud kellő mennyiségű merevlemezt előállítani. A 7200.10 ezen felül szinte minden másban megegyezik a 7200.9-cel, kivéve a 8,5 ms-ra csökkent átlagos keresési időt.

Western Digital Caviar SE16 320 GB [+]

A WD az utóbbi időben – korábbi tesztjeink tanúsága szerint – egy igen jól sikerült szériával rukkolt elő, ezek típustól függően gyorsak vagy átlagos teljesítmény mellett halk üzeműek voltak. A Caviar SE16 320 GB-os változata annak az 500 GB-os WD Caviar RE2-nek a kisebb méretű megfelelője, amelyet nemrégiben teszteltünk. Ez 125 GB-os lemezekből épül fel, támogatja az NCQ-t, és 16 MB gyorsítótárral rendelkezik. A Caviar SE család mindezeken felül a WD speciális akusztikus technológiáit is támogatja, melyek Whisperdrive (suttugó lemez) és Softseek (lágy keresés) névre hallgatnak, mindez garantálja, hogy a WD merevlemezeinél nincs halkabb ezen a földön – állítja a gyártó. Az 500 GB-os Caviar sebessége az 500 GB-osak mezőnyében csak a második helyet szerezte meg, most kiderül, hogy ez a 300-asoknál mire elég. A WD merevlemezek mostanság fekete burkolattal jönnek a világra, ami kedvezhet a moddereknek, akiknek fontos, hogy a házban jól nézzen ki minden.

Egy kis esélylatolgatás gyanánt lássuk, hogy a specifikációkat tekintve mire számíthatunk: egy igen érdekes mezőny jött össze, és igazából nem tudjuk megmondani, hogy melyik gyártó lesz a befutó sebesség, illetve zajszint szempontjából. A tányérméretek azt súgják, hogy a Seagate igen gyors és halk lesz, de a Maxtor 100 GB-os tányérjai ellenére mindig képes a meglepetésekre, és mint tudjuk, ez csak egy paraméter a sok közül. A WD Caviarok manapság a zajszintet nézve nagyon jól szerepelnek (itt a Maxtorok nem szoktak tündökölni), ugyanakkor a Samsung P120 is halk a maga módján, kérdés, hogy a T133 is követi-e majd ezt a hagyományt.

Tesztkörnyezet

Hitachi Deskstar T7K250 250 GB [+]

Sajnos a Hitachitól egyelőre nem kapható itthon 300 vagy 320 GB-os merevlemez, így be kell érnünk egy töretlen népszerűségnek örvendő, igen gyors és emellé elfogadható zajszintű 250 GB-os T7K250-nel. A Hitachi feltette már oldalára a legújabb generáció paramétereit (Deskstar T7K500), azonban ez még nem jutott el hozzánk. Ez az új merevlemezcsalád már 166 GB-os tányérmérettel fog rendelkezni (a T7K250-ben 125 GB-os lemezek vannak), így teljesítményére bizonyosan nem lesz panasz.

Tesztprogramok

• HDTach
• PCMark 2005
• Intel Performance Evaluation and Analysis Kit (IPEAK)
• Xbitlab's FC-test (fájlmásolás teszt)
• GoldWave
• WinRAR
• UT2004
• Half Life 2
• Doom 3
• Active SMART

A merevlemezeket minden esetben az alaplap déli hídjának SATA-csatlakozóira kötöttük rá, vagyis a vezérlő az Intel ICH7R volt. A HDTach és az IPEAK tesztek partícionálatlan állapotban lettek lefuttatva. Az összes többi teszt esetében NTFS fájlrendszert használtuk, mindegyik merevlemezt teljes méretére formatáltuk le. A SATA-mód állapotát minden merevlemez esetében alapállapotban hagytuk. A PCMark 2005 esetében minden HDD-n be volt kapcsolva az NCQ, a többi tesztprogramot viszont kikapcsolt NCQ mellett futtattuk le.

HDTach és PCMark

A HDTach és PCMark2005 szintetikus tesztekben elért eredmények nem feltétlenül tükrözik egy merevlemez valós tudását.

A mezőny a véletlen elérés tesztben kétfelé szakad. A WD és a Seagate 13,2, illetve 13,6 ms-os értékekkel áll a mezőny élén, ha ezt összekombináljuk a 4,16, illetve 4,2 ms-os átlagos elérési idővel, akkor közel 9 ms-os seek időt kapunk eredményül, ami nagyjából megfelel a gyártók által közölt adatoknak, és ezek alapján a WD Caviar SE16 igen jó pozícióba kerül. Ezzel szemben a Samsung és a Maxtor merevlemezek 15 ms-es eredményeket értek el, amiből ha kivonjuk a 4,17 ms-os átlagos elérési időt, akkor közel sem 9 ms-os seek időt kapunk, a gyártók itt nem teljesen voltak őszinték velünk, felhasználókkal, és ezek alapján a Samsung és a Maxtor a gyors adatelérést igénylő feladatokban nem számíthat túl sok jóra.

Az olvasási sebesség tesztjében a Seagate lett a nyerő, majd őt 10%-os lemaradással követi a Maxtor, utánuk pedig a WD és a Samsung következik. A Maxtor itt mindig gyors, és ennek köszönhetően a lineáris adatátviteli tesztekben (kevés nagyobb fájl másolása, nagy fájlokkal való munka) jól szokott szerepelni. A Samsung és a Seagate eredményei sejtetnek valamit, a Seagate korábbi modelljei sosem szerepeltek jól ebben a tesztben és sosem jöttek ki jól a csatából. Ellenben a Samsung P120-as széria ebben a tesztben nagyon jól szerepelt, amit jól bizonyított a rendkívül gyors másolási sebessége, ezúttal azonban a T133 esetében nem ez a jellemző. A Caviar SE16 a korábbi tesztek alapján tőle megszokott módon az arany középutat járja.

PCMark05 alatt bekapcsoltuk az NCQ-t, mert így jobb eredményeket érnek el a merevlemezek. A boot-tesztben nincs jelentős hátrányban egyik winchester sem. Az alkalmazásbetöltés tesztben sem túl nagy a differencia, ellenben a fájlírás sebessége tesztben komoly előnyre tesz szert a Seagate és a Maxtor, a Samsung és a WD lemaradása 17 és 30%-os, a WD itt nem remekel. Az általános HDD-használat tesztben a Maxtor nyer, a második helyre a WD ér be, majd a Seagate és a Samsung következik 15%-os lemaradással. A Samsung eddigi eredményei nem túl meggyőzőek, a SpinPoint P120 a saját mezőnyében sokkal jobban szerepelt.

IPEAK és FC-test

A következőkben az Intel PEAK meghajtótesztelésre kifejlesztett programcsomagjából a „Win32 Disk Tracing Kit” programmal rögzítettünk néhány műveletet, amivel a merevlemez-alrendszert terhelhetjük le, majd ezt a „RankDisk” programmal visszajátszottuk. Ha 1000-rel elosztjuk a végeredményt, akkor a másodpercenkénti I/O műveletek számát kapjuk meg eredményül. Az első tesztelt script egy számítógép átlagos, mindennapi használatát szimulálja, vagyis elmondható, hogy ezeknek a teszteknek a kimenetele döntő a végső ítélet kimondásában.

Az első helyet a Maxtor szerzi meg, előnye 11% a Seagate-tel és 30% a Samsunggal szemben. A WD Caviar SE16 itt nagyon leszerepelt, nem igazán értjük, hogy ez minek köszönhető. Az 500 GB-os HDD-k összehasonlításában is hasonló eredményt kaptunk, míg a 400 GB-os WD-vel jó eredményt értünk el. Az összefüggés az, hogy a 320 GB-os WD az 500-as lekicsinyített változata (mindkettőben 125 GB-os tányérok vannak), tehát valószínűsíthető, hogy tényleg van valami probléma ezekkel a winchesterekkel – legalábbis ebben a tesztben.

A második IPEAK-teszt egy gamer felhasználó számára lehet fontos, ugyanis játékok betöltését, elmentett pályák visszatöltését és több ismert játékkal való játszadozást szimulál. A Maxtor ismét nyer, őt követi a Seagate; majd a WD és a Samsung következik, ezúttal azonban mindössze 16% az első és az utolsó közötti különbség.

A harmadik IPEAK-teszt egy számítógép operációs rendszerének betöltődését szimulálja (vagyis a bootolást). A Maxtor már-már menetrendszerűen győz, de ezúttal a második helyet a WD szerzi meg, ami eddigi eredményeit figyelembe véve meglepő. A Samsung itt leszerepel, hátránya a Maxtorral szemben 29%, vagyis ha egy Maxtor DiamondMax 10-es merevlemezzel a számítógép 20 másodperc alatt tölti be az oprendszert, akkor a Samsunggal ugyanez 26 másodperc alatt történik meg.

Ezek után fájlmásolási teszteket futtattunk a merevlemezeken belül, első körben MP3-méretű állományokat mozgattunk. A Seagate, a Maxtor és a WD ezúttal közel ugyanolyan eredményt érnek el, de a Samsung megint csalódást okozott, lemaradása a Seagate-től 25%.

A második másolási tesztben három nagy, CD-méretű fájlt mozgattunk meg. A sorrend ezúttal Maxtor, Seagate, WD és Samsung, a különbség itt 16%.

A harmadik másolási tesztben sok pici fájlt másoltunk át egyik helyről a másikra, ez az a teszt, amelyben a Maxtorok hagyományosan elbuknak, ezúttal is bekövetkezett a Maxtor számára elkerülhetetlen. A másik három merevlemezgyártó sorrendje az előző másolástesztekhez képest nem változott.

Más alkalmazások, játékok

A WinRAR-ral rengeteg sok kis fájlt (az FC-test által Windows-másolási tesztben létrehozott fájlokat) tömörítettünk össze, az első és utolsó helyezett között nem túl jelentős (6%) a különbség.

A Goldwave nevezetű hangszerkesztő programmal egy nagy MP3 fájlon végeztünk el különböző műveleteket, melyek kb. 15-20%-os CPU-terhelést és komoly merevlemez-aktivitást eredményeztek. A számok nagyon hasonlatosak az 500 GB-os tesztben látottakhoz. Ha most számításba vesszük a Hitachit, akkor elmondható, hogy ő lett az első, ugyanis 500 GB-os Seagate merevlemezt nem teszteltünk, de mivel 320 GB-osat igen, így neki jár az első hely. A Maxtor a Hitachi után ért be, és a WD lett az utolsó, méghozzá nem is akármilyen, 57%-os hátránnyal. A Samsung ezúttal megúszta az utolsó helyet, bár helyzete nem sokkal jobb a WD-nél...

Ezek után játékok pályáinak a betöltődési idejét mértük le. Mindhárom játékban a Maxtor győzött. A Barracuda UT2004-ben és HL2-ben a második tudott lenni, de Doom 3 alatt nem remekelt. A WD és a Samsung egymást váltogatják a tesztekben.

Melegedés és zajszint

A teljesítménytesztek után a melegedéssel és a zajszinttel foglalkoztunk. A lemez hőmérséklete nyomon követhető egyrészt egy S.M.A.R.T.-ból olvasni tudó programmal és/vagy külsőleg egy infrás hőmérőeszközzel. Mi mindkét módon elvégeztük a méréseket.

A merevlemezek külsőleg némileg különbözőek, ezért egy közös ponton mértük le a hőmérsékleti értékeket, ez a hely pedig a merevlemez üres oldala lett. Úgy vettük észre, hogy az itt mért értékek állnak legközelebb minden merevlemez esetében a S.M.A.R.T.-ból kiolvasott értékhez.

Az üresjáratban mért hőmérsékleti értékek megfelelnek az előzetes várakozásoknak. A WD nagy hangsúlyt fektet a melegedés problémájára, és ha már a teljesítményt tekintve nem lehet befutó, akkor legalább itt jól szeretne szerepelni. Őt a Samsung és a Seagate követi, majd menetrendszerűen a Maxtor következik, mint mindig.

Terhelve egy kicsit megváltozik a kép, a WD marad elöl, viszont a Barracuda – köszönhetően a kevesebb tányérnak – kevésbé melegszik fel, mint a Samsung, amely ezúttal még a Maxtort is legyőzi ebből a szempontból. Nem mellesleg úgy tűnik, hogy a S.M.A.R.T.-ból kiolvasott értékek a Samsung esetében állnak a legtávolabb az általunk mért számoktól, erre mindenképpen érdemes odafigyelni – különösképpen amikor a S.M.A.R.T. alapján a felhasználó a merevlemezt hűvösebbnek látja a levegő hőmérsékleténél (elő szokott fordulni).

A zajszinteket szintén a meghajtók üres oldalától 1 cm-re mértük le egy zajszintmérő eszközzel. A merevlemezeket egy szivacsra fektettük rá, hogy a rezonancia ne szóljon bele a végeredményekbe. A grafikonokon látható decibel értékeket nem vehetjük készpénznek, de egyfajta viszonyítási alapot képezhetnek.

Üresjáratban a legalacsonyabb zajszintet a WD Caviar SE16 esetében mértük. Ez nem meglepő, hiszen már a 250, 400 és 500 GB-os Caviarok is élen jártak ebből a szempontból. Szubjektív megítélésünk szerint is a WD a leghalkabb, ezt azután merjük kimondani, hogy előzőleg közvetlenül összehasonlítottuk az összes többi merevlemezzel. Érdekes módon a zajszintmérő eszköz szerint a többi HDD alig különbözik egymástól, amit mi enyhe szkepticizmussal vettünk tudomásul, ezért összehasonlítgattuk az egyes merevlemezeket szemtől szembe. Ami biztos, hogy a WD-nek szinte nincs is hangja a Maxtor mellett. A Seagate bár elvileg (a zajszintmérő szerint) hangosabb a Maxtornál, mi mégis úgy vettük észre, hogy a Maxtornak magasabb a motorhangja. A Samsung és a Seagate közel ugyanolyan hangosak voltak, talán a Seagate egy picit halkabbnak mondható, de ha nem egymás mellé téve hasonlítgatjuk össze a merevlemezeket, akkor erre sosem jövünk rá. Így összegezve elmondható, hogy a zajszintmérővel ellentétben üresjáratban mi a Maxtort véltük a leghangosabbnak ebben a mezőnyben, és a WD után a Seagate tűnik a leghalkabbnak.

Terhelve is a WD lett a nyerő, így kijelenthető, hogy a Caviar SE16 a leghalkabb ebben a mezőnyben. Hozzá kell tennünk, hogy a WD még abba a kategóriába tartozik, amit még terhelve is alig lehet hallani. A második helyezett Samsungról ez már nem mondható el, az utána következő versenyzők pedig mind a klasszikus ropogós seek-hangot adják ki.

Ítélet

A 320 GB-os háttértárak mezőnyéből még hiányzik a Hitachi újdonsága, de amíg megérkezik, addig lássuk, hogy a már kapható modellek mit tudtak felmutatni.

A Maxtor DiamondMax 10 szokásához híven gyors, de a többieknél hangosabb és melegebb. Azokban a tesztekben, ahol a lineáris adatátviteli sebesség a mérvadó, ott jól teljesít, ahol viszont a gyors adatelérés, ott rosszul (ahogy az összes Maxtor). Gyorsasága miatt megkapja a leggyorsabb merevlemez kitüntető címét, de a többieknél magasabb hangja miatt sokaknak nem fog tetszeni. Mindenesetre, ha valakinek csak a sebesség a lényeg, a DiamondMax 10-zel jól jár (kivéve ha sok pici fájllal dolgozik). A Maxtor merevlemezekre 3 év garanciát kell kapnunk.

A Samsung SpinPoint T133 300 GB-os változata nem sikerült sem túl nyerőre, sem túl rosszra. A teljesítménytesztekben a magas elérési idő miatt rendre a sor második felében végzett, a melegedést nézve sem mondható el róla túl sok jó, viszont legalább a hangját nézve nem szerepelt rosszul. Elmondható, hogy szürke eminenciásként viselkedett, így megvételére nem tudunk érveket felhozni, ha csak nem a mezőnyben átlagos zajszintjét vagy az árát (ami bolttól függ). A Samsung merevlemezekre is 3 év garanciát kell kapnunk.

A Seagate Barracuda 7200.10 egy kellemes meglepetés számunkra, főként, mert a 7200.7-től kezdve a 7200.9-ig egyszer sem voltunk lenyűgözve a legnagyobb merevlemezgyártó teljesítményétől. A Barracuda 7200.10 320 GB-os változata a teljesítménytesztekben legtöbbször a Maxtorral viaskodott az első hely megszerzéséért, a hőmérsékletét tekintve átlagosnak mondható, de a zajszintet tekintve szubjektív benyomásaink szerint a WD után talán ő volt a leghalkabb. Mindenesetre egy akusztikát menedzselő alkalmazással tovább halkítható, és így egy igen kiegyensúlyozott merevlemezt kapunk eredményül. Összegezve, bár nem minden ponton makulátlan, ebben a mezőnyben jó vételnek tűnik, főleg, ha számításba vesszük, hogy a Seagate merevlemezekre 5 év garanciát kell kapnunk.

A Western Digital Caviar SE16 320 GB-os változata az 500 GB-os modellhez hasonlóan szerepelt. Teljesítményével egyáltalán nem vett le minket a lábunkról, de ez már a 250 GB-os Caviar RE tesztelése során is így volt. Ellenben, ha a melegedést és a zajszintet nézzük, akkor nincs ellenfele, és mint tudjuk, a felhasználók nagy része inkább vesz egy lassabb, de halkabb merevlemezt, mint fordítva. A Caviar SE16 320 GB-os változatát ajánljuk minden halk PC-re ácsingózó felhasználó számára. A WD Caviar SE merevlemezekre 3 év garanciát kell kapnunk.

Az ajánlásokat is a célkitűzéseknek megfelelően osztjuk ki.

Maxtor DiamondMax 10 300 GB – a leggyorsabb Seagate Barracuda 7200.10 320 GB – kiegyensúlyozott Western Digital Caviar SE16 320 GB – hűvös és halk

fLeSs

A tesztben szereplő merevlemezeket az alábbi cégek bocsátották rendelkezésünkre: Western Digital Caviar SE16, Hitachi Deskstar T7K250: Expert Computer Kft., Samsung SpinPoint T133: Samsung Magyarország, Seagate Barracuda 7200.10: Asbis Magyarország Kft., Maxtor DiamondMax 10: GO-RUN Kft.

További képanyag

Maxtor DiamondMax 10 300 GB [+]

Samsung SpinPoint T133 300 GB [+]

Seagate Barracuda 7200.10 320 GB [+]

Western Digital Caviar SE16 320 GB [+]

Hitachi Deskstar T7K250 250 GB [+]