Végre hivatalos adatok érkeztek magától az AMD-től a Bulldozer architektúrára épülő processzorok teljesítményét illetően. Sajnos konkrét típusszámmal az AMD nem szolgált, így ezzel kapcsolatban kevés az információ a kiállított gépekről, de annyi biztos, hogy mindkét, Zambezi processzort tartalmazó masina végleges, kereskedelembe szánt terméket kapott, ami a hírek szerint a B2.G kódot viseli. A B2 utal ebből a steppingre, míg a G jelzés a végleges mikrokódot és AGESA (AMD Generic Encapsulated Software Architecture) verziót jelenti. Ezek a BIOS frissítésével érhetőek majd el az adott alaplap esetében. A gyártók már mindkettőt megkapták, és tesztelik a végleges BIOS-okat a startra.
Az AMD két programot választott ki a bemutatóra. A HandBrake egy több operációs rendszerre is elérhető videokonvertáló szoftver, mely kihasználja a többszálú processzorok erejét. Az összemért masinák pontos specifikációit az AMD nem fedte fel, így csak annyit mondtak, hogy az inteles gépben egy négymagos, Sandy Bridge-re épülő Core i5 volt, ami egy nyolcmagos, vagy más értelmezésben négymodulos Zambezi processzorral mérkőzött meg. A pontos típusjelzésekről nem adott tájékoztatást a vállalat, csupán annyit közöltek, hogy az összevetés hiteles, ugyanis a két processzor árazása azonos lesz. Az ismeretlen képességű Core i5 188 fps-sel kovertálta át az 5 perces videót, míg ugyanerre az AMD FX rendszere 223 fps-sel volt képes. Mivel ez egy szimpla program, így általános következtetést nem lehet levonni, maximum annyit, hogy a HandBrake alatt az adott AMD FX processzor azonos ár mellett 19%-kal jobban teljesített.
(forrás: Hardware.Info)
A második program már egy játék volt, mégpedig a DiRT 3. Az AMD azért választhatta ezt a programot, mert a Codemasters 2.0-s verziójú Ego motorja nyolc processzorszálig skálázódik alatta, és támogatja a DirectX 11-ben bevezetett többszálú feldolgozást a rajzolási parancsokat. Ebből a szempontból a legjobban skálázódó és legmodernebb motornak tekinthető a rendszer. Nagyjából ez az a terep, ahol a Bulldozer architektúra igazán jól érzi magát. A játék maximális grafikai beállításon futott, 2560x1600-as felbontás mellett. Az inteles gép esetében a processzor szerepét egy Core i7-980X töltötte be, ami hat darab Hyper-Threadingre is felkészített magjával tizenkét feldolgozási szálat kínál, míg az AMD egy nyolcmagos, vagy más értelmezésben négymodulos Zambezi processzort vetett be, mely feltételezhetően a legerősebb érkező modell volt. A többi hardver mindkét gépben megegyezik, és a grafikus alrendszer szerepét egy kétutas CrossFire konfigurációba kötött Radeon HD 6790 töltötte be, melyek az alaplapokon x16-os PCI Express 2.0-s linket kaptak. Az eredmények tekintetében az inteles masina 80,9 fps-re volt képes, míg az AMD rendszere 82,8 fps-t ért el. A korábbi processzortesztjeink alapján az előbbi értékek nagyon érdekes képet festenek le, hiszen nem egyszer láttuk, hogy az adott rendszer egy bizonyos teljesítményű processzor megléte után már nem skálázódott tovább, azaz – főleg magas felbontás és magas grafikai részletesség mellett – úgymond GPU-limitessé vált a teszt. A fentebb részletezett beállításokat az AMD szándékosan állította maximumra, hogy megmutassák, ez a jelenség a Zambezi processzorra nem mindig jellemző. Ehhez persze feltétlenül szükséges egy olyan jól skálázható motor, mint amit a DiRT 3 használ, és ez jelenleg nem általános a PC-s játékpiacon. Tulajdonképpen a 2.0-s Ego motoron kívül nem is tudunk olyan rendszert mondani, ami képes erre a terhelésre. Ebből a szempontból ez a teszt értékelhetetlen, de jelzi, hogy ha egy jövőben érkező játékprogram többszálú skálázódása, illetve optimalizálása kiváló, akkor azt a Bulldozer architektúra még extrém magas részletesség mellett is tolerálni fogja.
