- Samsung QN800D: Neo QLED 8K tévét teszteltünk
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- E-book olvasók
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Videós, mozgóképes topik
- 3D nyomtatás
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
it Az energiaéhes adatközpontok és a big tech egyre növekvő igényei miatt elindultak a megbeszélések az USA kormánya és a tech szektor között: klímabarát áramtermelést akarnak.
-
Előbb csúcstábla aztán topmobil jöhet a OnePlustól
ma Középpontban a Snapdragon elit teljesítménye.
-
Computex 2024: Léggel, vízzel – egy MSI VGA mindenek felett
ph Élőben is brutális a Fuzion hűtése, ami két verzióban, egy RTX 4090 és egy RTX 4080 Super kártyán is feltűnik.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz letepem #8691 üzenetére
komolyan, ezt írtad volna? én meg már azt hittem, hogy minden hozzászólásomat kötekedésnek minősítetted tényleg azt gondolod, hogy ez nem sértő?
na asszem ezt alaposan túlbeszéltük. megjegyzem, az eredeti kérdésre még mindig nem született válasz.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
gondolom, nem szándékosan, de ezzel a hozzászólással némileg felülírtad a korábbi érvelésedet. eddig az volt a mondásod, hogy a driver elveszi az erőforrásokat, és a programok nem férnek hozzá - itt most ez arra módosult, hogy a driver CPU-használata kiszámíthatlan, és ezért a fejlesztők félnek hozzányúlni a CPU-erőforrás egy bizonyos részéhez, mert benne van a pakliban, hogy ütköznek a driverrel, és kontrollálhatatlan belassulások keletkeznek. maradjunk ennél a verziónál?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
(@HSM: elég komoly a különbség, az alábbiak miatt: )
érdemes lenne a fogalmakat rendbetenni. ha fizikailag nem elérhető az erőforrás (mert valaki lockolta), az egy dolog, ott sok mindent nem lehet tenni. viszont ha "csak" arról van szó, hogy van esély arra, hogy összeakadjon a program a driverrel, akkor ez az esély (nevezzük kockázatnak) számszerűsíthető - mind az összeakadás valószínűsége, mind a hatása (ie. mennyi időt veszít az ütköző processz). sőt, még hierarchizálni is lehet - mennyi az esélye az ütközésnek 1 szálon, 2 szálon, stb. ebből fel lehet építeni egy modellt, amiből kiesik, hogy mennyi CPU-időt érdemes "feláldozni" a driver számára a beakadások minél nagyobb részének elkerülése érdekében (mert ugye Windows-on 100%-os elkerülésről eleve nem beszélhetünk). ez az engine (és részegységei) toleranciájától legalább annyira függ, mint a szóban forgó drivertől - más szóval, nem törvényszerű, hogy a valamelyik lenti ábrán kisraffozott erőforrás senki számára semmilyen célra nem hozzáférhető.
időzítés tekintetében: vélelmezem, hogy csak az utóbbi időben jutottak el odáig a különféle cégek fejlesztői (és nem feltétlen mindenki), hogy már több magot is odadobnak a drivernek. az biztos, hogy a 2013-as Crysis 3 még úgy tekerte az akkori 2500K-m mind a 4 magját, mint a szél. szóval továbbra is marad nyitva a kérdés, hogy 2007-ben mi más okuk lehetett a fejlesztőknek / kiadóknak az AI hanyagolására, mint a spórolás és / vagy a valós user igények hiánya
amúgy meg lehet nézni a kérdést a másik irányból is - lássuk meg, hogy a low level API-k elterjedése után mennyire fog fejlődni az AI. nagy összegben mernék fogadni, hogy néhány lelkes próbálkozáson túl csak kisebb inkrementális előrelépések lesznek. a fizikára több esélyt látok.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
igen, tudom, milyen egy sokszázezer / többmillió dolláros méretű szoftverprojekt, vezettem párat minél komplexebb a történet (márpedig egy 3D motor elég komplex), annál inkább érdemes prototípusokat gyártani az elején, és feltérképezni velük a határokat, legalább nagyságrendi jelleggel. ebből (akár mellékhatásként) kijönnek a DX-problémák is, és ez alapján meg lehet hozni a szükséges döntéseket. de már megint a jelenről beszélünk, és nem 6-7 évvel ezelőttről, amikor ez a probléma még minimális szinten létezett
engem nem nagyon érdekel, hogy ki mennyit szívott a DX11-es kóddal. tudod, hogy miért? amikor megjelent a DX11, akkor a szakma nagy része ujjongott, a pH!-n minden azzal volt tele, hogy kompjútséder hűdekirály. én akkor annyit fűztem a sztorihoz, hogy szerintem egy félmegoldás ez a lépés, meg kellett volna lépni a már akkor is 10+ éves raszterizációs pipeline lerombolását. most végre megtörténik, aminek nagyon örülök - szóval engem felesleges győzködni, hogy jók az új API-k. hoznak majd nyilván új problémákat, de a jelen modell már iszonyú mocsaras, abból kell lépni valamerre.
AI téren nem érdemes mindig az ügyes exkluzívokkal jönni, mert azok a kivételek. a normának kellene javulni, jelentősen.
@Crytek és @ALONSO11: azt nem értem, mit bírtok ennyit kínlódni az AAA-s helyzeten. olyan mennyiségű k**va jó, alacsony gépigényű játék van PC-re, hogy igazi játékosparadicsom most a platform, szerintem sosem volt ennyire jó a helyzet. inkább játsszatok
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
nagyon jó, hogy a "shader lépcső" kifejeztést használtad - pont ez a legnagyobb baj, hogy egyáltalán létezik ilyen fogalom.
most komolyan azt mondod, hogy a DX12-ben kötelező lesz az eddigi merev pipeline, többek között a 3 lépcsős tesszelátorral? akkor az minden lesz, csak nem low level. az teljesen logikus lépés, ha opcionálisan megmarad a jelen modell, hogy aki nem akar űrhajót építeni, az az eddigi tudásából dolgozhasson, de ha flexibilitásban annyit sem fog tudni, hogy a "csövet" átkonfiguráld, akkor az nagy lószar lesz, nem előrelépés.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
a gond mindössze annyi, hogy a meggyőződéses AMD-vásárlók kevesen vannak ahhoz, hogy eltartsák a céget. gyakorlatilag tálcán adják át a vevőket az nVidiának - kijött ősszel a felső kategória, holnapután kijön a közép (ráadásul még csak túlzottan acélosnak sem ígérkezik), és válasz sehol. szép Tőled, hogy lojális vagy, és megvárod a 370X-et, de a túlnyomó többség nem fogja ezt megtenni. az meg csak hab a tortán, hogy a 200-as lineup fele feature téren elavult kártyákból áll...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Az Nvidia is volt hasonló helyzetben nem is 1x
saját feature-ök tekintetében tudtommal nem, de cáfolj meg nyugodtan.
persze, mindenki használhatna Mantle-t. meg mindenki használhatna PhysX-et is - ezek szerint az AMD már 7-8 éve hátráltatja a fejlődést?
a GTX480 pedig kis-közepes mértékű bukta volt, későn jött, és túl sok volt vele a gond. ettől függetlenül sokaknak megfelelt, mert gyors volt - ezért lett a bukta mérsékelt, és nem óriási.
fogyasztásoknak kicsit olvass utána
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
a nyílt-zárt kérdésnek felhasználói szemszögből nincs jelentősége, nyilván politikailag van, de most a fejlődésről van szó, nem?
míg a másik kb. csak egy jópofa szem-kényeztető, egy teljesen nélkülözhető csomag
no látod, ez itt a nagy tévedés. a PhysX egy teljesen komplett fizikai motor, és pontosan azért lehet csak eye-candy-re használni, mert csak egy gyártó támogatja. aztán ide lehet citálni egy tucat okot, hogy ez miért van így, de ezen a szinten pont analóg a Mantle-lel, és az egy-gyártós mivoltuknak a fő okai ugyanazok.
a különbség elsősorban ott van, hogy az AMD tesz lépéseket ezen okok enyhítésének irányába (ami sajnos szélmalomharc), az nVidia pedig még rá is tesz egy lapáttal (ennek egyik eleme a fentebb említett zártság és a totális kontroll). az eredmény viszont ugyanaz - az AMD szerethető módon nem ér el sikereket a saját technológiája kiterjesztésében, az nVidia pedig g**i módon üzeni mindenkinek, hogy nyitott a pálya, miközben nincs garancia, hogy a verseny közben nem írja át a szabályokat.(#8753) 7time: sorry, de ha csak ilyen nagyotmondó beböfögésekre vagy képes ahelyett, hogy érveket mondanál, akkor tényleg ennyit erről...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
az egyszálas CPU-kezelés valóban nagyon gázos volt. aztán javítottak rajta, de kissé későn.
az eye-candy-only info szerintem téves, egy időben nagyon demozták a mindenféle rigid body szimulációkat.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
Az MS-nek fel kell tennie a kérdést magának, hogy mennyire érdekeltek abban, hogy egy maréknyi felhasználóért egy komoly befektetést igénylő funkciót tervezzenek az API-ba
mitől lenne ez komoly befektetés? lehet az egészet transzparensre csinálni (ha már low level API-ról van szó), a fejlesztő meg oldja meg a balancingot és a szinkronizálást.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Televan74 #9027 üzenetére
dehogynem, jól mondja HSM. az 5870 és a 6970 400 USD alatt nyitott (380 és 370, respectively), a 7970 és a 290X pedig 550-nel. az nVidia a 480-at, az 580-at és a 680-at is 500 USD-vel nyitotta, aztán a 780-at 650-nel (erősen fuckoff kategória), a 980-at pedig 550-nel.
magyarul az nVidia viszonylag konzisztens (magas) árakkal operál, ahová időnként beugranak aberrációk. az AMD pedig 2012 előtt árban próbált versenyezni, 2012-től pedig ez már nem tűnik fontosnak.
a FT romlása erősít ezen a hatáson, de messze nem ez az ok.[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Televan74 #9032 üzenetére
az igazán örömteli... akkor a 150 dolláros műfajban piros oldalon is a 660-am teljesítménye lesz kapható, ráadásul ugyanazzal a fogyasztással. találós kérdés - miért nem vesznek az emberek új VGA-t?
(#9037) HSM: a Titan teljesen jó volt 1000 USD-ért, csak nem játékra - aki csak gamingre megvette annyiért, annak lelke rajta. a Titan-Z az olyan... hmmm... vicces? humoros? röhejes? szóval valami ilyesmi
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Televan74 #9053 üzenetére
nem a faji hovatartozásodat gondoltam megkérdőjelezni, az emberek alatt a többséget értettem
az itt írogatók többségében megvan az a motováció, ami miatt Te évente több VGA-t elfogyasztasz, aztán van, aki cserélget is, és van, aki anyagi vagy egyéb okból nem. egyikkel sincs semmi gond.
ezzel szemben akinek nem hobbi a VGA, csak egy darab tégla, amitől lehet játszani, azt nehezen lehet meggyőzni arról, hogy cserélgesse a kártyákat, amikor a 2010-es top és midrange cuccokon tűrhetően elmegy minden.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Televan74 #9141 üzenetére
én nem tavaszt szeretnék, hanem értelmes versenyző termékeket a 150 USDs kategóriában
(#9145) Interceptor:
Ez a HBM ram a gyakorlatban játékoknál, hol fogja éreztetni a hatását leginkább?erre a kérdésre elég nehéz egyszerű választ adni, és az AMD-n és bizalmasain kívül aligha tudja bárki. a HBM fő előnye a csökkentett késleltetés, ami az egész GPU működésére vissza fog hatni. kérdés, hogy az AMD ezzel milyen módon fog élni - átalakítja a memória-alrendszert, csökkenti a latency hidingra áldozott tranzisztorok számát, esetleg valami teljesen mást...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
úgy van, van neki pár fő előnye
őszintén szólva, nagyon örülnék, ha az AMD valamelyik innovatív húzása végre azonnali eredményekre fordulna le. amikor a gDDR5-öt behozták egy generációval a konkurencia előtt, az elég nagyot ütött(#9148) -Solt-: őszintén szólva, annyira fundamentális hatása lehet a GPU-ra egy ilyen változásnak, hogy én még jósolni sem merek
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
elég szerencsétlen kifejezés a "fejlettebb" ebben az esetben. funkcionálisan többet tud, de a funkcionalitás korántsem a fejlettség egyetlen fokmérője.
szerintem bőven van mit fejleszteni a GCN-en is - még akkor is, ha új tudást nem kell belerakni. egyébként amúgy kell - a GCN 1.0 nem tud A-Syncet, az 1.1-ben pedig még nincs benne a fejlettebb delta color compression, csak hogy két markáns példát említsek.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
a preempció támogatása tipikusan az egyik olyan feature-e (ha már a funkció szó annyira büdös ) a GCN-nek, amiből a jó ég tudja, mikor fognak a játékok profitálni, if ever. de még egyszer - ez a fejlettségnek csak az egyik dimenziója. unit-utilizációban továbbra is jobb az nVidia - erre is lehet mondani, hogy fejlettebb. meg a perf / wattra is, még akkor is, ha előre tudom, mit fogsz erre válaszolni
én nem lennék biztos benne, hogy ha a Tahitire rákasztasz egy újabb DP-t, akkor A-Sync solved. az AMD is óvatosan fogalmaz.
a DeltaCC alacsonyabb fizikai sávszélesség használata mellett éri el ugyanazt a teljesítményt. szerintem 384-bit + erős DeltaCC > 512-bit (ahol > azt jelenti, hogy jobb). nem pont Te írtad, hogy a HBM milyen jó, mert kevesebbet fogyaszt? itt ugyanaz a helyzet.
(#9190) stratova: a Tongában a frontend több részéhez is hozzányúltak, valóban. a tesszelációs teljesítmény javulása indirekt következménye a vertex reuse-nak, ha jól emlékszem, de a változások nem merülnek ki ennyiben.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
tehát összefoglalva: a preempció jelenleg semmire sem jó a játékosoknak ismét kilyukadtunk a szokásos sztorihoz: majd egyszer...
a perf / watt egy hatékonysági mutató, és mint ilyen, ha jobb, az fejlettebb megoldásra utal. nemde?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
ez az állítás egyrészt már önmagában sem igaz (stratova leírta, hogy miért), ill. ezen felül mind a Kepler, mind a Maxwell tartalmaz számos olyan fogyasztáscsökkentő megoldást, ami nem megy a tudás rovására.
(#9230) Ghoula: onnan indultunk, hogy túl sokszor hangzik el itt a pH!-n, hogy a GCN fejlettebb. pont arra reflektáltam, hogy ezt így általánosságban nem lehet kijelenteni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
csak pár dolog a teljesség igénye nélkül:
- egyszerűsített scheduler (a Keplerben a compilerbe pakoltak át egy csomó latency hidingot)
- szétszedett setup (ez még Fermi) - ez önmagában talán nem csökkent, viszont megágyaz egyebeknek
- priorizált adatutak a crossbarban (ugye ebből fakad a 970-es probléma, de maga az ötlet nagyon jó)
- a Maxwell SM-ben több olyan feature van, ami a "lekapcsolható" core-ok számának maximalizálására törekszik
- ill. mindegyik architektúránál beszélnek tranzisztor-szintű fogyasztási optimalizálásokról, aminek a részleteit nem kötik az orrunkranyilván az nVidia az ultramobil szinergia miatt priorizálja ennyire a fogyasztást, ezt nem is vitatja senki (még a whitepaperekben is leírják ezt, btw.). viszont egyre inkább abba az irányba mutatnak a hszeid, mintha az nVidia csak és kizárólag funkcióvesztéssel érne el jobb perf / wattot (amiből az következik, hogy ezt az AMD is bármikor meg tudná tenni, ha akarná) - ez viszont egy óriási tévedés.
amúgy az AMD stratégiája nekem is szimpatikusabb lenne, ha képesek lennének normálisan végrehajtani, ld. még lejjebb.
(#9233) Abu85: igen, a technológiai iparágakban mindenhol így működik az innovátor / követő modell. a hangsúly a részben szón van - az AMD bedob egy csomó újdonságot, amiből a konkurensek 1-2 generációval lemaradva válogatnak. ennek úgy kellene lefordulnia a gyakorlatban (ue. akkor lenne hatékony az innovátor szerep), hogy az AMD az újdonságaival az adott generációban szanaszét rúgja a konkurencia seggét. ezt hiányolom 2010 óta.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
ez mind nagyon szép, viszont ez a post a partneri stratégiáról beszél, eddig pedig a műszakiról szólt a csevej. a kettő elég jól függetleníthető egymástól - ott találkoznak, hogy mindkettőt az üzleti célokból érdemes levezetni, amúgy nem nagyon. megismétlem - az architektúrában hozott innovatív döntéseket egyelőre semmilyen eredménnyel nem sikerült alátámasztani. sem FPS-ekkel, sem USD-kkel
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
most akkor olvasd újra a postodat, és mutass rá, hogy mi szerepel benne, ami a GCN műszaki tartalmával kapcsolatos van a VR, ami még igen távoli, azon felül csak piaci lefedettségről és partner-stratégiáról írsz.
leírom még egyszer, mert egyetlen szó cáfolatot nem láttam még rá: az architektúrában hozott innovatív döntéseket egyelőre semmilyen eredménnyel nem sikerült alátámasztani - sem FPS-ekkel, sem USD-kkel.csak hogy on is legyen, ismét hangot adok azon reményemnek, hogy a HBM változtatni fog ezen a trenden.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
a Mantle-t ugyanúgy meg lehetett volna csinálni a Kepleren is (mint ahogy a DX12-es build már megy is rajta), tehát a Nitrous sztori megintcsak független a műszaki tartalomtól. a többi téma pedig ismét a lesz, lesz, lesz műfaj. én kézzel fogható konkrétumot szeretnék látni (FPS) - ha ilyen lesz, akkor majd jön az USD is
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
... és már át is siklottunk ismét valami másra a HW-ről
amúgy persze, folyamatosság über alles - mondjuk a pontszerűen mért minimum-FPS-ek nem túl reprezentatívak, de azt elhiszem, hogy a SE3 folyékonyabb Mantle alatt. a Thief vszleg mindegy. a Civ-ről korábban már beszéltünk, nekem is tetszik, amit csináltak benne. és ez mind szoftver, amit ugyanúgy lehetne Kepleren / Maxwellen is csinálni.
(#9263) HSM: a tranzisztorsűrűség minimális hatással van a fogyasztásra - még azt sem tartom kizártnak, hogy nem csökkenti, ugyanis szűkebb helyen jelentkezik ugyanaz a hőtermelés. az R9 285 amúgy is rossz példa, mert a fogyasztása siralmas.
Ezt jól látod, én úgy gondolom, hogy a fogyasztás drasztikus csökkentése azonos technológia mellett csak a funkcionalitás megnyirbálásával lehetséges.
akkor sztem jobb, ha abbahagyjuk a témát. with all due respect, ez óriási butaság. pont az előbb soroltam fel pár fajsúlyos dolgot....
Itt az a bibi, hogy az AMD nem elég ehhez.
az volt az alapvető felvetésem, hogy az architektúrás innovációt az AMD nem tudja kézzelfogható előnyre váltani. ezek szerint egyetértünk?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz namaste #9275 üzenetére
szerintem nem jó ötlet
bővebben?
a 970-es komment jogos, azt kellett volna írnom, hogy a "hivatalos álláspont szerint".
(#9278) HSM: dehogy szalmabáb, a Tonga jelenlegi egyetlen asztali megvalósulása a 285. a mobil chip adatai totál nem relevánsak.
szerintem majdnem mindent logikus a compilerbe költöztetni, ami statikus, és egyszer kell vele dolgozni, szemben azzal, ha folyamatosan realtime csinálnád.
nem az AMD "nem tudja" előnyre váltani, hanem a piaci viszonyok nem teszik számára lehetővé, hogy megtegye.
a kettő között semmi különbség nincs. egy jó innovátor rá tudja a piacra kényszeríteni az akaratát.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz namaste #9284 üzenetére
így van, megbontja a szimmetriát - feltételezem, hogy a scheduler figyel arra, hogy az SM minél nagyobb valószínűséggel a priorizált ROP-pal beszéljen (különben tényleg nincs értelme a dolognak). gyakorlatilag GPU a GPU-ban.
ill. a szűkebb csatorna a nem-priorizált backend blokkokhoz nagyobb adattranszferek esetén nem gond, mert a MC is csak 64-bites.igen, egy specifikus tesztprogramot én is szívesen látnék. a bizonyítás alatt arra gondolsz, hogy nem hiszed el, hogy léteznek ilyen utak, vagy másra?
(#9288) Menthirist: a 128 ROP-ot gondolom az 1024-bites buszból számolta ki valaki de amúgy nem kizárható - nem tudjuk, hogy milyen lesz a backend felépítése, és azt sem, hogy a Hawaii-ban mennyire overkill a 64 ROP. ha megint a 2 hatványa kell legyen a ROP-ok száma, akkor nem kizárt, hogy emelik a tétet.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Menthirist #9294 üzenetére
igen, pont ez a kérdés.
(#9298) Malibutomi: engem az érdekelne, hogy csak optimalizált Hawaii lesz a chip, vagy megkapja a Tonga okosságait? mert az magában 5-10% plusz teljesítményt jelentene, és máris elég lenne 1100-1150MHz-es core clock.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #9307 üzenetére
én azt csinálnám a helyükben, hogy többé-kevésbé behoznám a 980 nyakára a 380X-et (nem kell feltétlen meggyőzően gyorsabb legyen), és beáraznám 400 USD környékére (esetleg kicsit kevesebbre, hogy a 970-nél ne legyen sokkal rosszabb ár / teljesítményben). halo kártyának meg ott lesz a 390 és a 390X, 500 és 600 USD áron, ahol a 390 árával megintcsak tudnak játszani az nVidia válaszlépésének függvényében.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz daveoff #9310 üzenetére
az elsőre igen, szerintem így lesz versenyképes. ha 500 USD-ért adják, akkor a 980 egy pillanat alatt alámegy. 450-et el tudok még képzelni, de az kérdés, hogy egy 500 USD-s 980-nal szemben mennyire lenne vonzó, ill. a 980 is lemehet 450-ig. én aggresszívan áraznék - amúgy is kell most piacot visszanyerni, mert a 970 keményen odacsapott.
a másodikra nem, ugyanis a 380X-re a 980-nak is árat kell csökkentenie. a 390X-nek pedig még ezzel együtt is fenntartható lesz a 600 USD.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
rendben, akkor innentől kezdve a Tongát nem ér előhozni semmihez példának, mert nincs belőle releváns működő modell
senki nem mondta, hogy az ütemezés statikus (szalmabáb, hmmm? ). azt írja az nVidia whitepaper, hogy találtak bizonyos dolgokat az ütemezési folyamatban, amik bonyolultak, viszont determinisztikus a kimenetük, és ezeket áttették szoftverbe. de ha nem akarod elfogadni, hogy az nVidia kitalálhat jót, ami az AMD-nek nem jut eszébe, akkor szólj
a Mantle teljesen jó példa. mit csinált az AMD? összeállt egy jónevű stúdióval, akinek a háttere egy erős kiadó. erre a relációra építve további fejlesztőket / kiadókat győztek meg. hibátlan. de ez továbbra sem a hardware.
de továbbmegyek - ha úgy fognak taktikázni a Mantle-lel, ahogy Abu mondja, akkor akár azt is kifacsarhatják belőle, hogy a chipek generációs előnyben lévő feature-eit kvázi azonnal használják a partnereik játékai. ha eddig eljutnak, akkor kilépnek a "töketlen innovátor" kategóriából, és mindannyian örülni fogunk. de már megint ott tartunk, ahol minden ilyen vitával - majd...Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz CsonkaImo #9403 üzenetére
a 7970 550 USD áron indított, az most kb. 190e lenne, plusz az itthon jellemző első hetes felár.
mivel a 390X-szel szemben az nVidia várhatóan a GM200-at fogja indítani ki tudja, milyen áron, én simán el tudom képzelni, hogy a 600 USD-s pletyka igaz -> 210e + 1. hét felár.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz daveoff #9410 üzenetére
a 290X megjelenésének napján pont volt egy lokális mélypontja a dollárnak, utána röviddel 5%-kal feljebb ment. de amúgy a legutóbbi GTX960-as startnál is megvolt az első pár napos felár - ha nem is elkerülhetetlen, de legalábbis jellemző.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #9456 üzenetére
lehet, hogy arra gondolt, de nem azt írta
(#9457) Szaby59: a cikkben egyértelműen le van írva, hogy a teljes rendszer fogyasztásáról van szó, úgyhogy a "szerintem" nem játszik. amúgy a szokatlan fogyasztásbeli különbség nyilván szoros korrelációban van a teljesítmények közötti szintén szokatlan különbséggel.
(#9455) HSM:
A 980 oké, de az is inkább 200W+ magassága, mint kevesebb.szerintem a ref 980 pont annyit fogyaszt, mint a TDP-je.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Malibutomi #9554 üzenetére
ez jó hír, nagyon pozitív meglepetés lesz, ha tényleg már márciusban meg lehet venni őket
mondjuk én telhetetlen vagyok, és azt sem bánnám, ha lenne fullHD-s IPS, és videokártyát is lehetne kapni hozzá
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Televan74 #9564 üzenetére
Karácsony? ha így megy tovább, addigra leszokok az FPS-ekről, aztán cseszhetik
(#9561) daveoff: nekem is beette magát a fejembe a 144Hz, árkérdés lesz, de hajlok felé
(#9566) HSM: én már csak a múltidőt hiszem el
amúgy nem GPU-t szeretnék, hanem VGA-t. a 290 / 290X nekem semmilyen szempontból nem felel meg, a 285-ről meg ismered a véleményem a 260X-ről úgy tudom, hogy jelenleg nem A-Sync enabled - ha igen, azon el lehet gondolkodni, de inkább legyen már 360X meg 370X, és akkor van miből választani értelmesen.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz TESCO-Zsömle #9705 üzenetére
Az AMD csinálja a fejlettebb, időtállóbb, "jobb" VGA-kat
azért itt érdemes megállni egy pillanatra:
- a fejlettebb csak funkcionális szempontból igaz, és azért az korántsem a fejlettség egyetlen fokmérője
- az időtállóbbságot az utóbbi 10 évben egy AMD kártyának sem sikerült bizonyítania (az utolsó ilyen talán a 9800XT volt). pl. jelenleg a Te 7970-ed ellenfele, a GTX680 is pont ugyanannyira jó / nem jó most, mint a 7970
- ebből következően a "jobb" minősítés is eléggé kétségesemellett egy példa: az frankó, hogy a 7970-ed jó lesz DX12-re, de pl. FreeSync-re nem jó. a 680 csak DX12 Tier 1-et tud, viszont G-Sync megy neki. prioritások kérdése, melyik a jobb dolog...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
most az nVidiával szembeni időtállóság a téma. persze, jó az 5850 / 5870, de semmivel nem időtállóbb, mint a 470 / 480.
ezt a 2GB / 3GB kérdést én annyira nem tudom átélni, nekem is 2GB (sőt 1.5GB) VRAM-om van, és még sosem volt emiatt olyan beállítás mellett gondom, amire elég volt a GPU. a 680 gyorsabb kb. 30-40%-kal, ami sokat számít, de nem sorsfordító.
másrészt, mivel van 4GB-os verzió, ez nem technológiai kérdés, hanem kereskedelmi.a DX12-től való félelem kérdése jelen pillanatban zéró érvértékkel bír. majd beszéljünk róla akkor, amikor lesz rá játék.
a G-Sync-kel kapcsolatos personaljihadot most tegyük félre - a variable sync feature-ről beszélünk, ami a Tahiti tulajoknak nem áll rendelkezésére, a GK104-eseknek meg igen. megjegyzem a 200 USD-s kütyü kapcsán, hogy az A-Sync monitorok sem ígérkeznek olcsónak.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
mondj már példákat - de olyat, amihez a 3GB elég, úgyhogy Watch Dogs nem játszik
a G-Sync akkor lesz olcsóbb, amikor az nVidia akarja - kizárt, hogy az az FPGA akár az 50 USD-t is megközelítse. abban a pillanatban, amint úgy érzik, hogy a FreeSync valós versenytárs, csökkenteni fognak az áron, mert onnantól VGA-sales-t is buknak.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
csak elindítom egyszer azt a GameTime-ot a BF4-gyel
sajnos nem tudok linkelni olyan oldalt, ahol az említett FPGA 10.000 db-os rendelésre lenne beárazva, de asszem, meglepődnél. kicsit úgy működnek itt a nagy mennyiségek, mint az isztambuli piac - először 1-et kínálnak 100-ért, aztán fizetsz 20-at, és távozol 5-tel(#9722) Menthirist: OK, de jobb lesz a 3GB-tól a játékélmény? aztán a 3 után a 4-től?
Egy ideig túráztatják a balekokat a 200 dolcsival, aztán majd engednek. Feltűnhetett az elmúlt években hogy ez a módszerük.
nem pontos a következtetés. nem "aztán majd" engednek, hanem akkor, ha van valamilyen piaci hatás, ami miatt úgy lesz jobb a profit forecast. ez jelen esetben a FreeSync - lehet, és remélem, lesz is. pl. a GTX980 árából sem engedtek, pedig már kinn van fél éve.
megjegyzem, nem kellene lebalekozni a G-Sync vásárlókat.(#9723) HSM: így van, minden bizonnyal ez volt a terv. ezt valamilyen mértékben keresztülhúzza, hogy nagyon kevés a konkrét termék. hogy milyen mértékben, ez vita tárgya lehet, de szerintem nagyon - pont ezért gondolom, hogy legkésőbb Karácsony magassábában a G-Sync és az A-Sync monitorok között nem lesz jelentős árkülönbség. persze feltételezve, hogy az A-Sync ugyanolyan jól fog működni, mint a G-Sync.
szerk. (#9729) Szaby59: a mérések nem sokat érnek - azt kellene tudni, hogy 2GB-tal tényleg rosszabbul fut-e.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
dehogynem. gyártani nem annyira drága a chipet - egy 10.000db-os tendernél már az induló ajánlat is tud a listaár 10%-a alatt lenni
nem is azt feltételeztem, hogy nem működik jól, hanem azt mondtam, hogy akkor tartom fenn a becslésemet a Karácsonyi árakról, ha ugyanolyan jól működik.
BF4-et majd megnézem.
(#9732) Menthirist: és én honnan a "francból" tudjam, hogy a textúrafelbontásra gondoltál? egyébként a játékélménybe beletartozik a grafika is, és ezen belül a textúrák minősége kiemelten, úgyhogy ha a nagyobb textúrafelbontások nem érhetők el azokban a játékokban 2GB RAM-mal, akkor jó példák (bár a FC4 esetében az rémlik, hogy előbb fogy el a GPU, mint a VRAM).
de, a gsync vásárlókat balekoztad le - olvasd el újra a postodat.(#9733) Televan: erről beszélek, igen. annyi kiegészítéssel, hogy nyáron is csak akkor, ha lesz más alternatív a megfelelő price pointon.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
ugyanaz nem lehet, tekintettel az új memóriákra. a backendhez mindenképpen hozzá kell nyúlniuk, és ha már egyszer hozzányúlnak, akkor nem tudni, lesz-e valami kavarc a chip többi részében.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
miért kellene most elkezdeni új architektúrát tervezni? egy évvel ezelőtt is tudták, hogy HBM-et akarnak a Fijibe, az architektúrát kb. akkor kellett véglegesíteni. még egyszer, a HBM miatt a memória-alrendszerhez hozzá kell nyúlni, tehát ugyanaz biztosan nem lesz az architektúra.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
azért nagyon idealista dolog azt hinni, hogy ennyire moduláris egy GPU. csak néhány kérdés, ami felmerül a HBM kapcsán:
- marad-e a HUB-vezérelt memória-architektúra, kell-e cserélni, módosítani?
- hogyan fognak a ROP-ok a kontrollerekhez kapcsolódni?
- ugyanaz a cache-architektúra megfelelő a HBM-hez, mint a gDDR5-höz?stb...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
aha. a 3. válasz némileg meglepett, ill. akkor ROP-ok száma vagy 64, vagy 128? hmmmmm...
(#9854) HSM: az ideális modularitásé, igen. ezt azért igen nehéz a gyakorlatban elérni. de ettől függetlenül, úgy fest, hogy most Te láttál jobban előre
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nagyúr
válasz Menthirist #9859 üzenetére
lehet, de akkor valami olyan megoldást kell alkalmazniuk, amit a Tahitinál, és arról azt nyilatkozták, hogy voltak vele előre nem látott nehézségek.
a ROP a Raster OPeration rövidítése, azaz a screen space-ben végzett pixelműveletekért felel. rajta múlik közvetlenül a pixel fillrate, valamint a z-fillrate is. a felbontás növekedésével nő a pixelműveletek és az aritmetikai műveletek aránya (ROP:ALU), bár korántsem egyenes arányban. ezért igen, a magasabb felbontáshoz jól jön a ROP-ban erős GPU.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Samsung QN800D: Neo QLED 8K tévét teszteltünk
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Építő/felújító topik
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Spórolós topik
- MotoGP & WSBK
- További aktív témák...
- Geforce GTX 960 Gaming - 2GB ------------------13.000 Ft
- Keresek egy Power Color Hellhound Rx 6600 vagy rx6600xt videókártyát.
- PNY GTX 1060 6GB
- ZOTAC GeForce GAMING AMP White RTX 3060 Ti OC 8GB GDDR6 256bit Videokártya
- NVIDIA Asus GeForce GTX 1660 SUPER OC Edition 6GB/ 192-bit/ felbontás 7680 x 4320/ OC Mode -1860hz
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen