Új hozzászólás Aktív témák

• #92 KopaszÁllat tag

  Új Válasz 2007-08-15 19:27:42 #92

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  Egy ilyennel lehet igazán jót írni!
  Most éppen nem tudom mivel használni, de rövidesen veszek egy USB2/FireWire aluházat neki, aztán mehet az ''Advanced Audio Master Quality Recording''...
  
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #97 KopaszÁllat tag kraftxld #96

  Új Válasz 2007-08-16 11:36:18 #97

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  válasz kraftxld #96 üzenetére

  Hehe, az enyém is dobozos volt!
  Nekem már nincs meg a lemez, elkunyizta tőlem egy megrögzött gyűjtő.
  De a puffancsos hólyagszivacs-fóliám még megvan, meg az étvágygerjesztő meggybordó kézikönyv is ott figyel valahol a PC-s lomjaim között. Van/volt hozzá vésznyitó acélrudacska, meg vastag, árnyékolt audiokábel, négy kadmiumozott M3-as csavar egy külön zacsiban, meg egy hologrammos pecsétes műbizonylat (valami minőségbiztosítási tanusítvány a Yamaha optikai réeszegységek gyára igazagatójának (?) az aláírásával), továbbá köszönőlevél, hogy Yamaha terméket választottam és valami klubtagsági (amit Japánon kífvül meg lehet b.*.s.z.n.i.), meg egy adag marketing szemét, pl. a kompatibilis/ajánlott lemezek listájával. Hát, ennyi volt benne. Adtam is érte még 2002-ben, úgy 35 körül. (Persze, megdöglöttem volna, ha nem lehet egy ilyenem!)
  Nekem előtte is Yamaha volt, az meg egy 2100E volt, ha jól emlékszem.
  
  Egyébként, nem sokat írtam vele: talán 30-50 korongnál tart.
  Jópáran megvették volna már, de jót röhögök rajtuk:nem adom el!
  Most éppen pihen, mert nincs asztali konfigom, de majd bepakolom egy 5.25''-os aluházba, (pl. Coolink, stb.) és ha nagyritkán audiót írok, akkor majd előkaparom.
  
  Ugyanilyen ''múzeális célzattal'' kéne nekem egy 712-es, vagy egy 716-os EIDE-s Plextor DVD-pörkölő is, mert ezek még jól meg voltak csinálva és az volt a belsejükben, ami az előlapra volt írva. Nem pedig ilyen át-brand-elt ''szarok'', mint mostanában...
  
  Hali, Kopasz
  -
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #101 KopaszÁllat tag Paulo81 #99

  Új Válasz 2007-08-16 11:51:17 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  válasz Paulo81 #99 üzenetére

  Viccelsz? 2002 óta ÖT ÉV telt el! Szerited, hol van az már?
  Kéz alól biztosan (e-bay esetleg...) elcsíphetsz egyet.
  
  Sajnos, anno. 2002-ben (és '3-ban) k. magas áron volt a piacon, szóval nem nagyon vitték, a kereskedők meg emiatt nem nagyon hozták. Aki tudott, gyorsan vett magának, mert aztán iszonyat gyorsan eltűnt a piacról ez a cucc.
  
  Szóval, nem sok esély van.
  Ekaphatod használtan, csak hát ki tudja, mennyit írtak vele?
  -
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #104 KopaszÁllat tag Paulo81 #98

  Új Válasz 2007-08-16 12:40:59 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  válasz Paulo81 #98 üzenetére

  ''És amikor megnéztem a k-probe disc infonál, azt írta ki, hogy cd-r (A-), mit lelent ez az A-? Többi lemeznél B-, B+, de néha A+-t is ír, valamikor meg csak annyit ír, hogy cd-r.''
  
  Nos, emlékeim szerint ez a betüjelölés a CD-nyersanyag (hordozóréteg (?) ) minőségére utal. Ha jól emlékszem, az A+ a legjobb, még elfogadható az A-, nagyságrenddel rosszabb a B+ és szinte ''ömlesztett áru'' a B- jelzésű (T**co gazdaságos) lemez.
  (Ja, és vannak lemezek, amelyek tchnológiai sávjában a gyártó nem helyezett el azok minőségére utaló kategóriajelzést.)
  
  Ebből következik, hogy ha igazán ''clickless''-audiot akarsz, akkor az A+ minőségű lemezek felé kéne tendálni.
  
  (persze, majd mindjárt jön egy témhoz komolyabban értő júzer, (vagy addikt), aki azt mondja, hogy jó íróval a B- lemez is tökéletesre írható, hisz a lejátszók fejeltt hibajavító algoritmusai röhögve megoldják a hibás szektorokat. Jó esetben meg, amúgy se hallod vissza ha van egy-néhány bithibád, hiszen egy frame ketőezer-valahányszáz byte, miközben lejtászási iidőben mindössze 1/75-öd másodperc. Nincs igazam?
  
  Üdv, Kopasz
  
  Ui.: Hihi, így keletkeznek a városi legendák...
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #121 KopaszÁllat tag

  Új Válasz 2007-08-20 14:18:53 #121

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  Csak egy ötlet.
  Rajtam kívűl emlékszik még valaki a réges-régi Clone CD programra?
  (Tudom, most is van CloneCD, de már másik cég fejleszti.)
  Én még az ''eredeti'' [link]elby-féle CloneCD-re gondoltam.
  A progihoz tartozó HTmL-helpben a ''compatible drives''-szekcióban a pontos bit-pattern írás képességét ''kis birkafejekkel'' jelölte a help készítője. Nos, ahogy emlékszem: nem sok meghajtó kapott két birkafejet, volt olyan - amúgy népszerű író - amely egyet sem!
  
  A jó minőségű másolatokhoz (AUDIO-hoz is!!!) ''két birkafejet'' kapott írókat ajánlottak.
  
  Ilyen volt pl. az LG 16x10x40x CD-írója is, mellyel anno 2001-2 táján sok biztonsági másolatot sikerült készítenem. Típus: ''HL-DT-ST CD-RW GCE-8160B''.
  
  
  Persze, ma már ki tudja, honnan lehet ilyen cuccot szerezni, megbízható állapotban...
  
  Tippem az, hogy próbáljatok egy v4.x.x.x. előtti verziójú CloneCD-t szerezni és feltelepítés után nézzétek meg a helpjében milyen írók kaptak két birkafejes értékelést és próbáljatok meg olyan írót szerezni. Ha jól emlékszem, még a 32x12x40x-es LG is ''kétbirkás''.
  
  Üdv, Kopasz
  -
  
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #123 KopaszÁllat tag PPeter #122

  Új Válasz 2007-08-20 14:37:59 #123

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  válasz PPeter #122 üzenetére

  Ah, köszi. Ezek szerint tévedtem. Annak idején, még a csirkefog-on volt téma, mikor valaki 1:1 másolatokról álmodozott. Akkoriban írta valaki asszem' ''Stephen'' volt, hogy amelyik író ''tökéletes'' a bit-pattern írásban, az jól meg van csinálva, nem egy gány író és elvárható, hogy önhibájából nem fog jitterelni. Az alacsony írási sebesség a mai írók közül válogatva, egyre elérhetetlenebb, de tulajdonképpen az írási stratégiákat se dolgozzák ki a ma kapható új alapanyagok tekintetében alacsony sebességekre. (Sokszor tehát, jobb eredmény érhető el ugyanazzal az íróval, ugyanolyan lemezre, azonos szoftverfeltételek mellett, magasabb írási sebességen!)
  
  Abban persze nem vitatkozom, hogy alacsonyabb írási sebesség -> kisebb rezonancia, vibráció, stb.
  
  Az a baj, hogy a hifi cuccok, meg az autós fejegységek nagy része még ma se szereti a nagy sebességgel írt lemezeket. Szóval, az írási probléma inkább olvasási probléma...
  Üdv, Kopasz
  -
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #125 KopaszÁllat tag Daneeka #124

  Új Válasz 2007-08-20 15:27:21 #125

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  válasz Daneeka #124 üzenetére

  Nézd meg az EAC melyikkel ad jobb eredményt.
  (Melyik tud c2 info-t, melyiknél lehet kikapcsolni az olvasási puffert?)
  Az LGk-kel nem szokott gond lenni a grabbelés terén.
  A védett CD-ket is olvasni szokták csak jóval lassabban.
  Az a 4160, az DVD író? Mert ha igen, akkor az olvasóval (8163B) nyalasd be az audió korongokat, méghozzá EAC-val! (Ha az idő nem fontos tényező, akkor nyomd Secure-módban. Bár, jó meghajtó 100%-körüli eredményt ad ''SPEED/FAST'', vagy hogyhívják módban is.)
  
  Szerintem a konstans 320-as ráta tök felesleges helypazarlás. Bár, amilyen olcsó a tárhely mostanság, nem számít. (Legalább is ha tök mindegy, hány szám fér a hordozható lejátszódra... vagy épp 35-tel több...)
  Én 32-320-as VBR-t szoktam nyomni, Joint stereo módban, egy 21kHz-es felülvágó szűrővel és q=1 minőségi beállítás mellett, és ''speed'' helyett ''quality''-módban.
  Az így nyert MP3 jópár megával kisebb, és mégis úgy szól, mintha 320-as lenne, hisz amikor a zene megkívánja felereszti a bitrátát akár 320-ra, míg a csendesebb és/vagy részletszegényebb részeken leejti a bitrátát akár 32 körülire. Nekem bejött.
  
  Üdv, Kopasz
  -
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

• #130 KopaszÁllat tag Paulo81 #127

  Új Válasz 2007-08-21 21:33:40 #130

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KopaszÁllat

  tag

  válasz Paulo81 #127 üzenetére

  A q=0 *érezhetően* megnöveli az átkódolás időigényét és őszintén szólva, én már nem hallom a különbséget a q=1-hez képest, pedig Audigy2-ről hallgatom egy HD-201-es belépőszintű Sennheiser fejessel.
  A vbr=new beállítás most nem ugrik be: talán másik pszichoakusztikai modellezést használ a LÁMA, vagy épp jobban (esetleg kevésbé??) próbálja a bitrátát az alsó értékhatárként megadott értékre leszorítani, plusz még szűröget, vagdos, kiemel itt-ott, tán megengedi a jobb-bal csatorna eltérő csomagméretét, asszem' ennyi.
  
  Ezen kívül, még az IntensityStereo-t se szabad választani, mert bár valamelyest csökkenti az elkészülő MP3 fájlméretét, összerombolja a Stereo-teret. Ha pl. egy pártgyűlés beszédét kódolod, akkor az mehet a Joint Stereo-n belül IS-sel, de valamire való zenét ne hentelj ilyennel. Csak MS-es beállítás jöhet szóba! A forced-et se ajánlom.
  Ja, meg még a CRC-t se kell bekapcsolni, mert belekódolódik a jelfolyamba és a hasznos tartalom elől veszi el a sávszélt! Kb. Ennyi.
  
  Ezt kiveséztük.
  -
  

  Ebben a blogban csak betépett felhasználók kommentezhetnek.

Új hozzászólás Aktív témák