- Bluetooth hangszórók
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Gaming notebook topik
- iPad topik
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Frissítve! Xbox Games Showcase 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A műsor kora este kezdődik, utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
-
Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
it Az 1,7 billió dollárt kezelő norvég állami vagyonalap jelezte: nem szavazzák meg Elon Musk 56 milliárd dolláros juttatási csomagját a Teslánál.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Parson
addikt
unalmamban rádobtam még egy konstans keresztmetszetű 'drótot'. nem tudom ez mennyire hasonlit arra amit szeretnél, de igy néz ki:
[blend_05]
[blend_06][ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
És megosztod a készítés módját is?
Bár van ötletem, de az ember mindig tanulhat valami újat.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
SzaSza80
csendes tag
Köszi, megoldódott.
Viszont időközben felmerült egy másik probléma. Egy oldalmagos szerszám nyitását kellene szimulálnom.
Az oldalmagot egy szarvasmag mozgatja, de az oldalmagban lévő ferde pálya ovális, amivel késleltetni lehet a kulissza nyitását. (a szerszám már nyílik, de a kulissza még nem mozdul) Hogy érthetőbb legyen: a szarvasmag átmérője 14.00 mm, az oldalmagban lévő férőhely keresztmetszete pedig két 14.2 mm átmérőjű 1,5 mm-el eltolt kör. Az utolsó szakaszon a kulisszát egy ék nyomja be.A kérdés az, hogy hogyan tudok olyan mechanikus kényszert megadni, ami azt kezelné, hogy az oldalmag csak akkor induljon el, amikor a szarvasmag eléri az adott felületet.
Szerszám zárásnál ugyanez.A válaszokat előre is köszönöm.
[ Szerkesztve ]
ProE-júzer
-
dennis.nol
tag
Okés, köszi.
Erre már rájöttem, csak azt hittem van egy egyszerűbb-néhány kattintásnyi-megoldása is. (és IGEN: a "nemmentésekbe" beleszaladtam még az első próbálkozásokkor. )
Azért nagyon köszi.Ha lehetne még több kérdésem ?!?!
A proe-m csak 15 fájlt tud egyszerre megnyitni: ez alapból ennyi vagy csak beállítás kérdése?
Hol tudnám beállítani, hogy alapból 'mm'-s legyen az új dokumentumok létrehozása?Előre is köszönöm szívességetek...
Ha tudok én is segítek...habár erre kevés esély van, mert nem rég kezdtem, de azért el követek mindent. -
Atlantis
veterán
No comment....
bár mégis...hol marad a karácsonyi megvilágítás, a felületén visszatükröződő fenyőfa fényei?
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Nekem rendes FireGL van a laptopban, de mégis egy f*staliga. A sebességgel még nem is lenne gond, elvégre mobil géptől nem kell csodát várni, de megjelenítési hibák is vannak vele elég gyakran. A legnagyobb baj, hogy nem képesek normális drivert írni hozzá. Én évekkel ezelőttit használok, mert ha frissítettem, azzal csak növeltem a megjelenítési hibák számát. Annak ellenére, hogy PTC által tanúsítványt kapott a driver, meg a kártya.
Szóval CAD-re NVidia, ez ökölszabály, hál'Isten az IBM-Lenovo is otthagyta az AMD-Ati-t, így a következő gépem jó eséllyel lehet NV-s.
Egyébként 2 évig használtam a cégnél 9800Pro-t asztali gépben, FireGL X2-re softmoddolva és soha nem volt vele baj. Szóval a kolléga kártyájában ott az erő, akkoriban még jó volt az Ati is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Jól beszélsz, semmi értelme nincs az építőelemek elrejtésének, én sosem éreztem hiányát.
Erre a célra sokkal jobb eszköz a fóliázás, amire mindent rá lehet tenni és el lehet tüntetni, ennek előnye(többek közt), hogy rajzzal asszociatív, de akár függetleníteni is lehet, ha úgy kívánja az érdek.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Uniross
csendes tag
Szia!
Köszi, -magyarázatod alapján- belegondolva külön-külön az egy testet létrehozó feature-ok nem rejthetőek el, azonban nekem egy testet sem sikerült, akár simán, akár egy rétegre rakva sem. A problémámat a következő egyszerű feladattal szemléltetném:
1. létrehozok vagy beimportálok egy testet
2. a szükséges felületeket leveszem róla
3. módosítanám a felületeket, itt kellene az 1. ponban létrehozott testet eltüntetni
4. a kész felületből egy másik testet készítekAmennyiben ez az elrejtés megvalósítható, leírnád vajon miképpen?
köszi
Uniross -
Uniross
csendes tag
-
cadmester
tag
Hát igen, nem túl nehéz, csak a méretek meghatározása is rám marad....
Valójában a tárgy arról szól, hogy megtanuljuk az SE használatát, csak én kértem egy nehezebb feladatot, hogy ne kelljen végigülnöm az órát.
Ha valami problémát észleltek a rajzon, kérem jelezzétek.Öntészeti szempontból nézve ha 20-as vastagságú falbúl kinyúlik egy 10-es perem, mekkora lekerekítést tennétek közzé?
CAD + FEA
-
3DFan
aktív tag
Fizikai kapcsolat (kényszer) nincs közöttük. Szerinted lehetséges bármilyen kapcsolatot létesíteni közöttük (valamilyen kényszerre gondoltam)? Egy görbéhez van kapcsolva a lánc ami a bejárandó útvonalat képezi egyben. Pusztán beírtam az értékeket (szög, távolság), ha létrejönne a helyes mozgás akkor lehetne definiálni összefüggést a mozgások között.
Esetleg megnéznéd a Tiédet, hogy az miként készült? -
3DFan
aktív tag
Szia!
Éppen ezt kérdeztem a korábbi hsz.-ban, hogy Te milyen kapcsolatra gondoltál. Platformtól függetlenül, mivel ami egyikben megoldható az a másikban is (szerintem). Azokat az értékeket amiket külön-külön beírkálok és nem működnek hiába adom meg egy relációban akkor sem lesz a mozgás megfelelő. Valamilyen kényszerre utaltál a kerék meg a lánc között? -
boecce
tag
Lehet hogy elbonyolítottam a post-ot, most más megközelítésben "adom elő". valóban adott az előgyártmány (ennek a geometriájára csak a látvány esetén van szükség) és valóban adott az elvárandó geometria. Nos alapesetben a kész geometriát felhasználva elkészül az NC stratégia, és ha ez csak egy részfelületeket munkál meg az egészből, vagy csak a befejező simító programrészt szeretném látni a szimulációban, akkor van erre a tornára szükség. Jobban átgondolva valóban korrektebb a kiinduló geometriát is a ráhagyások miatt modellezni, csak az általam használt CAM egyelőre nem a két test külömbségében talált anyagot munkálja le. Persze vannak már ilyen proggik, sőt olyanok is amelyek a megmunkálás fázisai közti állapotokat testként képes menteni, így ujabb, teljesen korrekt kiindulási alapot ad arra az esetre ha más folytaja az NC programozást egy más gépen, vagy maga a megmunkálás folytatódik egy másik gépen, vagy akár egy másik üzemben.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Atlantis
veterán
Természetesen, de szerintem érdemes kerülni még. M060-ig nem érdemes váltani... eléggé instabil, bár amikor megy, érezhetően gyorsabb, mint WF3.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Dzsiszke
csendes tag
Üdv Néktek!
Kb. már egy éve rendszeres olvasója vagyok a fórumnak és sok hasznos infót találtam.
De csak most éreztem itt az idejét annak, hogy hozzá is szóljak.A mellettem ülő kolléga napi 10 órában gyűri a WF4-et, azt nem tudom milyen verziót használ, de az biztos, hogy nem az Ő szitkaitól hangos az iroda. Egy majd hároméves 2 magos 2GB RAM-mal felszerelt PC-n nyomul. Természetesen Neki is volt már, hogy elszállt a ProE. De nem ez a jellemző, inkább én verem az asztalba a fejem. Több ezer alkatrészből álló összeállításokat röhögve kezel, míg én 300-400 darabos összeállításokkal szenvedek. Sajna nekem CATIA V5 R18 SP2-vel kell a pokol bugyrait megjárnom. Én még szerencsésnek is mondhatom magam, mert egy féléves 4 GB RAM-mal megspékelt IBM workstation-on kell ezzel a szoftverrel bohóckodnom. Minden tiszteletem a Dassault System termék managereinek, hogy ezt a selejtes szoftvert ennyi cégre rá tudták sózni. A progi stabilitást jól jelzi, hogy a unix-es rendszergarázdák írtak egy kis készséget, aminek nemes egyszerűséggel a CATIA V5 KILL nevet adták és ha már teljesen megállt az élet, akkor utolsó mentsvárként ez tudom bevetni. De visszatérve az eredeti témára, próbáltam a WF4-et és nekem tetszik. Amit nagyon tisztelek a ProE-ben, hogy alapjaitól kezdve nagyon jól átgondolt és felépített szoftver. Anno még a ProE 2000i-vel ismerkedtem meg, de szerencsém volt lelkes amatőrként a többi verzióval is. Szerintem a WF1 és WF2 a 2000i-hez képest rosszabb verzió volt (stabilitás, erőforrás gazdálkodás). De ezt a WF3-nál kiküszöbölték és ezt a tendenciát látom a WF4-ben is. Tehát az én magán véleményem: aki teheti WF4-el dolgozzon tovább.
-
Atlantis
veterán
Apróságok...mármint a változások. Bár ez függ attól, ki milyen területen használja.
Egyébként nem tudom, miért, de úgy érzem, ha a WF4 kiforrja magát, az utóbbi idők legjobb ProE-ja lehet. Tényleg érezhetően gyorsabb még így bogarasan is, mint a WF3.
Ámbár szokás szerint nincs kilométeres újításlista(hiába vaskos a What's new?), pedig pár dolgot tényleg nem lenne rossz ellopni a konkurenciától. Az új? mánia szinte minden tervezőrendszernél a gyártás nagyobb fokú támogatása, többen is mostanában jelentik be az ezirányú konferenciákat. ProE-nál is erre mentek rá, a Pro/Toolmaker talán legnagyobb fejlesztése a WF4-nek, többmagos procik támogatása is ennél a modulnál a legszembetűnőbb.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
cadmester
tag
Ez biz' az.
Ha gondolod, nézd meg komolyabban. Sajna a step konvertálás miatt te nem látod a csúnyácska megoldásaimat, de a geometriát legalább nézegetheted.Okosítást szoktunk írni mert a crhackh (h nélkül) szó használata nem várt bonyodalmakhoz vezethet nyilvános fórumokon..
Megkérdhetem, hogy Ti egy összeállítás elkészítésekor megrajzoljátok a csapágyakat, csavarokat, szabványos gépelemeket, vagy alkatrésztárból veszitek?
Egyáltalán megrajzoljátok a csapágyakat, vagy csak jelképesen ábrázoljátok?
Én idő hiányában alkatrésztárból vettem az alkatrészek egy részét, ez meg is látszik (a csapágy minden görgője külön test, nem kiosztással készült, nem volt idő rá, de legalább van...)Jó éjt mindenkinek.
CAD + FEA
-
Lala75
csendes tag
Ezen a szálon futtatva az egyenletet - Parson kollegával fejünket összedugva - ilyen lett az egyenlet és működik
a0 = a * cos (t * 180-90)
b0 = b * sin (t * 180-90)
a00 = sqrt (a0 ^ 2 + b0 ^ 2)x = (a0 / a00) * ( a00 - r)
y = (b0 / a00) * ( a00 - r)
z=0Parson, köszi még egyszer a segítséget!
Lényeg a lényeg egyszerűsítésre kell törekedni mindig, hogy átlátható legyen az egyenlet. Valószínű én is elgépeltem valamit valahol a sok zárójeles képletemben...
Üdv
-
aneda
aktív tag
A 3.-as ponttal vannak problémáim...
Nem bírok belőle lemezt csinálni, valami ilyesmi hibaüzenettel elakadok hogy "a geometriát nem lehet létrehozni", amit nem is csodálok, túl szabályos alakú a "test" csigalevél lemeznek.
Lehet fordítva kellene megpróbálnom?
Most jut eszembe mi lenne ha lemezből indulnék?Az oroszok már a spájzban vannak!
-
boecce
tag
Parson jól sejti, valóban lemez a kiindulás. Még anno a 80-as évek végén magam is aktív részese lehettem, a lemezeket egy közelítő nyolcszögre darabolték ollóval, a kb. közepére egy provizor lyukat fúrtak és ezzel megtájolva az esztergán kialakult a külső(számított) ív. Majd átfogva a belső is elkészült. Ezután ujra a elmezmegmunkáló szakiké lett az anyag, egyenként felhasították, majd manufakturálisan "széthúzták" , vagyis megadták az emelkedését. a csigának. Már csak a hegesztés maradt hátra. Természetesen ez a kézműves munka nem adhatott szép, egyenletes felületet, de kiválóan funkcionált gabonaszállításnál.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
aneda
aktív tag
Többször gyártattam már egyenes csigát, de a cég elakadt mikor felhoztam nekik a kúpos csiga kérdést, gondoltam segítek nekik egy terítékkel, mert szorít a határidő.
Ha egyenes csigalevelet gyártanak, akkor nem egy teljes kört vágnak ki, hanem csak egy körcikket, a szög függ az átmérőtől és a menetemelkedéstől.
Ha lemezből indulnék ki, akkor kellene csinálnom egy egyenes csiga menetet, majd kivágással levenni a külső átmérőjéből a kúpos részt! Itt csak az a probléma hogy hogy csinálok lemezből egy csigalevelet?
Úgyis csinálnak csigát ahogy te mondod, laposvasat tekernek fel csőre, így folyamatos lesz a csiga, nem levelekből kell összehegeszteni, de sajnos az a cég nem vállalja.Az oroszok már a spájzban vannak!
-
#06658560
törölt tag
ŰCsaavarfelület, csavarfelület. Lemezből ki lehet hajtani. Lásd ferdevarratos cső. Ha meg megfelelően van a teríték a cikkhez elkészítve, akkor szinte ugrik a helyére. De ha nagyon precíze akarják, akkor simán ki kell préselni, és kivágni, akár egy gép megcsinálja. Egyébként lemezből tudsz nem síkként csavarfelületet létrehozni?
-
#06658560
törölt tag
Fentebb leírtam a CATIA megoldást: hozd létre a csavarfelületet, aztán karcodl fel rá a külső élt, ahogy mennie kell, azátn egy darabban helyettesítsd sík felülettel, arra pedig levetíted merőlegesen a cikk kontúrját. Nem olyan bonyolult. Mondjuk ProE-t nem ismerem, de csak kéne ennyi felületmodellezést tudnia annak is.
Ja, a cikket is hasonlóan lehet kialakítani, csak ott a külső kontúrt a csigafelületre kell vetíteni, egy olyan görbével, ami a két szélső elemből fogja majd megodlani magának a pontos geometriát- Hermit-ív, Bezier görbe, esetlegB-spline ha már annyira lefajul a helyzet. vagy csak simán mint egy függvényt add meg n pontját, és dobj rá egy splinet.
[ Szerkesztve ]
-
Parson
addikt
no találtam is egy jól működő, elég jó (lemezvastagság minél vékonyabb, annál pontosabb) közelitéssel élő megoldást. nem is tudom eddig miért nem jutott eszembe. a feature alkatrészszinten: Insert / Advanced / Flatten Quilt. Ezzel működik, csak jól és megfelelő sorrendben kell definiálni a lépéseket a teljes csigából a levelek sikbateritett változatainak létrehozásáig.
[ Szerkesztve ]
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
#06658560
törölt tag
ELobb meg a modellre lett volna szukseg, most meg mar teritekeljek? Khm. Ha megvan a modell, onnantol mar a lmezes experteknek kene tudni a teriteket elkesziteni. En az eredeti problemara adtam meg a valaszt, ami a CATIA-ban fellelheto. Ezert is irtam azt, hogy nem ProE-s. Aztan a masik: mekkora elteresed lesz, ha egy megfeleloen szerkesztett sirka vetitesz, vagy ha teritesz. A lepteket alkalmasan megvalasztva biztos a gyartas nagyobb turest fog adni neked.
Valamint, ha nem tudsz teriteket kesziteni, mert a program nem engedi, neked megis sikbeli valami kell, akkor mit csinalsz? Szettarod a kezed a kedves vevo elott, hogy sajnalom, ezt nem lehet kiteriteni? Tobb kreativitast, ha kerhetem.
A vetites terites kozotti kulonbseget ismerem, igaz nem lemezes vagyok. DE egy csigat keszitve megis miben lenne akkor elteres a ketto kozott, ami a funkciot tudna tonkretenni?
-
Atlantis
veterán
Szép darab.
Hogy csináltad meg ilyen szépre a menetkifutást, ha nem titok? Ötletem nekem is van rá(lusta vagyok kipróbálni ), kíváncsi vagyok, te milyen megoldást találtál ki.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
boecce
tag
ProE-ben laikusként kérdezem: (de szerintem ami így SE-ben müxik, az máshol is)
Van-e a példa alapján arra mód, hogy egy konstanst definiálj, amit aztán felhasználsz pl. hosszméretmegadáshoz, és ha a kell, gyököt is vonj belőle egy másik változó számára. Így később, ha a szükség úgy hozza, elegendő a konstanst megváltoztatni, mert a többi már ennek a függvénye??Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Atlantis
veterán
Kis kiegészítés: már meglévő paraméter(pl.: x1) esetén nem muszáj kézzel beírnod a Relations-be, hogy pl.: d0=x1, ha hozzá akarod rendelni egy mérethez. Elég egy kattintás a méretre és simán a méretszám helyére beírod, hogy "x1". A rendszer fel fogja kínálni, hogy beírja a relációk közé a megfelelő egyenletet.
Továbbá: a rendszer külön kezeli a vázlatszintű relációkat és a modellekre vonatkozó relációkat. Viszont kereszthivatkozás lehet köztük.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Nekem eddig ez a korlát nem jelentett hátrányt sehol. Már csak azért sem, mert nagyon ritkán használom a vázlatszintű relációkat, jobb szeretem egy, gyorsan elérhető helyen tudni az összes paramétert.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Szerintem egyáltalán nem hasonlít rá, max annyiban, hogy ott is sorok vannak, meg oszlopok. Ezen mondjuk nem fogunk összeveszni.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
most nézegetem ezeket a netes katalogusokat 3D elemek letöltéséhez... hát mit ne mondjak, nem sokat változott a szememben a helyzet - vagyis szerintem csak a már jol bevált gyártók honlapjáról lehet egzakt modon / gyorsan letölteni amire szükséged van. a többivel nekem csak az időm megy a sok bogarászással, mire a végén rájösz, hogy csak képeket mutogatnak, 3D-s cucc meg sehol... akkor már inkább gyorsan összedobja az ember az alkatrészt sajátkezűleg - ha egyszerű a szabványos elem, mint pl egy csavar.
───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Reset Elek
aktív tag
Tetszik ez a logikus érvelés!
Definíció szerint mindenből angolt használunk.
Pusztán azért, mert egyszerűbb egyszer megtanulni az angol kifejezéseket mint folyamatosan sz*pni az honosítás miatti hibákkal.
Illetve két külön programot két külön fordítócsapat nem tud ugyanúgy lefordítani. Tehát ami angolul ugyanúgy hangzott, arra a fordítás során más-más kifejezést találnak meg... Bár ez csak akkor gond, ha többféle programmal is szeretnél megismerkedni.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen