- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Videós, mozgóképes topik
- Steam Deck
- Házimozi belépő szinten
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- 3D nyomtatás
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
ph Az előzetes tesztek alapján korrektül teljesítő modellnek nem kenyere a cicoma, és akár titkos favorit is válhat belőle a kategóriájában.
-
Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
ma A 300 eurós ár mellé kifejezetten igényes megjelenés társulhat.
-
PROHARDVER!
Gumi és felni topic
Ha kérdezel, akkor kérdezz úgy, hogy segíthessünk: írd le a gyártót, típust, évjáratot és motort/teljesítményt!
Új hozzászólás Aktív témák
-
peppe79
senior tag
Sziasztok!
A Continental All Season Contacttal szemezgetek Astra G alá.
A méret: 195/60 R15Évi 2-3 ezer kilométernél többet nem igazán szoktunk megtenni, és azt is javarészt tavasszal-nyáron. Az ADAC összesített tesztje alapján így a Conti tűnt a legideálisabbnak. Vagy még ilyen futásteljesítmény mellett is relatív gyorsan kopik?
Mert ha igen, akkor inkább a Michelin CrossClimate-et választom. Árban szinte alig drágább, csak zavar, hogy havon a tesztek alapján elég gyenge.
Szerintetek melyik lenne a jobb?
-
peppe79
senior tag
válasz Reggie0 #27480 üzenetére
Ez jogos. Csak hát Murphy...de elfogadom, hogy a négyévszakosnál kompromisszumot kell vállalni, és összességében nézve még mindig a Michelin az egyik legjobb választás.
Viszont amire nagyon kíváncsi lettem volna egy ADAC (vagy bármelyik másik) tesztben, az a Bridgestone Weather Control A005 gumija, főleg a Michelin-el szemben. A gyári adatok, leírások alapán kiváló a vizes úton való tapadása ('A' besorolású), és kiemelkedően hosszú az élettartama (egyenértékű a Turanza T005 nyári gumival).
-
peppe79
senior tag
válasz Kornel #27481 üzenetére
Szerintem egyáltalán nem drága a Conti, teljesen átlagosnak mondható (~23 eFt). A 20 ezer Ft alattiaknál már erősen kompromisszum-késznek kell lenni, a gyengébb száraz/nedves úton való tapadás, vagy a gumik gyorsabb kopása miatt. A relatív olcsóbb (~20 eFt) gumik közül egyedül a Vredestein Quatrac 5-ön gondolkodtam még, ami a tesztek alapján sok tekintetben hasonlít a Michelin CrossClimate-hez, annyi különbséggel, hogy gyorsabban kopik a felülete.
-
peppe79
senior tag
válasz Kornel #27486 üzenetére
Na igen, magasabb éves futás -, illetve bizonyos méretek esetében biztosan nem mindegy, hogy mit választasz.
Én már kezdtem megörülni, hogy a 195/65 R15 gumik milyen jó árban vannak, aztán kiderült, hogy nem is jó méretű gumikkal vásároltam az Astrát (195/60 R15 lenne a gyárival megegyező méret). De azért még ez a méret sem olyan vészes árban. Arról nem beszélve, hogy engem jó esetben akár egy évtizedig kiszolgálna, úgyhogy cirka plusz-mínusz 20 ezer Ft nem oszt, nem szoroz.
-
peppe79
senior tag
Kérdés: az igaz, hogy a Michelin Crossclimate kevésbé kopik ugyan, de a gyári profilmélysége 7,14 mm (ami a gyakorlatban mindössze 6,8-6,9mm) ; a Vredestein Quatrac 5 pedig 7,94 mm? Mert akkor lehet, hogy nagyjából ugyanott vagyok, ahol a part szakad...a többi teszteken meg hasonlóan teljesítenek.
A Quatrac 5 viszont 195/60 R15 méretben 20%-kal olcsóbb a Crossclimate-nél.Illetve találtam egy Michelin Crossclimate vs. Bridgestone Weather Control A005 tesztet, ahol a Bridgestone jobban teljesít. Ráadásul a Bridgestone egy ezressel olcsóbb is lenne.
A Continental AllSeasonContact gumiját végül elvetettem, mivel száraz útfelületen vezetek a legtöbbet, és ott elég gyengén teljesít.
Úgyhogy marad a Vredestein Quatrac 5 (~80e/szett), vagy a Bridgestone Weather Control A005 (~96e/szett). Ha utóbbi tartós gumi (a leírás szerint az), és biztonságosabb vezetést nyújt, akkor nekem simán megér plusz 16 ezer Forintot.[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
Köszönöm mindenkinek, de végül a Bridgestone mellett döntöttem! A Michelin-t legolcsóbban 104 ezerért szállították volna le, ellenben a Bridgestone-t megúsztam a Marosinál 96 ezerből. És ha hihetek a teszteknek, amellett, hogy olcsóbb a Michelin Crossclimate-től, elvileg még jobb tulajdonságokkal is bír (rövidebb féktáv, némileg jobb úttartás).
A Vredestein Quatrac 5-ön gondolkodtam még, mint olcsóbb alternatíva, az "csak" 85 ezer lett volna. De úgy voltam vele, hogy ha már négyévszakos gumit veszek, akkor a lehető legjobbat választom, ne azon a cirka 10-11 ezer forint árkülönbségen múljon a biztonságunk.
Egy kombi autóval, meg egy 4 hónapos csecsemővel nem szívesen kockáztatnék (pl. ha szakadó esőben hirtelen sávváltásra, vagy vészfékezésre kényszerülök stb.). Remélem, beválik majd, és jópár évig kihúzom vele... -
peppe79
senior tag
válasz mrx1212 #27551 üzenetére
Megfelelő tárolási körülmények mellett elvileg nincs jelentősége, hogy idei, tavalyi, vagy tavaly előtti gyártásúak az abroncsok...legalábbis a Michelin és az ADAC tesztjei alapján az első 3 évben nem volt kimutatható kémiai változás.
Egy másik teszt pedig arra mutatott rá, hogy egy gumiabroncs évi 19 ezer kilométer futása, "normál" időjárási viszonyok mellett; 17 év öregedési folyamattal egyenértékű, megfelelő tárolás (fénytől és nedvességtől védve, állandó szobahőmérsékleten) mellett.
-
peppe79
senior tag
Hozzám pedig megérkeztek a vadi új Bridgestone weather control A005 gumik. Dot mániásoknak: 2018.28. hét
Nagyon kíváncsi leszek rá... csak sajnos egyelőre nem tudom kipróbálni, mert a nejem nekitolatott egy beton villanyoszlopnak, és most intézem az alkatrészek beszerzését, meg a karosszéria lakatost.Ja, majd elfelejtettem: profil mélységmérőm nincs itthon, így sajnos csak egy tolómérő volt kéznél. A szerint 7,4 mm a profilmélység.
http://www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/2018/09/25/567P9255442.jpg
http://www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/2018/09/25/609P9255450.jpg
http://www.kepfeltoltes.eu/images/hdd1/2018/09/25/165P9255448.jpg[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
Pontosítsunk: 27 négyévszakos gumit teszteltek, és ebből a 10 legjobbat vetették alá egy alaposabb tesztnek.
A versenyben maradt 10 közül lett a Bridgestone nem ajánlott vétel, mivel a havas úton való eredményei a többiekétől elmaradt.Azért bízom benne, hogy valaki közzéteszi majd a részletes teszteredményeket is (aquaplaning, úttartás stb).
Nekem így elsőre az jön le, hogy a havas úton való eredményeket elég magas arányban súlyozták, máskülönben hogyan lehetne nem ajánlott vétel egy olyan gumi, ami a száraz és nedves úton való féktáv tesztet is simán nyeri (?).A fenti táblázatban a nedves úton való pontozása ugyanannyi lett a Bridgestone-nak, mint például a Continentalnak. Amit tudunk, az a fékút teszteredménye: 45,2m <-> 48,6m
A száraz úton való pontozása pedig azonos a Goodyear-el. Kettejük fékút teszteredménye: 39,4m <-> 44,6mÉs az is érdekes, hogy a Bildnél az a Goodyear lett a tesztgyőztes, amelyik az idei ADAC teszten, a száraz és havas úton való féktávolságával, illetve üzemanyag fogyasztásával csak közepes eredményeket ért el. Na nem, mint ha az ADAC lenne a referencia (bár őszintén: nekem a Bild tesztje sem az).
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
Utólag is köszönöm azon fórumtársunk segítségét, aki megosztotta velem az Autobild részletes teszteredményeit!
Mit ne mondjak: igencsak "érdekesen" osztogatták a pontokat. Nem az eredményt vitatom, hanem a pontozási rendszert, amire - ha diplomatikus akarok lenni, akkor - azt mondom, hogy az arányokat összehasonlítva erősen szubjektív.
-
peppe79
senior tag
Ma feltették a G Astrámra az új Bridgestone weather control a005 négyévszakos gumikat. Egyelőre az időjárás igen kegyes, és még csak a városban autóztam vele, úgyhogy túl sok tapasztalatom nincsen.
Mindenesetre a régi, "rossz méretű" (195/65), cserére érett nyári gumikhoz képest ég és föld a különbség, de hát ez nem egy nagy meglepetés.
Az viszont már igen, hogy milyen gumist találtam. Nem akarom a cég nevét említeni, de azt elárulom, hogy nem egy kis sufniműhelyről van szó. Az autóm mellett, a földön (!) kb. 400-500 vadi új gumi volt felhalmozva, fektetett állapotban, 8-10-12 darabos "tornyokban". Az egyik nagy kupac legalsó gumija félig fel volt feküdve az egyik emelő talpazatára, és azt nyomorgatta még a rajta lévő kb. 7 gumi. Tiszta balkán...[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz focvis #28391 üzenetére
Hasonló állapotú gumikkal vettem meg anno a szomszéd tata szalon állapotú, 31 ezer kilométert futott Ladáját. Még az 1989-es, gyári szovjet gumik voltak rajta. Úgy 2013 körül cseréltem le, amikor Hévízen nyaraltunk, és defektet kaptunk. A gumiszerelő azt mondta, hogy külsőleg hiába új állapotú, ezzel már akkor is életveszélyes közlekedni. Lecseréltem őket egy olcsó Barum szettre, ami elég tartósnak bizonyult, viszont vizes úton elég bizonytalanul viselkedett.
-
peppe79
senior tag
válasz Tom1939 #28554 üzenetére
"de erről csak gyári teszt van, és ugye mindenki saját gyermekét szereti, és a száraz tulajdonságokról hallgatnak"
Pontosabban a TÜV SÜD-öt bízták meg a teszteléssel. Nem hiszem, ők elcsalnák az eredményeket, legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy a Bridgestone olyan pályát biztosít, ami a saját gumiabroncsinak kedvez.
-
peppe79
senior tag
válasz Doki16 #28559 üzenetére
Dettó ugyanez. Engem is kinevettek a munkahelyemen, amikor mondtam, hogy négyévszakosat vettem. A kollégám is télit használ egész évben, és azzal érvel, hogy neki még egyetlen gumis sem ajánlotta a négyévszakost, ellenben a télit annál inkább. Bele sem gondol, hogy mindez miért van...
-
peppe79
senior tag
válasz tescodr #28617 üzenetére
Nem célom, hogy vitát generáljak, pusztán a tapasztalatom szeretném megosztani: nem járok túl sűrűn gumishoz, itt a városban például eddig mindössze négy műhelyben jártam. Sajnos ezekbe a cégekbe vetett bizalmam viszont már akkor szertefoszlott, amikor láttam, hogy milyen körülmények közt tárolják az új gumikat, és hogy hogyan dolgoznak. Nem túlzok, amikor azt állítom: ha most vennék új felniket, nem tudnék fejből olyan gumist mondani, amelyikre nyugodt szívvel rábíznám a gumicserét. Még lemezfelnivel sem. És ez nem azért van, mert egyébként hiányozna a megfelelő felszereltségük, vagy épp a hozzáértésük, hanem azért, mert borzasztó trehány módon végzik a munkájukat. Az egyik műhely elég jó pontszámot kapott, igen sok pozitív véleménnyel, hogy gyorsan, elérhető áron, és profin dolgoznak. Namost, ebből a gyors, és az elérhető ár valóban stimmelt, a profi munka már nem. Pedig pont ez lett volna a lényeg, nem pedig az, hogy olyan sebességgel cseréljék a gumikat, mint a Formula 1-ben. Arról nem beszélve, hogy óriási kupi volt náluk. Gyorsan "összecsapták" a melót, a légkulccsal szépen agyonhúzták a csavarokat (merthogy "minek is" kellene oda nyomatékkulcs?), persze szigorúan az órajárás irányában haladva, aztán szia bye-bye, jöhet a következő. Namost, egy ilyen, vagy ehhez hasonló szerviztől, milyen tanácsot kellene megfogadnom? És ezzel nem a ti műhelyeteket minősítem, mivel azt egyrészt nem ismerem, másrészt, a jelen lévők mindig kivétel. Csak úgy nagy általánosságban mondom...
Arra viszont muszáj reagáljak, amit a 4évszakossal kapcsolatban írtál. Te magad említetted, hogy a prémium márkákkal kevesebb a tapasztalatotok, mivel nincs rá kereslet. Itt viszont, ha visszaolvasol, azért többnyire nem a noname gumikról megy a véleménycsere. Mégis úgy látom, hogy az emberek többsége, és sajnos a gumisok többsége is ebből indul ki. Igaz, hogy relatív újdonságnak számít, de akkor is: a műhely, ahová vittem a Bridgestone A005 gumikat, most találkozott vele először, sőt: az alkalmazott eddig még csak hírből sem hallott erről a Bridgestone típusról. Ez azért sokat elárul arról, hogy mennyire naprakészek. Ezek után mi értelme lenne vele diskurálni a 4évszakosokról? Aztán ott van a CC, ami külföldön már évek óta sikeres, kellő tapasztalatot gyűjtöttek vele össze az emberek. Erre mi a reakció itthon? Előveszik rossz példának az 5-10 évvel ezelőtt forgalomban lévő 4évszakos gumikat (merthogy ezekkel találkoztak eddig, meg mostanában a Point S, Maxxis és társaival), hogy ilyen meg olyan sz@r keverékek, és hogy tkp. mindenre jók, csak épp semmire sem. Ez kb olyan, mintha valaki lesújtó véleménnyel lenne az off-road verdákról, mert mondjuk elakadt egy Dusterrel a dagonyában...
-
peppe79
senior tag
válasz alázógyík #29480 üzenetére
Én szintén alföldi vagyok (Szeged), és én is nagyon kevés kilométert autózom. Pár hete rakattam fel a Bridgestone weather control A005 gumikat, és ebben a hideg, esős időben is nagyon meggyőzően viselkedik (195/60 R15, Astra).
Az Autónavigátor elvileg pár nap múlva közzéteszi az első teszteket róla.
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
-
peppe79
senior tag
Én a kopásállóság tesztnél vesztettem el teljesen a fonalat. A négyévszakos gumik pontszáma 10 helyett maximum csak 5 lehet, mert azt egész évben használom?! Ennek így mi értelme van? Fele annyi pontszámot kap a négyévszakos, mert többet fut egy évben? Ha már mindenképpen súlyzott mérésről van szó, akkor épp hogy fordítva kellett volna pontozni.
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz HussarF #29591 üzenetére
Értem, csak akkor ne hasonlítsuk össze az almát a körtével, mert ez így nagyon torz képet ad.
Vagy akkor úgy lenne korrekt, ha a pontozáskor az árakat is figyelembe vennék: négyévszakosból elég egy garnitúra egész évre, a téli mellé viszont kell egy szett nyári gumi is. És akkor ezek figyelembe vételével ugyanúgy lehetne súlyozni, mint a kopás tesztnél, csak épp fordított pontszámokkal (négyévszakos: max. 10 pont, téli gumi: max. 5 pont).
Vagy mondjuk ott van az az egyáltalán nem szokatlan eset, amikor valaki téligumival közlekedik egész évben...
-
peppe79
senior tag
válasz HussarF #29603 üzenetére
"Ezt rendesen végig kéne gondolnod. A nyári+téli garnitúra viszont kb. 2x annyi ideig fog tartani, mint a négyévszakos. Szóval nyugodtan kalkulálhatod úgy, hogy a míg a téli mellé kell egy szett nyári gumi, addig a 4 évszakos mellé kell még egy szett 4 évszakos. És hogy is vannak általában az árak (azonos méretet és brandet feltételezve)?"
Ez így is lenne, ha azonos feltételek alapján pontoznának! Csakhogy kifelejtetted a "képletből", hogy - elnézést kérek!, de - ez az ostoba újságíró súlyzott pontszámokat használt a kopásnál.
Mert mit fog majd mondani az "egyszeri paraszt", ha végig sem olvassa a cikket, csak ránéz az összesített táblázatra (?): Há' mekkora szar mán ez a Michelin CrossClimate+ gumi! Még egy 5 éves, használt téli gumi is 2,5x tovább bírja!Ezért nincs az ég egy adta világon semmi értelme ennek az egésznek. Nem lett volna egyszerűbb úgy számolni, hogy x ezer kilométert lefutva mennyit kopott ennek vagy annak a guminak a futófelülete? És mi van akkor, ha történetesen egy igencsak aktív kisáruszállító autóról beszélünk, aminél úgy lehet, hogy elvileg fél év után, vagyis egy téli szezon alatt már cserére érett a gumi? Akkor is csak max. 5 pontot kapna egy 4évszakos? Baromság az egész...
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
-
peppe79
senior tag
válasz Ezustroka #29743 üzenetére
Sok sikert, balesetmentes kilométereket kívánok az új autótokhoz!
Nem kérdezted meg a szalontól, hogy hozott gumit felraknának-e az autóra? Azért ez nem egy olyan őrült nagy szívesség, ha már annyi pénzt ott hagytok náluk...
A gumiszervizek amúgy tényleg ennyire leterheltek még most is? Hiszen a tulajdonosoknak már vagy 2 hete le kellett volna cseréltetniük a nyári gumikat.
-
peppe79
senior tag
Én amikor megváltam a Ladától, egyetlen dologhoz ragaszkodtam, és azt nem is adtam el vele: a gyári Lada pumpát. Komolyan mondom, hogy az összes otthoni sz@r közül ez a leghasználhatóbb. A kínai "széthullós" lábpumpáim, a drága Zéfal pumpám, a szivargyújtóról működtethető ócska kompresszorom már a rég valahol a szeméttelepen pihen, ez meg 30 éves létére kifogástalanul működik, és mivel elég nagy átmérőjű a tömlője, viszonylag könnyen fel lehet pumpálni vele a kereket. Persze csak vészesetben, vagy kerékpár tömlőkhöz használom, mivel nincs rajta manométer.
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz Directors #29803 üzenetére
Amíg nincs szabályozva, hogy mit tekintünk egyáltalán autóguminak, addig felesleges törvénybe foglalni, hogy max. hány éves gumikat szabad az autóra felszerelni. Hiszen egy 10-12 éves prémium gumi úgy lehet, hogy még mindig jobb tulajdonságokkal bír, mint egy 1-2 éves, neadjisten vadi új budget gumi. Gondolhatod, milyen minőség lehet egynémelyik, ha még a túrabiciklimre vásárolt Schwalbe gumi is többe kerül.
-
peppe79
senior tag
válasz realist #30783 üzenetére
Nekem a G Astrán Bridgestone A005 gumik vannak. A hegyekbe nem biztos, hogy fel mernék menni vele, de itt az Alföldön eddig simán vette az akadályt. Persze itt csak a mellékutak nem voltak eltakarítva, meg a telkünkön lévő ~30 méteres szakasz a garázsig. A 4-5 cm-es 'szűz' hóval relatív könnyen megbirkózott, szemben a nyári Falkennel, amit korábban használtam (télen is). Esőben, latyakos úton nagyon magabiztosan viselkedik, a jeges szakaszokon sem csúszkáltam, úgyhogy maximálisan elégedett vagyok vele. Nekem a városba ettől jobb gumi nem kell, teljesen szükségtelen egy külön téli garnitúra.
[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- SörcsaPH!
- Windows 11
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Autós topik
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- LEGO klub
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest