Új hozzászólás Aktív témák

• #162550 VoidXs nagyúr alphamooncam #162533

  Új Válasz 2020-05-25 17:40:15 #162550

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VoidXs

  nagyúr

  válasz alphamooncam #162533 üzenetére

  Mert túl sok számítás és adat. A draw call-os megoldás lényegében az oprendszernek küldött "rajzolj ide egy gombot" és hasonló műveleteket viszi át. A filmekben viszont nem párbeszédablakokat dobálnak fel, hanem bármi lehet a képen, főleg, miután a MadVR olyan részleteket hoz elő, ami a kódolással elveszett. Egy Full HD filmben a színinformáció valójában csak 960x540, a fényesség valódi Full HD, így tömörít a Blu-ray. Ezért lesz sokkal szebb Full HD kijelzőn is a 4K anyag, ahogy ezért jön ki a teszteken a 4K emberi szemmel nem látható előnye (ha mindkét kijelző ugyanazt az anyagot kapná, nem lenne ilyen eredmény). A MadVR képe attól kiemelkedő, hogy ezt a színinformációt nem sima átlagolással, hanem bonyolultabb módszerekkel (vektorészlelés, AI, stb) állítja elő.

  Olyan tömörítetlen formátum nincs, ami elérhető lenne. Amiket én ismerek, és képesek erre, az az MJPEG, az FPS1, és a HEVC rExt (nem a sima HEVC), ezek közül házimozis hardver eleve nem támogatja egyiket se, és soha nem volt olyan PC-m, ami le tudná őket teljes sebességgel játszani, annyi adatot kell feldolgozni. Az MJPEG mozis verziójához például dedikált hardver kell, úgy 3 millióért megy egy ilyen FPGA-alapú csoda, okkal, ugyanis a high-end Ryzenem kemény 2 képkockát bír el másodpercenként. Az egy 2019-es processzor, a mozik pedig kb. 2010 óta mennek digitálisan. A tömörítetlenség lenne teljesítményben az egyetlen járható út (mivel nem kell dekódolni, elég jó módszerrel kilőni a frame bufferbe), de ahhoz egy filmnél nem elég a gigabit. Ez nemhogy a legtöbb ipari hálózaton sincs meg, filmet sem érdemes ilyen formában kiadni, mert ezt a sebességet csak SSD tudja, lemez nem, legyen az optikai vagy HDD.

  (#162534) mpo: Egyszerű a számítás, szélesség*magasság*bitmélység*3 (ugye RGB)*képkockaszám/1024 (hogy kbit legyen)/1024 (hogy Mbit legyen)/1024 (hogy Gbit legyen). A Full HD-t elszámoltam, az csak 1.11 Gbit, így a 4K logikusan négyszer ennyi, de a kerekítés miatt 4.45, HDR-ben pedig 5.56 Gbitnél járunk. 60 Hz-es HFR konverzióval, ahogy én mozizom (vagy épp a Gemini Man jött ki) a Full HD 2.78, a 4K pedig 11.12 Gbit, és ez még nem HDR. Én arra dupla projektoros megoldást készítettem, ehhez két HDMI-t kell megtölteni adattal, ahol rengeteg más is átmegy:

  (#162535) mandju: Ott már a HDMI extrái is megjelennek, egyrészt durva overscan van (pl. mert képnek szúrja be a hangot), másrészt az egészet meg kell szorozni 10/8-al a 8b10 kódolás miatt, és mellette még a vezérlőjelek (HBlank, VBlank, jelinfó, stb.) is védve vannak a bithiba ellen, egész pontosan ötszörösen, annak sem kevés adat kell. Ettől még belefér 18 Gbitbe, tömörítés nélkül (korábban csak úgy ment át). A probléma, hogy ezt alig támogatja bármi (gyors kereséssel mindössze 6 ilyen TV-t és 0 házimozis projektort találtam), a korábban írt chroma downsampling miatt. Filmhez nincs teljes RGB (csak PC-nek kell a MadVR miatt), a 4K HDR Blu-ray is csak 4:2:0, ez azt jelenti, hogy az átvitt adatfolyam majdnem fele annyi. Mindenkinek olcsóbb így: neked nem kell high speed kábel, és elég fele annyi teljesítmény a megjelenítőbe, ami abba a faktorba normális hűtéssel nagyon drága.

  [ Szerkesztve ]

  W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Új hozzászólás Aktív témák