2. Fórumok
  3. PC, mini PC, barebone, szerver
  4. HBM3E memóriával turbózná fel az Instinct MI300-at az AMD
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #10 Dragon3000 veterán PuMbA #9
    Új Válasz #10
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dragon3000

    veterán

    válasz PuMbA #9 üzenetére

    Ezzel csak az a gond, hogy a felvázolt dolgok valószínűleg, akkor is ennyi ideig nem lettek volna javitva, ha hozfix lenne az amd-nél is. Nekik sem jó, ha fél évig szar az idle fogyasztás......

  • #14 Abu85 HÁZIGAZDA PuMbA #9
    Új Válasz #14
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz PuMbA #9 üzenetére

    Az AMD-nek a több batch modell volt a fejlesztési módszere a Catalyst érában. Mégse tetszett igazából senkinek, méghozzá azért, mert jötten a hotfixek dögivel. Most az NVIDIA csinálja a több batch modellt, jönnek is a hotfixek... A kérdés az, hogy mi változott, hogy ez a modell lett a jobb?

    Egyébként a két modell között alapvetően az a különbség, hogy több batch modellel több WHQL meghajtód lesz, de közben több hotfix a merging problémák miatt. Egy batch modellel kevesebb WHQL meghajtód lesz, de nem lesz hotfix, mert nincs merging, és ennek hiányában sosem keletkezik belőle bug.

    A gyártók amúgy azért váltottak, mert az AMD marketingre használta a sok WHQL drivert. Az NVIDIA ezért ráment a WHQL-re szám szerint, hogy az AMD ne tudja többet ezt marketingben felhasználni. Az AMD viszont azért lépett le erről az útról, mert a marketinget elintézte a fejlesztőcsapat azzal, hogy a WHQL szart sem ér, ha utána azonnal hotfixelni kell. Ezek az érvek és ellenérve az egyes modellek kapcsán.

    Ami fejlesztési szinten eltér, hogy a több batch több programozót köt le, tehát több olyan ember kell pusztán a mergingre és az egyes meghajtók összerakására, akik amúgy dolgozhatnának optimalizáláson. Ezért is volt az, hogy az NV-nek voltak a régi modellben a leghatékonyabb API implementációi, mert egy batch mellett minden erőforrást arra költhettek. Most pont azért fordult a kocka, és az AMD-nek lettek a leghatékonyabb API implementációi, mert most ők tudnak erre rakni sokkal több programozót.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák