Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Abu85 HÁZIGAZDA PuMbA #6

  Új Válasz 2024-03-06 12:56:04 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz PuMbA #6 üzenetére

  Ez nagy tévedés. A Hotfix régen azért volt az AMD-nél, mert több csapat tervezte a drivert. Most is azért van az NV-nél, mert több csapat tervezi párhuzamosan a drivert. Tehát minden olyan hiba, ami hotfixen kerül javításra csak olyan hiba, ami eleve nem létezne, ha nem tervezné több csapat a meghajtót. Ezért lehet ezeket hotfixszel javítani, mert a bugot már a másik batch orvosolta. Viszont pont azért, mert a másik batch orvosolta, olyan bugról van szó, ami elő se jönne, ha csak egy batch lenne. Szóval ez nem olyan, hogy azonnal javítva van, hanem olyan bugról van szó, amit szimplán a merging hozott elő, tehát nem valós bug, hanem pusztán az elbaszott fejlesztési modell okozta probléma gyors kezelése.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #14 Abu85 HÁZIGAZDA PuMbA #9

  Új Válasz 2024-03-07 06:09:53 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz PuMbA #9 üzenetére

  Az AMD-nek a több batch modell volt a fejlesztési módszere a Catalyst érában. Mégse tetszett igazából senkinek, méghozzá azért, mert jötten a hotfixek dögivel. Most az NVIDIA csinálja a több batch modellt, jönnek is a hotfixek... A kérdés az, hogy mi változott, hogy ez a modell lett a jobb?

  Egyébként a két modell között alapvetően az a különbség, hogy több batch modellel több WHQL meghajtód lesz, de közben több hotfix a merging problémák miatt. Egy batch modellel kevesebb WHQL meghajtód lesz, de nem lesz hotfix, mert nincs merging, és ennek hiányában sosem keletkezik belőle bug.

  A gyártók amúgy azért váltottak, mert az AMD marketingre használta a sok WHQL drivert. Az NVIDIA ezért ráment a WHQL-re szám szerint, hogy az AMD ne tudja többet ezt marketingben felhasználni. Az AMD viszont azért lépett le erről az útról, mert a marketinget elintézte a fejlesztőcsapat azzal, hogy a WHQL szart sem ér, ha utána azonnal hotfixelni kell. Ezek az érvek és ellenérve az egyes modellek kapcsán.

  Ami fejlesztési szinten eltér, hogy a több batch több programozót köt le, tehát több olyan ember kell pusztán a mergingre és az egyes meghajtók összerakására, akik amúgy dolgozhatnának optimalizáláson. Ezért is volt az, hogy az NV-nek voltak a régi modellben a leghatékonyabb API implementációi, mert egy batch mellett minden erőforrást arra költhettek. Most pont azért fordult a kocka, és az AMD-nek lettek a leghatékonyabb API implementációi, mert most ők tudnak erre rakni sokkal több programozót.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák