Új hozzászólás Aktív témák

• #72662 #68216320 törölt tag KFORboy #72661

  Új Válasz 2020-03-23 14:41:43 #72662

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #68216320

  törölt tag

  válasz KFORboy #72661 üzenetére

  Úgy látom csak nem ül el a téma

  "... a fogyasztás azaz W érték nem változik ..."
  Ezt megindokolnád kérlek? Miért a fogyasztást veszed fixnek? A képlet működöképes csupán jelen esetben a feszültségből és átfolyó áramból számolnék teljesítmény. Mintha azt mondanád, hogy a CPU mindig ugyanannyit fogyaszt.

  "Mert a betáp vonalra megnő az áramerősség igény a fesz. esés elkerülése végett (VRM) ahol a FET-ek füstölnek el."
  Ez így van, viszont jelen esetben arról van szó, hogy pont nem kell feszültség esés kompenzáció. Ergó esik amekkorát esik.

  Hogy számszerűsítsem:

  Normál állapotban (180), amikor túl magas a VID boost, akkor terhelésnél annyival több feszültséget kap a CPU, hogy stabil marad akkor is, a -175mV VCore eltolást csinálok. De még így is ~75W körül jár a CPU fogyasztás, hamar hőmérséklet vagy teljesítmény limitbe fut. Persze terhelés megszűnésére avonnal BSOD az eredmény, mert VID Boost nélkül irtózatosan sok ez a -175mV. Tehát kijelenthető, hogy a VID Boost >175mV-ot dob rá feleslegesen.

  Kikapcsolt állapotban (1), már nem kap VID Boost-ot, nem is visel el max -50mV offset-et. Viszont sem terhelésre, sem üresjáratra visszatérve nem fagy a gép és a fogyasztás is ~55W körül jár, amivel éppen nem, vagy csak elvétve fut majd power limitbe és soha nincs hőmérséklet limit.

  Ezek mellett érvelsz azzal, hogy a VRM jobban pakolja a FET-eknek... Hol, mit? Egy Load Line Calibration talán igen, mert az pont a VRM-et cseszteti, de az AC/DC LL csak a VID értékkel játszik, de 1-re állítva gyakorlatilag ezt is kilövöm.

  [ Szerkesztve ]

• #72664 #68216320 törölt tag KFORboy #72661

  Új Válasz 2020-03-23 16:29:54 #72664

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #68216320

  törölt tag

  válasz KFORboy #72661 üzenetére

  Elnézést, hogy teljesen számítástechnikai vonalra viszem a topic-ot, de az elektronikai része kapcsolodik ide.

  Felmerült bennem egy kérdés az elpukkant VRM/FET vonatkozásában.
  Nem elképzelhető, hogy esetleg azért találkozol ilyenekkel, mert újabban mindenhol azt látom/olvasom, hogy a ThrottleStop programmal megemelik a PowerLimit-et, illetve kitolják a PowerLimit idejét? Mert ebben az esetben tényleg arról van szó, hogy mondjuk a névleges 55W-os limitet 80-90W-ra változtatják. Vagy a másik eset, hogy a 28mp-et, amit enged az Intel a CPU-nak, hogy a tényleges limiten kívül törtsön, gyakorlatilag a végtelenbe emelik a programmal? Ez például szépen működik így 2 Asus laptopomnál és ahogy a neten látom, a legtöbb egyéb laposnál is 4. generációs feletti Intel CPU-k esetében.

  Egy példa erre:
  
  Itt ugye pont látjuk, hogy egy 45W TDP (~55W PowerLimit) laptop procit éppen engednek 70W-ig menni 3670016 másodpercig. Ez nyilvánvalóan hazavágja a laptop tápellátását előbb-utóbb.

  Én ilyet nem haszálok, esetemben nem erröl van szó. Hanem arról, hogy a PowerLimitbe beleférjek úgy, hogy nem leveszem a cpu alól a feszültséget, hanem nem engedek többet adni neki a névlegesnél.
  Bevallom megpróbáltam én is, de hiába árulja nyitott BIOS-sal az MSI a laptopot és fura módon gyárilag 200W limit van beállítva, sem BIOS állítással, sem a ThrottleStop programmal nem lehet az 55W-ot átlépni. Nem működik programból a PowerLimit idejének kitolása sem, semilyen trükkel, kizárólag BIOS-ból lehet kitolni, de ott is csak 28mp-ről max 128mp-re.
  Szóval gyanítom az MSI ezt direkt rakta bele.

  

  Aida64 StressTest alatt:
  - nincs power limit (nem érem el a hivatalos max 55W fogyasztást)
  - nincs thermal throttling (nem érem el a 95fok hőmérsékletet)
  - nincs negatív VID offset (nem használok UnderVolt-ot)

  Mindezt csak azért, mert az IA ACLL/DC LL funkciót kikapcsoltam azzal, hogy 1-1 értékre tettem.

  Ezek mellett nem tudom miért jelent többlet terhelést ez a tápegységnek, mint az, amikor turbo órajel fokozaton magasabb feszültség-alacsonyabb órajel társítás (VID boost) mellett azonnal power limitbe/hőfok limitbe futok és limitek miatt veszi vissza a feszültséget kb ugyanekkorára csak ugye alacsonyabb órajelet társítva hozzá, de közben folyamatos 55W-on járatva a procit?
  Így meg még tartalék is maradt benne. mindezt stress-test alatt, míg normál állapotban komolyabb játékok alatt is előfordult limit. Így viszont a közelébe sem ér.

  Tehát fontos látni, nem túlhajtás történik, hanem mintegy a gép visszafogása. Ezek mellett nehéz megértenem a VRM/FET károsodás esélyét.

  Bocsi, hogy ilyen hosszú lett...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák