Új hozzászólás Aktív témák

• #76851 tordaitibi veterán #68216320 #76850

  Új Válasz 2021-01-23 11:31:00 #76851

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tordaitibi

  veterán

  válasz #68216320 #76850 üzenetére

  Merjel ellenallast a szekunder test, minusz es a femhaz, foldeles.kozott.
  Ha nulla, akkor mindenkepp kell a fold.
  Ha nincs a kimenet a folddel osszekotve , vagyis csak egy kiskapacitasu kondenzatorral akkor talan elhagyhato a vedovezeto de ettol meg nem tudjuk hogy a tap megfelel-e a kettos szigeteles szablyainak. Nem a femhazra ertve hanem a belso kialakitasa.

  Ha van rajta kapocs a vedovezetonek akkor nincs is ertelme a filozofalgatasnak. Kell.

• #76852 mezis nagyúr #68216320 #76850

  Új Válasz 2021-01-23 11:44:50 #76852

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mezis

  nagyúr

  válasz #68216320 #76850 üzenetére

  A dokumentáció szerint a 3-as kapocs a védőföldé...

  mezis

• #76854 Dr. Szilikát őstag #68216320 #76850

  Új Válasz 2021-01-23 12:04:44 #76854

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dr. Szilikát

  őstag

  válasz #68216320 #76850 üzenetére

  Azokat mondjuk földeléses üzemre tervezték, így biztosítja a specifikációban meghatározott zavarvédelmi követelményeket is. Amint pirossal jelöltem az ábrán, összeköttetésben van a hálózati védővezető a kimeneti GND / negatívval, illetve az árnyékoló lemezzel is:

  

  Ennek ugyan lehet hátrányos következménye is, ha az adott áramkör érzékeny a földhurokra (analóg jelátvitel érzékeny, digitális kapcsolatok nem, normális esetben).

  Ha viszont nem földeled a hálózathoz, a zavarszűrő kapacitások még át is csatolhatnak a kimenetre / fémházra, impulzusokat.

  Védővezető alkalmazásának oka általánosságban (sőt, kötelező is), amikor egy készülék kettős szigetelése nem oldható meg biztonságosan. Pl. mosógépben egy motortest nem szigetelhető el a készülékháztól korrekt módon (az lenne pedig a másodlagos szigetelés), ezért kénytelenek védővezetővel hárítani a lehetséges veszélyt (fűtőszálról nem is beszélve stb.). Noha ez elméletben rosszabb megoldás, mint a kettős szigetelés, hiszen a védővezető maga is hordozhat feszültséget, ha valami hiba van a hálózatban.

  Ezért a szabványalkotó a kettős szigetelést tekinti magasabb védelmi szintnek és tiltja is az indokolatlan (barkácsolt) földelési megoldásokat.

  Elektronikus készülékek vonatkozásában kritikus alkatrész a hálózati trafó, ilyen szempontból. Primer-szekunder egymás mellé tekerve, biztonságosan szeparálva teljesíti a kettős szigetelés feltételét.

  Ha egymásra vannak tekerve, nem olyan egyértelmű a helyzet, de ma már engedélyezni szoktak ilyeneket is a kettős szigetelésű kategóriában, ha az olyan minőségű. Toroid hálózati trafó jellemzően nem felel meg például, ahhoz földeléses rendszer való.

  Még egy dolog a kapcsolóüzemű tápegységek teljesítménye, illetve nagyobb teljesítményen az aktív PFC alkalmazása, ami nagyobb zavarszűrő kapacitásokat is igényel a bemeneten, ami nagyobb áramot generál a védővezető irányába, amit el is kell vezetni.

  Ellenkező esetben meg is rázhatja az embert, noha akkora kapacitásokat nem építenek be, hogy veszélyes legyen. De kellemetlen igen, vagy kisebb szikrázást, sőt jelbemenetek károsodását is okozhatja az a kis áram, ami az ábrán jelölt útvonalon alakulhat ki, ha nem földeltük a hálózathoz a zavarszűrőt.

  Tehát arra próbáltam rávilágítani, hogy több szempontot kell tekinteni egy ilyen látszólag egyszerű kérdésnél is, amiről egyébként sok tévhit is kering a fórumokon, vagy épp némelyik "szakcikk" írója sem érti a földhurok fogalmát, nem látnak át egész rendszereket, félrebeszélnek stb.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák