Hirdetés
-
Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
it Az Amazon szerint minden sikerrel zárult, ezért letéríti az internetes műholdprototípusokat a pályájukról a cég.
-
Bakancslista Route 66 Chicagótól Los Angelesig 3.
lo Sziasztok Olvasók! A harmadik rész immár elkészült egy kis betegeskedés után (mármint a jelenben sajna), és a múltban már teljesen gyógyultan folytatjuk utunkat az USA-ban.
-
Skull and Bones - Egy hétig ingyen játszhatunk vele
gp Az önjelölt kalózok ránézhetnek az Ubisoft játékára, hátha valaki úgy dönt, hogy megvásárolja azt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Miklós315
aktív tag
Szép napot!
Azt hiszem, ide illik leginkább, és azért posztolom, mert fontos mozzanat, hogy parlamenti szinten merült fel mindaz, ami inkább átlag beszélgetések szintjén szokott elhangzani, leginkább talán időelb.szás céljából... Most komolyabb szintre terelődött a téma:
olasz parlamenti képviselő felszólalása"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Tetszett ez a reklámos cucc (bár én tanultam marketinget, plusz eleve érdeklődök több érintett tematika iránt, így inkább összefoglalóként működött, mint megdöbbentő felfedezésként), rohadt jó zene megy általában alatta, de nem tudok rájönni, mi az (mintha filmzene lenne)...
Kapcsolódó: a politikai szlogenek, egyéb reklámszlogenek, stb. is mind tök "viccesek", mert árulkodóak, még akkor is, ha nem visszük el ennyire a végéig a jelentést. Ott volt az, hogy "dübörög a gazdaság" (lefelé, a szakadékba zuhanva), "szökell a pannon puma" (bele a semmibe), meg a többi, amiken röhög az ember, hogy ezt komolyan gondolták?!
Szóval évekig el lehet ezekről diskurálni...
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Millió köszönet a zenéért (azért volt ismerős is, mert nem oly rég néztem újra a filmet, de nem tudom, rájöttem volna-e, szóval ezer hála)
A szabadkőműves tagság a tagok 98%-ának olyan, mint a tinicsajoknak a koncerten a sztár közelébe férkőzni, hogy ti. valaminek a részese vagy, ami egyrészt titkos, izgi, másrészt mégis lehet vele "hencegni" sejtelmesen, ergo kiszakít a szürke mókuskerékből, tartozol valahová, hatalmat ad, stb... Pszichológia, pótlék, ösztönös vágy...
A legtöbb "hasznos hülye" a gépezetben, ugyanolyan feláldozható senki, mint a nem-tagok.
Ezek építik a káoszt azoknak, akik tök jól megélnek abból, hogy horgásznak a zavarosban...
Épp ezért nem feltétlenül egy naaagyvilágkormány-diktatúrát, hanem konstans üzleti gátlástalanságot vélek belelátni ebbe. A történelem során mindig is voltak uralkodók/nyerészkedők, a kommunizmust is csak egy monarchista-katonaállammá tudták összetákolni, pedig micsoda falansztert "álmodtak meg"..."Minél feltűnőbb, annál elrejtettebb." Az egész modern reklámmal-terhelt (ajánlom Philip K. Dick - Közvetlen értékesítés c. szösszenetét, zseniálisan előremutató) világunk túlterheli az egyéneket/tömegeket. Már az ajtót sem találja meg az ember, mert próbál minél több (felesleges) ingert kiszűrni... túlterhelés + butítás + ingerküszöb-növelés = egyre kevésbé kell rejtegetni a dolgokat. Továbbá incselkedés (pl. Apple alma-logója), ami keresztbe-kasul hat tudatosan-tudat alatt-majd új kör, és végül elveszted a fonalat - ki van ez találva.
Ráadásul elérhetők a dekódoláshoz szükséges infók, nincs elrejtve az sem, kérdés csupán az, hogy érdekli-e az egyént... plusz hullám a zavaros tengerbe...[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Igen, de az a bajom ezzel, hogy nekem nincs erre bizonyítékom, így csak a mintázatot és a logikát látom, de azt nem, hogy "ez így is van". Ergo fenntartással, de érdeklődve szemlélem a dolgokat. Ez a legtöbb, ami kihozható ebből.
A másik videót majd megnézem, most már nem vagyok fitt hozzá, de az tuti, hogy benézték a 2. kiegészítést, mert nehezen tudják letörni, és addig bizony van fék meg egyensúly a rendszerben, amíg fel van fegyverezve a lakosság. Bár a hülyítés hatásosabb tud lenni, így manipulálva működik az uralom is...
Európában az önvédelemhez való jog valahogy nem dívik (állampolgár "kis hülye", majd mi jól megoldjuk helyette az életét, ő csak négyévente x-eljen egyet, aztán kuss...). Még egy tetves paprika sprayt sem hordhatsz, mert atomsugárvetőként tartják számon (kkve), pedig kutyák (meg medvék - volt egy) ellen a legtutibb. Ahogy bunkó, részeg, direkt belédkötő ember ellen is tuti (hogy lefújod és elmenekülhetsz a konfliktusból, mindenki megússza alapon.). Vannak érdekes dolgok...B.G. már évtizedek óta vita tárgya, - egyrészt alapítvány más néven adóelkerülés, másrészt olyan dolgokba nyúl bele (de mások is), ami néhol kirobbanó botrányokkal együtt szintén... erősíti a mintázatot
Mindenesetre durva elszólás volt. Amúgy meg: a Marvel Thanos-témája is izgi, mert az első gondolatom az volt, hogy "na már felhozható a téma, lehet tematizálni a tömegeket, terelni őket a fény felé", és kb. stimmelt a visszajelzés, mindenki szimpi, jól felépített gonosznak, logikusnak vélte... Érdekes."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eszlenyek #516 üzenetére
"csökken gyermekhalandóság és nem fognak a fejlődő országokban 10 meg 12 gyereket vállalni. "
Ez ott sántít, hogy a gazdagabban nem szülnek, mert féltik az egzisztenciát szétosztani a sok kölyök közt/azért van gazdagság, mert gürcölnek (nincs idő gyerekvállalásra), míg a jobb egészségügy (kisebb gyermekhalandóság) nem gátolja a kevésbé jómódúakat abban, hogy 6-12 gyerekük legyen + a vallási tényező (szex=gyerek) is bejátszhat.
Ergo összetettebb, de nem igazolt..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eszlenyek #530 üzenetére
Megnéztem, de valamit nem értek:
időről időre kiadnak valami statisztikát (amin aztán rágódhat a nép), ami szerint egyre kevesebbek kezében egyre nagyobb vagyon halmozódik fel, miközben egyre több a népesség és ezzel együtt mind több a szegény/éhező... Azt értem, hogy egy folyamatról beszél a M&BGF, de azt nem, hogy mivel mond ellent annak, amit írtam? pénzt is osztanak a népnek vagy csak a halandóságot orvosolják a vakcináik, mert utóbbi esetben (figyelembe véve az ipar mindig olcsóbb bázishelyekre költözését is) a szegények szaporodnak (gyarapodnak), a gazdagok kihalnak...
Szintén megjósolták, hogy India lesz a legnépesebb (és egyben legfiatalabb), aztán Afrika és végül (az életkor miatt is) Kína a harmadik - közben a nyugati világ csökken.
Engem hol nyugtasson meg a gondolat, hogy - és most drámaian túlzó módon fogalmazok, de ne értsd félre - mi kihalunk, és valami akárki meg majd elfoglalja a helyünket?
Ergo nem értek egyet a M&BGF-nek sem a módszereivel (nem hatékony, nem is feltétlenül tiszta), sem a céljaival ..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Finomabban, skacok
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Jajj már! Beszélni igenis kell! Ha mindenki mindenkiben ellenséget lát, akkor semmi nem fog történni, sehová nem halad semmi. Minden mozdulatlanságba merevedik, és ez csak azoknak jó, akik fentről röhögnek (politikai és gazdasági elit).
Nem kell szeretni egymást, lehet gyökeresen eltérő véleményetek, de legalább megismerni és megérteni próbáljátok meg egymást! Mert ha létezik két eltérő álláspont, annak van jellemzője, meg oka, lehet tágítani a világképet...
Ezért ne üldözzétek el egymást egyik meg másik topikból, hanem fejtsétek ki a saját álláspontotokat. És legyen világos, hogy attól, hogy valaki mást gondol, még nem lesz egy senkiházi féreg, hanem csak egy másik nézőpontot képviselő (más infókkal, szocializációs múlttal, stb.) rendelkező egyén. Továbbá minden körülmények közt fenn kell tartani a lehetőségét annak, hogy tévedünk. Épp ezért is (meg a többi miatt), ne ellenségként kezeljétek (le) egymást, hanem kommunikáljatok (tisztességesen).
Irgumburgumteringettét![ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Pont a politika topik zsákutcás zárt buborékja miatt ne erőltesse senki a "nem beszélünk"-öt, mert tényleg sehová nem visz ez az út.
Próbáltam ott is kicsit kizökkenteni a népeket, de rohadt sok idő és energia igényeltetik hozzá, és közben kellett egy szankciós határkijelölés is, már vissza is állt a régi rend.
Igenis meg kell hallgatni (el kell olvasni) a másikat, és érvelj. Nem fogadja el? Ő dolga, de ha ki lehet javítani, javítsd ki, ne küldd el a francba.
A tartalomra menjetek, ne a személyes ellenségeskedésre, az nem oldja meg."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Kulturkampf, sokadik felvonás (vajon kinek az érdeke, mennyi pénzt szórt rá, mi áll a háttérben? - figyelembe véve, hogy ez egy termék egy általános trendből...)
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #552 üzenetére
Én ezzel nem tudok mit kezdeni, mert bár izgalmas gondolatkísérlet, de gyakorlatilag a totális szkepszishez fut ki a felvetés. Ilyen alapon a Mátrix is lehet valós és akkor persze, hogy csak illúzió minden, de ezt honnan tudjuk meg? Sehonnan, ergo ennyi.
Úgyhogy átadom a szót másnak, hátha valaki bölcsebb módon hozzá tud szólni..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #557 üzenetére
A végeredmény ugyanaz. Elvégre utánanézel az aktuális, vonatkozó jogi anyagokban, és ha találsz kizáró elemet (ami miatt nem lehet legális a jelen állam), akkor hurrá, de ha ilyen nincs, akkor a szitu az, hogy a világ egésze elfogadja legitimnek a jelen magyar államot (és "hivatalosan" - ugye ez a kérdés tárgya - működő alkotóit - nemzeti bank, pénznyomda, adóhivatal, stb.), úgyhogy csak egy gondolatkísérletnek jó ez az egész.
Ha meg ez sem elég, akkor jön a totális szkepszis (a többi állam sem legitim, nem tényezők/bizonyítékok, sőt senki nem létezik, csak én gondolom őket/vetítem ki a tudatomat, az egész egy szimuláció...)A szentkorona-tannal szoktak előjönni, hogy még legitim, releváns, nem megszüntethető, vannak róla youtube-on videók...
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eszlenyek #559 üzenetére
Csak halkan megjegyzem:
1. Egyre nagyobb mértékben nyomják, hogy a hús káros, ne együk (kinyírják a tehenek a bolygót, stb.), meg trendi-egészséges a vegakoszt, stb.
Régen is luxus volt a hús, legyen újra az...
2. A gmo-kkal kapcsolatban min. egy évtizede ismétlődően futok bele cikkekbe, amik a káros hatásukat (potenciálisan rákkeltő, de min. kevesebb tápérték, stb.) pedzegetik, kutatják.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eszlenyek #561 üzenetére
Nem épp a hús mérgező (csak állítólag a sok állat kinyírja az ózont a metánkapacitásukkal, és ez borzasztó...), a sok mű vacak növény (zöldség/gyümi/gabona) kb. ugyanúgy nem frankó, mint a szétvegyszerezett növények...
Persze a marketing különbséget tesz[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Egy élmény ez a csevegés
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz eszlenyek #572 üzenetére
Kívülről annyi látszik, hogy nem kedves stílusban anyáztok, érvek helyett - hülyének nézve a másikat - max utalgatva mint a gondolatolvasó topikban, pedig le is írhatnátok - kijelentő mondattal, ha a másik nem válaszol kérdésekre -, hogy mi a saját álláspont, szépen levezetve.
Gyak. bírkóztok, de eddig csak annyi derült ki, hogy nem értetek egyet, az már nem, hogy miért nem
De nincs veszve semmi, csak hátrébb az agarakkal[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #574 üzenetére
1. El kell dönteni, hogy hol kezdődik a szkepszised. Ha elfogadod, hogy az általad "mindennapoknak" nevezett észlelésed (benne mindennel) valós, akkor egy fokkal könnyebb. Ha ezt sem veszed biztosra, akkor eleve nehéz út, mire az államig eljuthatsz...
2. Az nem érv, csak izgi lehetőség, hogy "mert sokan - gyak. az egész világ: turisták, bankok, politikai szervek, stb. - elfogadják "bemondásra"(?), ettől én még nem hiszem el, hogy legitim, és bizonyítsa ő..."
Ha rádrúgja az ajtót az adókommandó, elhiszed, hogy joggal várják a befizetéseket?
3. Nem rossz kommunikáció, hogy járj utána...
Volt egy francia joghallgató, aki rábukkant egy elfelejtett régi jogszabályra, miszerint "az a vándor, aki betér az útszéli fogadóba, megsütheti magának a magával hozott húst"... Csávó felkerekedett, betért egy steakkel az étterembe és erősködött, hogy megsütheti jogosan, stb. Kidobták, perelt, nyert. Aztán eltörölték a néhányszáz éves jogszabályt, amin átsiklottak a jogtudorok...Hajrá!
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #577 üzenetére
Akkor másképp:
Te vetetted fel, hogy "nem valós, legitim" az állam (Magyarország), amíg egzakt módon be nem bizonyítja magáról, hogy mégis az.Na most, mivel a hétköznapi valóságot nem kérdőjelezed meg, nem értem, milyen gondolatmenet juttatott oda, hogy (Te) nem fogadod el az állam valóságát (joghatóságát)... Mert amúgy ez fel sem merült eddig (kb.) senkiben (belföld-külföld), mert mindenki valósként kezeli, elfogadja.
Ha a mindennapok jelenségeit (magadat, a többieket, az utcákat, a járműveket, a munkádat, stb. - az életedet tehát) elfogadod valóságként, akkor ebbe az állam is bele kell tartozzon. Vagy visszább kell lépned, és a létezők létezését is igazolnod kell előbb...
Miért nem fogadod el (kérdőjelezed meg) az állam létét/legitimitását?
Ezt írtad:
"Az hogy mások elhiszik vakon az az ő dolguk, nekem semmi közöm hozzá. Nehogy már amiatt kelljen hinnem valamiben mert mások hisznek benne."
Erre írtam (szinonimaként), amit nem értettél.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Ez teljesen rendben van - mármint a gondolatmenet
Egy gond van: pár évvel később született a kolléga, mint ideális lett volna ehhez - ma már nincsenek szürke foltok, szabad földek, ellenben "teltház van" a bolygón. Mindent felosztottak az államalakulatok (mint egy stratégiai játékban, pl. Settlers: a határok egymáshoz idomulnak), minden valakié.
Egy bizonyos fokig sétálhatsz gond nélkül, de aztán elérsz egy olyan határhoz, ahol lesz valaki, aki megkérdezi: "hé, te ott, ki vagy, hová mész?" Szóval, sajnos, ma már korlátozott ez a nagy szabadságvágy-kiteljesíthetőség. Talán a préri meghódítása volt ilyen érzés utoljára (USA), bár ott is laktak már... De jöttek, megtetszett egy földdarab, letelepedtek, belakták.
Ma már nincs ilyen, vagy korlátozottan. Mondjuk, itthon a vidék elnéptelenedik, biztos vannak "szabad" ("elgazdátlanodott") földek itt-ott, kérdés, mit kezdhet velük az ember.
(Itt zárójelben megjegyzem, nagyon szimpatikus nekem ez az amcsi ranch-életmód, ha látom, pl. A suttogóban, ilyesmi)Na de, mindez nem adja meg a jogalapot az államok megkérdőjelezésére - filozófiai alapon.
Szóval szerintem zsákutca ez az irány.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #581 üzenetére
Van olyan (filozófiai) irányzat, amely nem adja be oly könnyen a derekát az érzékelés kénye-kedvének...
Számomra az furcsa, hogy az "államot" megkérdőjelezi valaki. Mert kritizálni szokták, reformálni szeretnék, de a létét megkérdőjelezni? (Max, amikor harcok árán szétválik egy és újak jönnek létre, akkor megy az ötletelés, hogy ez most legitim-e, lásd Balkánt.) Magyarországot nem vonják kétségbe.
Van jog, van határ, vannak hivatalok, az emberek megélik, kitöltik --> elfogadják (a magyarok is, a külföldiek is).Kezdem sejteni, mire gondolsz, de akkor azt tisztázni kell: nem a létét, hanem a "jóságát" firtatod. Hogy a vezetők (politikai elit) konkrétan visszaélnek a rájuk ruházott jog- és feladatkörökkel, és vígan elvannak, míg Te csak ámulsz, hogy "ezt így most hogy képzelik?"
"Jelenleg nem látom hol van az leírva hogy kire és mit, és miért kellene bíznom, csak úgy ösztönösen mindenki elfogadja, hogy vannak ezek az államok és akkor mindenki lemond minden jogáról."
Anno sokkal többet filóztak ezen az emberek (filozófia és aztán jogelméleti vonalon: államelméletek), de ma már bevett joggyakorlatok alapján zajlik a rendszer. Alaptörvény/alkotmány alapján (ott találhatók a szabályok: kik, kikre, hogyan, miért stb. ruházzák át a bizonyos jogokat, hogy lényegében képviseleti demokrácia keretében igazgassák a sokaság alkotta társadalmat, az államot)."Az meg hogy a többi ember miben hisz, az rám nézve semmilyen kötelezettséget nem jelent. Mint mondtam, az az ő saját, magán dolguk."
Bizonyos kérdésekben igaz (pl. vallás, vagy más meggyőződés, hit, mozgalom, stb.), de államjog vonatkozásában nem igaz: kötelező oltások, és más egészségügyi (kötelező) dolgok, adó, személyigazolvány és lakcímkártya (hajléktalanoknál ez utóbbi nyilván nem "lényeg"...bár munka kapcsán szálló, vagy menedék címe megadható, stb.), népszámlálás, stb. vonatkozásában nem játszhatod az öntörvényű cowboyt, max. leadhatod az állampolgárságodat...Szóval konkrétan, ha nem vagy elégedett az elit teljesítményével, akkor vagy reform-mozgalom, vagy valamely "zsarnokölés-elmélet" alapján visszahívás-petíció, vagy állampolgárság-váltás, vagy más megoldás szóba jöhet, de ez a problémakör nem egyenlő az állam létezésével (jogilag).
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz t72killer #584 üzenetére
Köszi.
Durván sokmindent összehozott egy beszédbe, mindenesetre (a tartalom igazságától is függetlenül) a jelenség jelzésértékű önmagában is: egyre magasabb szinten válik témává az, ami eddig tipikusan a "plebs pletykája" volt eddig. Azért ez súlyos (mármint hangsúlyos) mozzanat."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz t72killer #586 üzenetére
Ezért preferálom, hogy pártok nélkül, egyéni jelöltekre szavazzunk - teljesen nyilvános, részletes kampányanyaggal/önéletrajzzal (ellenőrizhetőség, átláthatóság), és digitális (közvetlen) demokrácia keretében kerüljön felruházásra az igazgatási jogkör.
Ehhez visszahívhatóság (a régi zsarnokölés-elméletnek is volt logikai alapja: ugye, fő a bizalom), és egy hozzáépített keretrendszer kell.Hosszú távon a célirányos igazgatási oktatás-nevelés is megoldhatja a szakértői kormányzatot (kinevelni a felelős, szakértő vezetést).
Fontos még az állam alapjainak újragondolása: hatáskör, jogkör, feladatok, bevételek, stb.
Széles tömegek (a társadalom "egésze" által).És itt jön be a képbe a Golyobis által felvetett alapgondolat (itt megjegyzem, kezdhetett volna ezzel is ), aminek pár felvetése itt megtalálható (néphatalom-államhatalom jogi kérdésköre): https://www.youtube.com/watch?v=ZE46htBIQ-Q (Teljes egészében nem értek egyet, de sok alapdolog logikus).
Ti. az egész jelenlegi politikai berendezkedés egy pár száz éves berendezkedés megszokása, de rossz az egész: korrupt, kiszolgáltatott (a politikai bábok a gazdasági lobbik játékszerei), alkalmatlan, zsákutcába vezető felépítmény.Vissza a gyökerekhez: kisközösségek bázisain alapuló kapcsolódó hálózatok által összeállt társadalom/állam, mely ugyanúgy része lehet a globális kereskedelemnek, mint most (áldilemma, hogy ne lehetne), csak a köztes, korrupt mentelmi jog mögé bújt új "ál-királykákat" küszöbölnénk ki, és közvetlenebb érdekérvényesítés lehetne elérhető (a technika és a tapasztalatok adottak).
Ezzel persze szembemennénk a trendekkel: atomizálás, nihilizmus, kapzsiság, felelőtlenség, tudatlanság erőltetése pusztítja a tömegek elméjét, mert ostoba fogyasztó-rabszolgák hordái kellenek a rendszernek."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #583 üzenetére
Kezdhetted volna ezek linkelésével, mert így már világos, mire gondolsz.
A második linket (alaptörvény-legitimitás) megnéztem, és amellett volt egy másik link ugyanabból a témából, azt is (tőzsde - itt a kommenteket is érdemes olvasni).Jogilag nem (túl idealisztikus a megközelítése azáltal, hogy elveti a teljes jogi alapot, hiszen vegyük azt, hogy az ideiglenes alkotmányra hivatkozik utolsó jogos pakként, node azelőtt is hány alkotmány volt már, amit pl. a szovjet tankok árnyékában tákoltak a zsarnokok... és azt az ideiglenest sem a nép egyes tagjai, hanem a módszerváltás átmentett senkiházijai tákolták), de filozófiailag tetszik (alapjaitól kezdve újraalkotni az egész rendszert, közvetlenebb, tisztább módon.
Felmerül ugye a szentkorona-tan, de ha végigvisszük, akkor az is csak "bekerült" a történetünkbe, amikor a kereszténységet felvéve és letelepedve, pápai áldással királlyá koronázták Istvánt. Azelőtt nem volt szent korona. De mivel szimpi dolgok társulnak hozzá, rábólintanak a pártolói. Tehát jogilag ez is önkényes.
Filozófiailag szimpi, de nem ész nélkül.Az embereknek (minél összetettebb/nagyobb csoportról van szó) kell a hierarchia, a rend, az összehangolt (keretrendszerű) igazgatás, hogy működjön az egész konstrukció (mindegy, hogy ez törzs vagy birodalom méretű).
Ezért vannak a történelem kezdetétől vezetők és tanácsadók, hogy valaki elvégezze azt az átlátást, és hangolást, amivel a legtöbben nem akarnak bíbelődni.
A hogyan a fő kérdés: önkényes, semmirevaló zsarnokocskákra nincs szükség, mert nincs hasznuk, de kárt okoznak. Jó vezetésre viszont szükség van.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz t72killer #589 üzenetére
Jó. Egy kérdés:
Ha "a tiszta (helyesebben: tisztább) politika álom" és a Golyobis által felvetett "az állam nem legitim", akkor azen kívül, hogy ezeket kimondtuk, mit várhatunk?1. Semmit, jóezígyahogyvanjobbúgyselesz
2. Hagyjukazegészetafrancbavonuljunkkiavilágból
3. Valamitcsakkéne, nem?[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #599 üzenetére
Most már világos, hogy mire gondolsz, viszont magam részéről túlzónak tartom a falig elvinni (következményeit illetően: mi a megoldás? anarchia? nem kell semmilyen struktúra? vagy kell, de akkor mi alapján/ki által meghatározva?)
Én az arany középút mellett maradok: a "jelenlegi" (már jó ideje) ócska, haszontalan, káros rendszer helyett egy alapoktól induló reformot kellene közösen - összedugva a fejek, megegyezve egy kompromisszumos keretben - összehozni, ld: (#587)
Ily módon nem az anarchiába süllyedünk, hanem egy - reálisan - kivitelezhető, a jelenleginél tisztább rendszerhez (belső reform által, nem özönvízszerűen elmosva a fennálló rendet) jutunk, melyben a sokaság határozza meg a lényeges dolgokat, nem egy szűk elit, vagy az elit által "gyalogként" tolt kisebbségi nyomás. Stb.
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
A poltopik egy masszív zsákutca:
1. kimerül abban, hogy a "nemlétező, elnyomott, ellehetetlenített - pártatlan, hiteles" médiumokat linkelve anyáznak/hüledeznek,
2. az előzőből is adódóan semmi konstruktív tevékenység (még ötlet szintjén sem) nem lelhető fel,
3. tökéletesen megfelelnek a jelen (globális és lokális) berendezkedésnek, azzal, hogy méreggel átitatva "szekértáborharcolnak/barikádoznak"..."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
-
Miklós315
aktív tag
válasz pendre54 #644 üzenetére
A politika topikkal személy szerint egy bajom van: nem szól másról, mint a végtelen Orbán- (és környezete) szidalmazásról, avagy úgy funkcionál, mint a focimeccsek a balhés elemeknek: levezetik a feszültséget, kidühöngve magukat.
Ezzel annyi a gondom, hogy 1. nem konstruktív (semmi pozitív hozadéka nincs annak, hogy milliószor megismétlik a nyilvánvalót: lopnak, csalnak, hazudnak a politikusok, más megközelítésből ugyanez: "szalonnázásra használják a laptopot"...), 2. lényegében egy negatív örvényt képeznek, és egyre lejjebb húzzák egymást az ott megjelenő roppant sötét képpel, melyet mindez eredményez, ami megint nem túl jó/hasznos.Ha nem együtt "bégetsz", akkor falkaként lerohannak, eltakarítanak - és itt most nem magamról beszélek, mert esetemben túl makacs voltam ehhez, így nem tudtak elüldözni, más miatt kaptam később pihit (nem is vitatom annak jogosságát, számítottam rá) -, vagyis irdatlan idő- és energiabefektetés kell ahhoz, hogy eltereld ebből a negatív zsákutcából az egészet, nincs semmi értelme ott értekezni... ezért nem is megyek vissza.
Az "oktatott politikaelmélethez" fogható diskurzus helyett "focihuligánok óbégatása" zajlik...
Hagyd rájuk.[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz pendre54 #646 üzenetére
Igen, azt olvastam "anno".
Egyébiránt, ha már felmerült: személy szerint két - ellentétes - nézetet vallok, ti., hogy 1. jó lenne túllépni az egymás megölésének alapsémáján (elhagyni a háborúskodást), de mivel a gazdaság (a keveset megszerezni mások elől) és a hatalom+kapzsiság (jellemhibák) "megkerülhetetlenné teszik" ezt az utat, így ez csak vágyálom marad, másrészt 2. ha már feltételezhetjük, hogy a hadakozás velünk marad, akkor jó lenne - a lehetőségekhez mérten - kihozni a maximumot a témából.
Így aztán nekem tetszik pl. a tankvásárlás (a helikopter kevésbé ), a fegyvergyártás erőltetése, és a lőtérprogram elmélete is (abból eddig nulla megvalósulás történt), viszont ezek kb. eszközök, vagyis hiányzik az, amit kb. csak úgy tudok megfogalmazni/körülírni, hogy a "Mátyás fekete serege"-effektus, avagy egy elsővonalbeli, profi, hivatásos haderő felállítása (értsd jól: nem a legnagyobb, nem a legtapasztaltabb, de fullba kéne nyomni az átszervezést, felszerelést, oktatást-gyakorlást, kiküldetést, és háttérnek meg egy "svájci" általános-kötelező tartalékosi rendszert betolni). Mondjuk a földrajzunk nem teszi (már) túl jól védhetővé az országot, és ezért is jó, hogy szövetségben vagyunk, de akkor is túlbürokratizáltnak és felemásnak hat az egész felépítmény. Azt meg, hogy majd megvédenek bennünket, nem tudom maradéktalanul elhinni...
Laikusként kb. ennyi[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
Csak félve jelzem, hogy ezt nem fogják elfogadni, mert körkörös érvelésnek veszik majd: a magyar államot a magyar állam igazolja egy olyan törvényben, amire nem is volt jogalapja kiadni... ergo nem tudja igazolni magát, csak magával - ami ugye a kérdés kulcsmozzanata
[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
(#662) solena és (#665) Karmko
Az egész téma kezdete az volt, hogy nem legitim a magyar állam, ebből következik, hogy az általa kiadott mindenféle jogi dolgok sem érvényesek, tehát egy olyan bizonyítékkal, mely elfogadhatatlan nem bizonyítható önmaga legitimitása (kvázi a semmiből teremtéssel ér fel a szkeptikus-materialisták körében, ha analógiát akarunk alkalmazni).
Logikusan tehát nem elfogadható - ezért írtam a többes számot is: akik megkérdőjelezik a kiindulópontot, azoknak ez semmit nem fog jelenteni.
Nincs ebben több"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #676 üzenetére
1. A tévedés jogát fenntartom. Személyes vélemény, és nem igazolt tények következnek.
2. Először a kérdésre reagálva.
Azt gondolom, azért vannak tárgyalt és nem tárgyalt (elvetett, konteónak titulált) tételek a "közbeszédben", mert egy szinten túl már nincs semmilyen igazolásunk, semmilyen bizonyítható tény a kezünkben. Sokszor az általunk képviselt álláspont is csak szimpátia alapján összeollózott vélemények/statisztikák alapján kifejtett álláspontok, nem egzakt, kétséget kizáró igazságok - hiszen pl. más meg ugyanezzel a módszerrel az ellenkezőjét igazoló forrásokra mutat rá. Aztán végül mindenki eldönti, melyik a szimpatikusabb prezentáció.
Ehhez társulhat egy olyan személyes attitűd, hogy bizonyos ingatagsági szint fölé nem hajlandó menni az ember mondván: "nem tudjuk, így nem is kívánok időt tölteni a találgatásokkal".Még egy olyat megjegyzek: a legtöbb témában elérhető legalább kettő, széles körben tárgyalt (tehát sok forrással bíró) prezentált álláspont, amelyből válogathat az egyén. Ezek egymást részben fedik, vagy kizárják egymást. Innentől megint ott vagyunk, hogy érdekel-e, szimpatikus-e bármelyik, miért pont az áll hozzám legközelebb, stb. - ergo lényegében mindenki a saját világképét igyekszik hangoztatni egy ilyen elméletet felhasználva.
Ezek így nem visznek közelebb az igazsághoz, hanem inkább töménytelen mennyiségű és változó minőségű zajt generálnak, ami aztán a "később érkezőknek" jócskán megnehezíti a feladatát, hogy eldönthesse, mi és hogy volt.Én így látom általában véve a történések/politika/hivatalos interpretációk/konteók viszonyát a világunkban.
Van egy bizonyos szint, amely fölött már csak a saját logikai és szemléletbeli jellemzőidnek megfelelő legózást lehet megvalósítani. Itt pedig szimpátia és logika fog dönteni. Előbbi szubjektív, utóbbi talán segíthet szűrni a valóban elborult elméleteket, hogy annyival is kevesebb zajból válogathassunk. Valószínűnek tartom, hogy sok felvetést meg eleve a hivatalos körök tesznek közzé stikában, hogy növeljék a zajt: zavarosban jó halászni. A lényegről könnyebben elterelhetik kevésbé lényeges, kb. meddő irányba a figyelmet.
Viszont sokan lusták, nem szeretik a bizonytalanságot, félnek, stb., így csörték is kialakulnak egy-egy téma kapcsán.(Ugyanakkor bizonyos tendenciák, trendek, tények azért egy adott, elnagyolt vázlatot kiadnak, így igenis le lehet vonni az általános tanulságot, és annak mentén lehet viszonyításokat végrehajtani konkrétabb szinteken.)
3. Amerikára
Bizony fejtett ki hatást USÁ-ra, mivel jelentős mértékben a hadászati vonalon pörgeti magát. Tévedhetek, de részemről a gazdaságának érdeke folyamatosan "lenni valahol", továbbá magának a seregnek is érdeke állandó tapasztalatszerzésben lenni (+ tesztelni az újdonságokat (taktika/eszközök). Ezért nem tartom ördögtől valónak, hogy beleugrottak egy "szituációba".
Ehhez társul még a jó öreg bizánci felfogás, hogy amennyiben mindenhol kavar (ellentétek szítása, bábkormányok akár puccsokkal, gazdasági embargókkal nyomást kifejteni, bázisokkal jelen léve nyomást gyakorolni, háborút generálni, stb.), ergo végső soron gyengíti a vetélytársakat, akkor addig is jó pozíciót tud tartani azokhoz képest.
Ehhez járul az alapelve és eszköze, vagyis hogy a világgal szemben ütőképes méretű/folyamatosan fejlesztett minőségű hadsereget tart fenn, és hirdeti, hogy csendőrködik, igazgat a rendért. Számtalan értekezés tárgyalja az egypólusú világrend mibenlétét, előnyeit, hátrányait, elért/megvalósult céljait, stb.
A hadviselés a spéci technika, a kisebb-hatékony elitosztagok és az aszimmetrikus felfogás kombójára terelődött. Ezt is gyakorolni kell, és kevésbé feltűnően is lehet kb. majdnem akárhol.
Kérdés, hogy meddig bírja ezt, mikor és hogyan és ki zárkózik fel, újra többpólusúvá téve a szitut.(Azt mindenki elfelejti, hogy az országo(ka)t térdre fektették, persze az ellenállás megmaradt, node a partizánokkal Napóleon sem tudott mit kezdeni Spanyolországban, és még mások is voltak a történelemben...
Viszont lezúztak mindent, és így az újraépítések, elérhető nyersanyagok, új kormányok révén mindenféle szerződésekkel, saját cégek helyzetbe hozásával igenis nyertek egy rakás zsetont. Plusz a fenti tapasztalatok, stb.
Hátország: a veszteségek a háborúval járnak, ezt egy "birodalom" nem siratja, használja/elfogadja.
Politikailag tökmindegy: Bush (rep.) után Obama (dem.) jött, aki azzal kampányolt, hogy "azonnali kivonulás", aztán valahogy ott maradtak (Guantanamo is...szintén kampányígéret). Most Trump (rep.) alatt otthagyták a francba (nem volt már mit "őrizni"?). Még csak nem is világfelfogás (rep./dem.) kérdése. Itt pl. már simán konteószinten kóricál az ember, ti. hogy mi lehet a háttérben...)"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"A poszt-WTC USA-ban pedig pl. a repülőgépgyártók is megszenvedték a dolgot, akik komoly lobbierővel rendelkeznek. Ez megint az elméletet gyengíti."
A zöld-tematika nagyon erős lett közben.
A repülők és a hajók a legkörnyezet-szennyezőbbek ma a civilizációban.
A covid miatt igazolódott: tisztulás.
Szállítási iparág újrastrukturálása.
(konteo )"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #686 üzenetére
"és két, közel egyenrangú, nem bizonyított álláspont közül miért lenne indokolt elmeháborodottsággal megbélyegezni a másikat?"
Ezt próbáltam túl sallangosan körüljárni: védelmi mechanizmus.
Milyen érzésre vezet belegondolni abba, hogy ~8-10 ezer civilizált évvel a hátunk mögött, melyet közmegegyezéses (sic!) alapon általánosan fejlődésnek tekintünk, az "épített környezetet" (=technológia) leszámítva gyakorlatilag ugyanott tartunk, mint a "kezdetekkor": Van egy vezető elit, a többiek meg a rabszolgák, akik eltartják őket. Kijelölik az irányt, a célt, a tömeg meg serényen dolgozik az ügyön. Olyan nyalánkságokkal hintik meg az illúziótorta tetejét, hogy "soha szabadabb nem voltál (=létbizonytalansági faktorok száma?), minden jár neked (=de legalábbis akarj mindent, hogy pörögjön a gdp), te diktálsz (=max. az adataidat, amin élősködik a fél világ)...", aztán az ember élete során egyre több mozzanattal szembesül, amik az ellenkezőjét világítják meg, és elbizonytalanodik, majd később jön a teljes frusztráció és tehetetlen düh.
Így végül a teljes tagadásig jut: fenn kell tartani az illúziót, egyben kell tartani a "világot", menni kell tovább...
Az, hogy lehülyéz vagy abszurditással támad, vagy kirekeszt - stílus/módszer/stb. - lényegtelen, abból a szempontból, hogy "menekül".Szerintem.
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
"nincsenek napirenden a halálos járványok és az éhínségek"
Nincsenek?"A reakció nyilván a többség felől azért ez, mert egy radikálisan különböző, napi tapasztalatoknak ellentmondó, szűk kisebbség által vallott nézet."
1. Tudtommal az igazság nem a hívei számától függ: számok, tömegvonzás, fénysebesség, stb.
2. "napi tapasztalatoknak ellentmondó" - ez is egy része magának a konteó-témának...[ Szerkesztve ]
"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
A világ több, mint Európa.
1. Covid - ha már konteó topik: vagy van és akkor azért jó válasz a kérdésedre, vagy nincs (kamu, felfújt gazdasági trükk), de akkor létjogosultságot nyer a konteó műfaj... válassz. Én elfogadom, hogy van, ezért tartom jó válasznak.
2. Afrikában és más természetileg szép helyeken is folyamatos a probléma, ezért is van jelen e területeken sok segélyszervezet (globális segélyezés - élelmiszer-ellátás, stb.)
Tüneti kezelés, nem a probléma hiánya"Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
De ez labormatematika:
menj, és mondd el azoknak a T(új sokkal több)-knek hogy hiába éheznek és halnak meg gáz körülmények között nagyobb számban, mint ahányan elődeik éltek pl. 200 évvel ezelőtt, ők a matematikai képlet alapján jobban élnek (vagy épp halnak/éheznek a magyarázat közben) mint régebben.Nem tudom, világos-e, hogy mi a különbség egy elvont elméleti képlet és a megélt élet gyakorlata között. Figyelembe véve a számszerű létszámot, és a komplex kihívásokat (éhség, háborúk, járványok, (burkolt) rabszolgaság, stb.).
Értem, hogy sok helyen kényelmesebb élni (pl. nálunk), értem, hogy gyorsabban elérhető az egész világ (akiknek ahogy), de az alap problémák adottak ma is, legfeljebb nagyobb a zaj ma, mint amennyire nem is tudtak róla régen ugyanerről a problémáról.
Hogy kicsit szűkítsük a témát: hajléktalanság kérdése. Adott. Mindenhol. A legfejlettebb/gazdagabb államokban is. Most vitázzunk azon, hogy kényelmesebb-e ma hajléktalannak lenni, mint régen?
Több ember él a világon. Egyre a városok felé tolódik a népesség. Nem megoldódik a probléma, hanem statisztikákkal vívott csatározásokkal elfedik."Szerintem."
-
Miklós315
aktív tag
válasz Golyobis #699 üzenetére
"A világképzetüket erősen torzítják"
"a történelemkönyveket (...) a médiát, a tankönyveket, a tudományt is akár"
"ez (...) pszichológia"
"aki el tudja érni, hogy a többség véleményének a látszatát keltse, az írányítani tudja ezeket az embereket."
"az ember azt hiszi hogy az az általánosan elfogadott nézet amit olvas/lát"
"az válik az általánosan elfogadott nézetté"
"az emberek követik a többieket: ez a nyáj mentalitás"Sallangok nélkül ennyi.
"Szerintem."
Új hozzászólás Aktív témák
Politikai jellegű topikjaink:
Politika
Külpolitika
Ukrajnai háború
Konteó topic
Iszlám, muszlimok, arab világ
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs