- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- Hobby elektronika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- 3D nyomtatás
- Intel Core i3 / i5 / i7 / i9 10xxx "Comet Lake" és i3 / i5 / i7 / i9 11xxx "Rocket Lake" (LGA1200)
- A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Hirdetés
-
SGF24 - Remekül fest a Phantom Blade Zero
gp A Summer Game Fest utolsó játéka nem más volt mint a PC-re és PS5-re készülő játék, amelyhez még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot.
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
ph Tajpeji kiruccanásunk hetén többek között notebookok, monitorok, NAS, szimulátor-kiegészítő és kompakt hűtő igyekszik árnyékot találni.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jazz
veterán
Huhúúújje!
Pana megint hozta a formáját.:
FZ8, töretlenül, ugyan az a köntös, immáron 7Mp-el. Pedig ezek hivatalos pana képek. iso100 [link] iso200[link] No comment.
100%-ban nézzétek. (annak akinek nagyon új a digi téma: tehát picit bele kell nagyítani mire 1pixel a képen=1piexel lesz a monitoron, mivel a monitorodnak nincsa akkor felbontása mint a képnek (3072x2048) )
[Szerkesztve]free your mind
-
Jazz
veterán
Egy jó tanács új tanácstalan gépvásárlóknak átlag gépekhez nagyon egyszerűen:
digicam-en általában kicsit ''jószívű'' értékelés van, ellenben a tesztfotóik emberiek, és magukért beszélnek.
dpreview.com-on nagoyn korrekt, mindenre kiterjedő teszt van, ami magáért beszél, ellenben az ott fellehető tesztfotók embertelenül ideális beállítások mellett készültek.
Mai trendi: sok Mp, kis ccd-->bukta. Lásd: Fz50, Fz7, Fz8, és a többi más gyártók is.
NE legyen szempont a sok MP! Mert csak rosszabbul jársz. Régebben még arányosan növelték a Mp-el a ccd méretét, de mióta rájöttek hogy sokan azt se tudják mi az a ccd, a méret maradt, így a gyártósoron, obin...-se kellett változtatni, csak több Mp-elt zsúfoltak ugyanakkora ccd-re. Az erdmény csúnya kép. *-ból nem lehet várat építeni. Gyors pl: Fz8, szokásos kitűnő Leica obi, jó ccd, de 1/2.5''-ra raktak 7Mp-elt (3 lenne az átlagos ideális). Ez nagy zajt eredményez, super Venus engine III zajszűrő algoritmus, de mint lenti teszt fotókon is látható elmossa a részleteket, magasabb iso-t használhatatlanná tesz, és amúgy sem kapsz csak 3mp-es információt a képről, hiszen láthatod, hol vannak ott a részletek, amiről a mp-el szólna?? Ezért én ha tehetném pl. fz8-ból 3mp-eset vennék kisebb file-méret, ugyan akkora részlet, és még magasabb iso-t is használhatsz (van értelme). Remlélem néhány új-nak segítettem, hogy ne sétáljanak bele a marketing csapdájába (vagy a saját nemtudásukba).
üdv!free your mind
-
Jazz
veterán
LZ5 első ránézésre:
1/2.5'' ccd: 6MP! (mondom 3 lenne erre az ideális)Persze hogy sz* képek.
Lcd 85000 pixel, ez írtóra kevés lesz, hidd el. De mostanában nagyon nehéz normális gépet venni (gyártó sem fog ebből 3Mp-es verzitó csinálni, míg inkább 6-osat vesznek, úgy gondolván az a jobb....). Inkább nézz valami régebbi használtat, ahol még nem volt ez a Mp túlzsúfolási láz. Ha alacsony árban gondolkozol.
[Szerkesztve]free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
smailer
#1105
üzenetére
Nem védeni akarom Fz7-et, de pont ez az sorozat az, ahol az auto fokusz legendásan gyors és pontos. Nekem Fz5-van (olyat már nem kapsz csak a túlszúfolt Mp-esek közül...), és 12x-es zoom-nál is, pontra állított fokusz-nál rátalál a bokor közepén lévő ágra, vagy félhomáylban bármire....
H2: 1/1000 kevés lehet, 85000pixel az LCD-n itt is nagyon kevés. Hogy milyen a kép: nézz meg tesztfotókat. Amúgy sony nem túl jó digit gépek terén.free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
Fryskitt
#1109
üzenetére
Satibilzátor miért kell?:...kisebb záridővel is tudsz kézből éles képet csinálni (gyenge fényviszonyok, nagy zoom-jobban remeg....)
DE ha olyan gépet veszel aminek Mp-hez mérten nagyobb a ccd-je, és nincs rajta stabi, azzal ugyan ott, sőt messzebb vagy. Ugyan is akkor nyugodt szívvel választasz magasabb érzékenységet (iso-t)-->rövidebb záridő-->sokkal szebb képek (összemérve azonos iso-val, vagy ezzel iso400-on ugyan ott vagy mint stabisssal iso100-on)
Kérdés: van-e ilyen a piacon hasonló árban.
Nem hülyeség.: Ha van régi film-es gépük (practica, zenit), azok még fényévekkel előbbre járnak mint digitben a DSLR 150ezer+ kategória. Végy egy diaszkennert, meg egy tekercs iso400-as filmet. Erősen gondolkozok ezen. Kezd kiakasztani ez a digit-szarakodás.
[Szerkesztve]free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
Fryskitt
#1111
üzenetére
Most nem akarok beleszólni, csak jó tanács: Megütköztem azon hogy elvettél egy fényképezőgépet mert tölteni kéne hozzá az aksit. Olyat még nem is hallottam hogy valaki elemről használna digitgépet. Azt felejtsd el hogy elem....nem is értem....de azért leírom: cink-szén elem kb.5 percig fojga bírni, és 200Ft volt. ''tartós'' elem majdnem bírja addig mint egy NiMh aksi (pár óra), és 1000Ft volt. Ez komoly???
Egy akis feltöltés nem nagy kunszt, és ez minimum a digit gépekehez. Enélkül neki se kezdj. +még memória kártya is kell, mert ami hozzá van, az olyan mint amikor nyomihoz mellékelnek 5db fotopapírt....
Ezt még kalkuláld bele az árba.
[Szerkesztve]free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
coolsound
#1114
üzenetére
Ezt most kötözködésnek veszem, mert miről is szólt a fáma...
De ha már a technikai oldalakat feszegetjük: Li-Ion, Li-polymer...aksik sokkal jobban terhelhetők, az egyidejűleg kivehető Amper is sokkal több, a zárlati áram akkora hogy megolvasztasz vele egy gemkapcsot. Gratulálok, költs 10ezreket elemekre, és egyáltalán ki hogy mikor miért ennyiért minek honnan??? és egyáltalán miért húzom fel magam ilyen baromságon?
free your mind
-
Jazz
veterán
100-150 körül milyen DSLR tükrös gépet ajánlanátok?
Szempont:
- 8-10Mp (több csak akkor ha ekkora méretű érzékelőn van értelme (ugye ez függ szenzor "jóságától"...)
- 22.5mm x ... szenzor minimum
- lehető legkompatibilesebb legyenek az obik (tehát a canon gépre csak canon obik, nikonra csak nikon nem túl meggyőző)Továbbá fenti márkánál nem tudom mennyire megoldható eza probléma, milyen hátrányokkal jár (közgyűrű...)
Meg nem tudom milyen fontos szempontok vannak még amit figyelembe kéne venni tükrösnél. (nem foglalkoztam eddig tükrössel csak compactal, de azzal nagyon
)free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
johnjohn
#10999
üzenetére
Tehát:
Fotós oldalról jövök... Természetesen nem profi szinten nyomom, ehhez nincs is meg a megfelelő felszerelésem, de lelkes amatőr.
Mindent fotózok. Makró, tele, széles....
Szeretnék tovább lépni, ezért keresem a legjobb gépet a pénzemért (mint mindenki). Vannak obijaim, ez az...
Köszi amit írtál, de első és legfontosabb szerintem azok a szempotnok amiket lentebb írtam...tapogatás inkább szerintem ez után jöhet. És is inkább ez a 3 körül gondolkodok (mert nem tudok jobbat, várom a véleményeket), de úgy tudom hogy Canon Nikon-ra csak a saját obijaik szerelhetőek, plusszban még meglehetősen drágák. Meg hogy ez a közgyűrűs átalakítós dolog milyen hátrányokkal jár, már ahol lehet (hol lehet?)....majd valaki felvilágosít.
Szóval mint Fotós keresek gépet. Eléggé értek a gépekhez..., de a digitális tükrös körüli mizériához nem. (kompaktból kapásból tudnék írni 10 oldalt hogy miért azt...meg az összes lehettséges negatív-pozitív velejárókat, azt is ami sehol nincs leírva...a legtöbb géphez).
Na most ugyan ez a helyzet a dslr-el:
- ilyen CCD olyan CMOS amolyan X-akármi foxcon mifene szerintem várd meg mert...ne várd meg sose lesz elérhető áron....és nem is olyan jó mint beharangozták...vagy de nagyon jó...
- ez jó minőségű, annak alap érzékenysége ISO200, emennek pocsék menü, ott 25pontos TTL baromi gyors és pontos AF
- amarra szerlhető a régebbi nagy feszültségen indító vaku is nem fogja szétsütni a gépet, vagy dobhatod a régit vehetsz újfajtát, De megéri mert ennek olyan fantasztikus a képminősége hogy...
- kompatilbils a hagyományos obicsatikkal
- speckó obi kell rá, ne vedd meg mert baromi drága hozzá... (nem is venném mert a régiekkel akkor mit csináljak)
- kiváló gép de fos menü kezelhetetlen és anynira hiányos hogy kitéped a hajat, inkább nézz kevésbé jót, jobban megéri....
- na ez jó gép, nagyjából ez meg ez benne van, legjobb képminőség ami fontos, megfelelő MP a szenzorhoz képest, igaz hogy van egy-két hátránya ez+ez, de szerintem megéri arról lemondani úgy se használnád csak nagy ritkán, továbbá....
Hát kb. így keresek. Aki tud segíteni megköszönném. thx!ottkar: tudom hogy nem azt jelenti, pont ezért írtam....
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11058
Jazz
veterán
Szten Márs
#11042
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11042
üzenetére
Köszi!
makró: industar, vagy tele Raynox DCR250-el, vagy fordított obi
free your mind
-
#11072
Jazz
veterán
Szten Márs
#11042
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11042
üzenetére
3rd obi az azt is jelenti hogy a régebbi filmesekre való is rámegy?
No és akkor melyiket?
Dprew
Végignéztem elolvastam amennyire időm engedte....de a véleményetekre vagyok kívánics. Lényegesebb különbségek ami miatt egyiket érdemesebb?? Inkább úgy kérdezem: melyiket vennétek és miért?
(D60 vs. D80) vs. (350D vs. 400D) vs. (K10D vs. K200D)
Köszi!free your mind
-
#11078
Jazz
veterán
Szten Márs
#11073
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11073
üzenetére
Jó hogy van olyan mint én, csak dslr-ből.
Sőt...! 
Fantasztikus jó, amiket írtál, és hogy ezt így leírtad! Ezek köszönet, képbe helyeztél!
-Nikon akkor ugrott (AF..., és még D80-on sincs fénymérés).
-Oly is (obi miatt)
-Kerső nagysága alatt mit értesz pontosan, a pentaprizma nagyságát? És a két vezérlő tárcsa alatt?
-K10D-t lehet kapni, kitobival 167k. Lehet lekéne rá csapnom?
1%-a nagyobb mint az egész D80?? az hogy??
-Mit jelent a valódi nem valódi-pseudo fókuszgyűrű?
-Ezekre a 22.5-es szenzorokra 10Mp-nél több az már kb. olyan mint comapkotknál az 1/2.5" 3Mp-nél nagyobb "zsúfolás". Tehát az optimális határ egy ekkora CCD-re kb. ez nem? (nézegettem ekkora szenzoron 12-15Mp-es képeket és elég gyatrák voltak 100%-on, sok értelmét nem láttam. Ugye egy bizonyos határ fölött csak hátrány--->nagyon képméret-->valóságból alig több információt kapsz csak-->magasabb ISO-n kevésbé használható-->vignettálás....)
- És mi a heylzet ezekkela 3 rétegű Foxcon akármi szenzorokkal?10D vs. 200D
10D: stabi: Sensor shift. Az jobb mint 200D-é? Annak nem szenzor stabis?
TTL 11-area AF
Timelapse recording: no
Kereső: pentaprizmás
Nikkel-metal hidrid200D:
11-point SAFVOX VIII AF
Timelapse recording: Yes, IR optional (ez pontosan mi)
Kereső: pentatükrös
Li-ion speckó aksi (jól bírja?)Pentax lesz azt már látom (mások is javasolták) csak nem tudom melyiket.
thx![ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
itt összehsonlítva, rajzolatban a 10D a leggyengébb
[link]
Adobe raw mód viszont hiehetetlenül sokat dob rajta.
Tényleg és mely gépeken van LCD élő kép? (nem mintha annyira hiányozna, de néha jó látni az előre elkészülendő képet-majdnem)4 hsz.-el ezelőtti elírtam az aksit: 10D-nél Li-ion speckó. Nem merül hamar?
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
madgie
#11084
üzenetére
Meggyőző, de ez a 4/3" (18.00 x 13.50 mm)) szenzor elég kicsi, kisebb a többihez, ami magadabb iso mellett tuti kiütközik az meg fontos lenne.
És ezzel a pentaprizmával a kereső képe még tisztább mint a tükrössel?? (a többi előnyén kívül)
Igazából a használat dönt, ez mindennél fontosabb, ezer dpreview értékelésnél is (de ez egyértelmű).
No akkor melyik legyen....
További tapasztalatok, "nincs kiemelve nagyon sehol" egyéni hiábák vagy hatalmas előnyők, vélemények? thxfree your mind
-
#11099
Jazz
veterán
Szten Márs
#11091
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11091
üzenetére
Üdv!
(thx a részletes írást ismét)
Pentaprizma fizikájából azóta kiokosítottam magam. (értettem én csak pontsoítani akartam az az 1% amit írtál mi, de nyilván csak ironikus költői túlzás volt gondolom ) Valóba egyes gépek között 85%, vs. 98% 
eltérés is lehet.
K10D vs. K200D között 98% vs. 97% az eltérés, szerintem ez belefér. (pontosan nem tudom dpreview most nem működik)Pseudo fókuszgyűrű: hát ez enyhén szólva nevettséges, no komment.
Két vezérlőtárcsa: 200D-ben akkor nincs kettő csak egy?
Kár, roppant hasznos dolog (mindig hiányoltam egy ilyen programozható cuccot a kompaktomról) Nem tudom hogy csak ezért megéri e K10D-t venni (ha kapható és úgy 30k-val kerül többe mint 200-as, de miért ha szinte nincs különbség K200D-vel szemben??) Vagy csak ezért D80-at?Foevon, foxcon, tudtam hogy nem pontosan az a neve, csak arra asszociáltam
. Na most igen. Hihetetlenól színhelyesk a képei, mivel az RGB színrétegek egymás alatt helyezkednek el (fény polarizáció), külön szenzoron. 3 szenzor, egyenként egy subpixel (alpixel) a három szín közül, így jön ki pl 4Mp-es Foevonnál a 4x3=12Mp.
Ez most mellékes, igazából a fogalmakat kicsit megkeverték szerintem: Valós értelmezés mellett 1 pixel az tartalmaz 3 alpixelt a három színt. Monitorom 1280x1024, 1.2 millió pixel, és 3.6millió alpixel. Na most a foevonnál 4Mpx3szenzorxszín, az a normál értelmezésben 4MPIXEL és 12M SubPixel. Na most a hagyományos CCD bayes mintás, egy szenzoron van mind a három szín. Amit megadnak az érzékelőkön pixelszámot az az alpixelek száma összesen? Akkor a valós leképezés az ennek csak a harmada nem? Akkor az összes gép, legyen egy 12Mp-es igazából csak 4Mp a valóságból a többi csak átverés és interpolálás?
Tehát mégegyszer:
Foevon: 3 szenzor 3 szín egymás alatta, szenzoronként 4Mp, ez 12Mp SubPixel, és mivel egy pixel 3 színből áll, így lesz valós 4Mp-es a kép.
CCD: bayes mintás, 1 szenzorron foglal helyet fizikilag 12Mp. Ez a szám a SubPixelek száma, beleértve a 3 színt? Akkor ezt le kell osztani 3-al, és akkor jön ki a valós, mivel 1 pixel három színből áll össze nem?? Vagy pedig 12Mp a sima pixelek számát jelenti, amit még fel kell szorozni 3-al és annyi alpixel van (R+G+B), de ezt nem hiszem.
Vagy: egyszerűen matematikai "átveréssel" a bayes minta alapján a fizikai 12Mp subpixelből nekünk PC-Kép formátumra úgy interpolál hogy 12Mp/pixel=12x3millió alpixelt jelenít meg a monitorunkon. K200D, K10D: nem a specifikációt idétem hanem az elsőre szembetűnőbb különbségeket a két gép között. A timeLaps recording az az időzített sorozatfelvételt jelenti, ami legalább is nekem, roppant hasznos (még egy érv 200D mellett).
Itt kérdezem meg: Van lehetőség az említett gépek bármelyikével arra hogy egy "kép-menetre" több expozíciót készíts (többszörös tükörfelcsapás), vagy csak egyszerűen Bulb-mód és letakarod egy kendővel az obit
Aksit rossz helyre írtam, de ezt mondtam is. Li-ion nem lenne rossz (Li-polymer jobb lenne), csak ezek a gyáriak igen gyenguszok (a műanyag borítás elfogalalja a térfogat 1/3-át, ami eleve kicsi, 2-3 ceruza nagyság kb. a valós a fekete doboz alatt), míg NiMH ceruza más, 4db, és beleveszel valami izmos 4Ah-s aksit, sose merül le.És akkor mégegyszer: K10D mellett legfőképp a 2 tárcsa szól ami 200D-ből hiányzik nem? (Canon 400D spot hiánya tényleg ekkora bibi?) Marad a K20D.
RAW-ba akkor ha a téma megköveteli, rengeteg az utómunka vele ha tényleg a legjobbat akarod kihozni, szóval nem túl gyakran próbálom.
Obi: K-ra csak K bajonettzáras obik mennek fel alaból. Plusz átalakítóval még mik? És ugyen ez a kérdés EOS-re is, illetve a Nikon F-zárasára (Oly ugrott a kicsi szenzor miatt főleg úgy hogy azt nem kérdezem)
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11103
Jazz
veterán
philoxenia
#11100
Jazz
veterán
válasz
philoxenia
#11100
üzenetére
Tehát K10D-nél van 5 képig, de 200-nál nincs többszörös expo egyáltalán? (bár az 5 kép is kevés...kár az ilyen "termék-marketing" korlátozásokért.
Viszont K200D-ben van időzített soroaztfelvétel (megint kérdés hány képig), K10D-ben egyáltalán nincs.
Ezt érdemes megnézni: drpew
K200D: Optical (Pentamirror, 96% coverage, 0.85x magnification)
K10D: Optical (Pentaprism, 95% coverage, 0.95x magnification)Hogy is van ez? 96% lefedettség 200D-nél a valós képnek, és 0.85x nagyítás, mígy 10D csak 95% lefedettség és 0.95% nagyítás
pentatükör vs. pentaprizma: Prizma fizikájáról találtam anyagot, de pentatükörről nem.
Ha valaki tudna linkelni megköszönném.Mindegy, angol nyelvű oldalakon (csak ott voltak ilyen prizma vs. penta tükör írások) eléggé megoszlnak a vélemények.
"a különbség pentatükör és pentaprizma között nem akkora, mint a sima mattüveg és a fresnel lencsés között." Ez valószínű. Azonban valaki szerint nagyon sokat számít, sokkal fényesebb, valaki szerint nem sokkal (hát ezt majd ki kell próbálnom úgy érzem).Digitális magazin scannjét belinkeled?
free your mind
-
#11122
Jazz
veterán
Szten Márs
#11117
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11117
üzenetére
És akkor mit jelöl a lefedettség?
Nagyítás meg elég eltérő lehet 0.85 vagy 0.95 nem mindegy. Lehet már nem lesz alkalamam összehasonlítani a kettőt élőben.
Fényerő különbséget hogy képzeljem el? Mint egy 1/3 fé különbség?free your mind
-
-
#11142
Jazz
veterán
Szten Márs
#11132
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11132
üzenetére
Maradva annál amit blattida írt:
"A lefedettség és a nagyítás nem ugyanaz és nincsenek is szoros összefüggésben."
Ok, csak itt páran mindegyik fogalmat ugyan úgy használták: mennyit látsz a keresőben a valósághoz képest."Mi az ellentmondás? A nagyítás azt fejezi ki, hogy a keresőben látott kép mérete mennyivel kisebb vagy nagyobb a valóságnál. Például a valóságos kép 1 négyzetcentiméter, a keresőben látható meg 0.95 négyzetcentiméter, a nagyítás 0.95 szörös, tehát kicsinyít."
Ez világos. 1cm^2 megy a CCD-re, de te a kersőben az elkészülendő képnek csak a 0.95-szörösét fogod látni, azaz a 95%-át!!"A 95%-os lefedettség esetén pedig 5%-al kevesebbet látsz a keresőben, tehát mondjuk pista bá hüvelykujja nem látszik a keresőben, de az elkészült képen rajta van."
Ugyan ezt írtad fennt is. Tök ugyan az a fogalom. Most akkor még is ugyan az a kettő? Megint ugyan úgy használtad a fogalmakat.Ezek szerint amit írtál:
Nagyítás: 1cm^2 valóság, kersőben 0.95x-eseét látod azaz 0.95cm^2-ert.
Lefedettség: 95%-os lefedettség esetén 5%-al kevesebbet látsz a keresőben mint a valóság.Öregem akárhogy nézem, ez a két dolog ebben az értelmezésben tök ugyan az.
Nyilván nem így van, arra még nem jöttem rá hogy hogy van.:
Ellentmondást így ebben az értelmezésben azt nem értettem, hogy hogy lehet két valaminek 95%-os a lefedettsége ÚGY, hogy az egyik 0.85x nagyítású, a másik 0.95 nagítású. Ezt hogy??? Eleve ami 0.85x nagyítású, ott csak 85%-át lenne szabad látnod a valóságnak, hiszen ezt jelenti. taníts [ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11150
Jazz
veterán
Szten Márs
#11148
Jazz
veterán
válasz
Szten Márs
#11148
üzenetére
Lefedettség világos, az eddig is az volt.
Akkor a nagyítás az egy látszögbeli "távoslágot" fog adni, azaz a kép sarka mondjuk 20°-nak megfelelő, 0.95x nagyításnál meg nagyobb mondjuk 30°. Azaz amikor belenézel a keresőbe a 0.95x nagyítás jobb, mert nagyobb képet látsz (kép keret méretet). Tehát ez a látószöget jelenti. A kép látószögét a keresőn kereszttül.
A lefedettség meg a lefedettség, más dolog. okNyilván ha választanom kéne két 100%-os lefedettségű kereső között, az egyik 0.85x nagyítású a másik 0.95x, akkor a 0.95x-öset venném sokkal jobb. Egy elméleti 0.10x nagyítású 100% lefedettségű keresőben látod nyilván a teljes képet, de a szemed által látott gömb palást cikknek csak a közepén látnál egy kicsi "négyzetet" a többi feketeség lenne....ok.
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
"Csak"?? Rakok neked 1/2.5"-ra 20Mp-elt. Az jó lesz neked? Attól az a kép ugyan úgy csak kb. 3-4Mp-elnyi információt hordoz a valóságból....és egymilló hátránya lesz!
Még 5-is sok rá. És ezen még baromi jó Leica obi is van....4Mp-es volt a legjobb abból a sokorazatból, csak ott meg egy két opció hiányzott. Gönyörűek voltak a képek, ugyan annyi volt a "valóság" felbontása is, továbbá kisebb "magasabb" izo is használható volt még úgy hogy nem hánytad el magad a kapott képtől.
OFF
(ok-gyorsan írtam, nem úgy értetted hanem fordítva. Igaz?. ok )[ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11196
Jazz
veterán
philoxenia
#11194
Jazz
veterán
válasz
philoxenia
#11194
üzenetére
"nyereség haszon mindenáron profit vad kapitalizmus...más nincs is...csak ez számít ennek éljünk...termékpolitika, monopólium..." Csinálják, csak kicsit visszafogottabban kéne (de hát minek, kinek állna érdekében
).
Legjobban az olyan korlátozásokat szeretem, amit semmi nem indokol, csak termékpolitika egyszerűen. (Régi FZ5 gépemben (Full manual) pl. csak egy 1/1000-nél lehetett F2.8-at használni, 1/1600-nál a minimum már F5.6, 1/2000-et meg kizárólag csak F8 mellett használhattad! - nehogy már használd a gépet fagyasztásra. Tiszta softweares korlátozás! Semmi nem indokolta. Csak gondolom túl jó lett a gép...ez az egy bajom volt bele, és erről sehol nem írtak, egy tesztben, sehol nem láttam. )"El kell adni a nagy kapacitású memóriakártyákat....." az is, meg az átlag júzer azt hiszi hogy használható felbontásokat kap, persze hogy MP szerint keresi a gépet. Így is még messze vagyunk az "50-től" -analóg, a nagyobb jobb-nak kéne lennie. Csak azt nem tudja hogy az a 12Mp olyan * minőség, hogy képnek nem nevezhető, igazából át van verve.
Minden fényképezőgép mellé kéne mellékelni borús, esti, szürke kockaköves a távolba, részletes fás füves, kontrasztos, ellenfényes....képet A4-re, 100% nagyításban (amit még a szemed felbontóképessége is könnyen ésszreves fotópapíron). De jó móka lenne, így a MM Mp szerinti gép rendezése.
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
Pana egyértelmű Leica obi és még sor más dolog miatt. Viszont ha részletességet szeretnél azt jó ha tudod hogy a valóságból ezek a kompaktot (meg a legtöbb) csak 3-4Mp-nyi információt "szed ki", tehát kb. ennyire lesz részletes a fotód (annyira kicsi a CCD és annyira túl sok Mp van rajta) (hiába a CCD fizikai 10Mp-e, meg az elmentett kép 10Mp-e, A60-ból is csinálhatsz ezzel az erővel 20Mp-t is interpolálással
) Persze sokkal jobb mint A60 (olyanom is volt, első digi gépem 120k volt ), csak csodát ne várj.
Ha ennél többre vágysz, akkor irány a dslr (azokon van elfogadható nagyaságú CCD). Az már jó minőség.free your mind
-
Jazz
veterán
Pana FZ20!! Very best of! Hatalmas, iszonyat jó fényértékű, győnyőrű obi, meg van még bennt valami extra lencse tag amivel (már nem emlékszem pontosan) lényeg hogy gyönyörű színeket kapsz, nincs túlcsordulás meg színösszemosás....
De hol kapsz ilyet? Elég régi darab. Meg azon van vakupapucs is!! (én csak a 72mm-es obi miatt nem vettem anno, drágák rá a szűrők)"illetve ha x gépnél a felbontást nem maxra állítom, hm mondjuk 4MP-nek megfelelőre, akkor is gáz"
Ez a legrosszabb: Ilyenkor az történik, hogy a rossz minőségű összemosott, zajos, magas vignettálásos krom.aberr.-ós.....10Mp-eles képből méretezi át 4Mp-re. Tehát az égvilágon semmilyen előnnyel nem jár, csak simán készít egy 10-es képet az összes bajával együtt, majd softwearesen leméretezi 4Mp-re (de akkor minek vettél 10-eset? meg ezt otthon is megtudod tenni a gépnél )free your mind
-
Jazz
veterán
Nem. (...tudom
) Hanem inkább ennyire jól sikerült az FZ20! 
És vakupapucs is nagy dolog....csak dslr gépekre dívik általában rátenni.Kompaktban Pana, dslr-ben meg Pentax. Úgy látszik a P-betűsök nagyon mennek.
(Canon Nikon is jó, de ahogy elnéztem ott a nagy márkanév miatt, a nagyrészt piaci lefedettség miatt olyan termékpolitikai teljesen indokolatlan megszorításokat csinálnak hogy csak sír az ember-->400D pl. nincs spot fénymérés , szóval mindegyiknek van egy-két nem kis bibije.... a legkevésbé a Pentaxnak van.Panával is így volt ez. Ott minden tökéletes volt, kivéve hogy FZ5-ben nem volt manual fókusz. De ez annyira nem kellett, mivel Fókusz-lock volt rajta, és az AF annyira atom pontos volt és gyors hogy soha nem használtam volna manualt (gagyi 0,13Mp-es LCD-n úgy se látsz túl sokat). Fókuszlock gomb megynom, spot Fókusz....millimiétereket belehetett lőni.
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
rumos14
#11222
üzenetére
Ne zavard össze. S3??? omg.
(kevésbé zajos, és szép részlettelen, mosott képek.-az ultraerős zajszűrésnek köszönhetően mint minden Canon)Hogy miben jobbak az új gépek?
- rosszabbak a túlzsufolt Mp miatt ami csak hátrány minden tekintetben
- obi-k nem hiszem hogy bármit is fejlődtek volna, tisztább üvegből vagy hegyikristályból készülnének
- több feleselges softweare-s ficsőr, meg azért jó dolgok is, de nem létfontosságú
- 640x480 30fps unlimited videó, amivel 1 perc 300Mb, és nem használhatsz felvétel közben: zoom-ot, fókuszálni nem tud, se rekeszt állítani.
(kivéve az a kicsi Pana L akármi, de az meg mint fényképező gép sz*r, akkora helyre túl sok jót tenni nem lehet)
- a régebbieknél ezek meg megint csak soft-os korlátozások (Pana érdekelt a Camcorder üzletben ugye)free your mind
-
Jazz
veterán
Fiat Tipo egy hulladék autó volt. (amúgy ide is Fiat;) )
rumos14: "sztem tévedsz. a Canon gépek kevésbé szűrik a zajt, inkább meghagyják." Hát messze nem, és tény. Egyedül a Pana volt amivel egy fűtenger, vagy fák lombkoronája....részleteket is mutatott, Canonnal ugyan az a kép messzirő jól mutat, de 100%-ban nézve eltűntek a részletek, úgy összemosta mint a huzat. (bárhol találsz a neten ilyen összhasonlító képeket)
"amúgy lehet fikázni az új gépeket ezerrel, de tegnap megnéztem pár régi tesztet, és a legtöbb gép már iso200-on fos volt, ma már azért nem ez az általános."
Nem ma azaz általános hogy iso100-on fos. Ne viccelj! Hol nézted te ezeket a képeket, valami Canon által szponzoárált teszt oldalon??
És mondom, 100% nagyításban nézd! Ugyan akkora CCD-re 2x 3x annyi Mp-t raktak, akkora hulladék mint atom. Iso ALAP atom zajos és mosott, magasabb iso meg egyszerűen vicc. Pont ezzel szúrtak ki magukkal (velünk) ezt sírja mindenki, a 4mm-es CCD-re 10Mp, ez mindennek elrontója (de ez kell mert a nép ez alapján választ)FZ50-t sem ajánlom. Nézegess ez dpreview-re, kissé hiteltelen túl finoman fogalmazó de még elmegy pixinfo-ra, meg itt az Fz50 topicba. Ott van nem kevés link, képek is...nagyon lehurrogják. (megint csak az 1/2.5" és 10Mp miatt)
Canon: rovábbra is erősebb zajszűrés! (nem jobb) és részlettelenebb képek (nézz teszt fotókat lehetőleg ne idális esetben, eredeti méretet és 100%-on).
Fontos neked a jó minőség mint mondtad. Pana optikája összehasonlíthatatlanul jobb, megint csak nézz egy olyan képet 12x zoomnál ahol nagy a kontraszt átmenet, pl. fa ágai felhős ég felé, olyan erős kormatikus aberráció, amilyet még nem láttál. (lilásodás a széleken, csúnya)
Lassabb, sokkal pontatlanabb auto fókusz, és a video mint írtam nem használható hiszen 1 perc 300Mb!!! 1 gigás kártyára rögzítesz 3 pecet azt szevasz. Kinek kell ez?
Ja és Panán ott a plusz lencse tag, ami a különböző hullámhosszú "színek" megfelelő fokuszálására a CCD-re miatt van (ugye a hullámhossz miatt kölönbözően törik meg a piros mint a kék....). Más gépeken ahol ez nincs, ott ez a színzaj, színtolcsordulás keletkezeik...rumos14: "iso80 opció, 100-ról indul, ha már tuggya a Pana, hogy ez a gép gyengéje," Ez nem a pana gyengéje ez minden ami gép gyengéje.
Mégegyszer: 1/2.5"kb. 4x3 mm CCD. Erre az ideális ami még elfogadható a 3Mp. 4 még elmegy, 5 híján. A CCD méret nem növekedett, mivel egyrészt a vásárlójk azt se tudják hogy az mi és hogy az jó e, másrészt nem kell lecseréln ia gyártósort, ugyan az az obi, minden mehet rá. Tiszta haszon nekeik. Na de a 8 meg a 10!!! Teljen értelmetlen, helypocsékolás, és csúnyább kép, mivel a pixel átemenetekél sokkal erősebb zaj, már a zaj zajosodik, és ezt Canon úgy kompenzálja hogy jó erős sotfweares zajszűrést rak bele, ami azt eredményezi, hogy ha olyan területet fényképezel, ahol sok az apró színben egymástól nem nagyon eltérő részlet (fű, fa, kockakköves út...) egyszerűen nem látsz részleteke, Úgy összemossa, mintha ott se lett volna.Pont azért volt jó Pana, mert ő nem csinálta ezt, se most. Halad a piac diktálta feltételekkel, belement az őrületes Mp lázba, de kevésbé olcsmányak a képei mint más elcseszett kompaktokon. Nem az ideális hátulról napsütéses, képet kell nézni, hanem reális borús felhős ellenfényes, éjszakai, gyenge fényviszonyok mellett, "részleteket akarok" képeket.
A legnagyobb baj ezekkel a nagy helyfoglalás a memória kártyán, a gépen, teljesen feleselgesen, mivel egy ilyen 8-10Mp-es gép jó ha hordoz 4-5Mp információt. És amit meg egyszer úgy összemosott, zajt zajjal részleteket, az leméretezés után is, vagy kinyomtatva is ugyan olyan csúnya lesz.
wwhy: Közben látom meglett, Grat a géphez!
free your mind
-
#11266
Jazz
veterán
gyáliSanyi
#11262
Jazz
veterán
válasz
gyáliSanyi
#11262
üzenetére
uncompressed tiff
kitudod számolni. 1 pixel 24bit-es színének, fényeréjenk meghatároázáshoz...24bit-re van szükség.
24bit x 5MegaPixel (5.000.000)=120millió bit.
120milliü bit / 8 = 15Millió byte
azaz: 15Mega byte egy ilyen tömörítetlen kép.
(ugyan ezzel az analógiával a különböző színmélyésgkre, felbontásokra bármikor kitudod számolni)Zozzant: igaz igaz.
Az már 1mm-nagyobb.[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
Zozzant
#11267
üzenetére
...és örvendik vala néki.
wwhy:
"és h kérdés is legyen : a gyári aksi 680MAh; van ennél nagyobb illetve nem kevés 1 kicsit (az AA aksik már 3000MAh körül járnak)"
- A pana Li-ion 680mAh-t ad le de 7.2V-on!!
Míg egy sorbakötött 4xNiMh: 3000mAh 1.2x4=4.8V-on
Ha kiszámolod a telejsítményt,bár még így is jobb a 4db NiMh. Hát ez van. Cserébe baromi könnyű Li-aksi (már akinek előny), nagyon gyorsan lehet belől hirtelen nagy áramot kivenni (vakunál jó), hidegben jobban veszít a kapacitásából (nem jó)."kártyában ez a gép ki tudja használni az SD Ultra / extreme kártyákat ? vagy elég a sima SD is ?"
- SD-t vegyél, és jó a high speed (főleg ha van kártyaolvasód), meg a sorozatfelvételnél sem mindegy mikor végtelenítettel lősz (nekem 50x high speed van és nem sok különbség van a végtelenített meg a pufferbe lőtt között-az max. 3 kép asszem,- végtelen meg végtelen- kártya kapacitásáig)Igen, Kingston elit pro nagyon jó vétel!
blattida:Ebből a speckó gyári pana formából létezik 2500mAh-s utángyárott??
rumos14: "szóval igen, a jpeg-ek iso200-on zajosak. megoldás a RAW+utólagos szoftveres zajcsökkentés, annak, akinek megéri a vesződést."
- nem a jpeg zajos!! Az csak egy tömörítési eljárás, ami max részletvesztést okoz, de nem zajt! A RAW az atomzajos, a nyers kép, amit vagy te utlag pl. NeetImage-ben szűrsz meg, vagy a gépre bízod, és ő végzi a zajszűrést, amit nem tudsz szabályozni. Ezt a Canon alaból erősen végzi, Pana lágyabban.
Na most ha ez az arány azóta megváltozott én hiszek neked.
- Látom Dpreview-et linkelgettél: ezzel az a baj, hogy pont erre a problémára (mindenre másra nagyon jó) kevésbé jó meghtaározni. Továbbá dpreview-en túl szépek a képek, igaz van egy-két esti is, de mind tökéletes fényviszonok között készült. Lényeg, hogy alig lehet összevadászni normális képeket ahol ordít a "hiba". Én linkelgetni nem fogok, nics erre időm keresgélni megint, már tö*öm se emélkszik hol voltak.
"innen [link] kiindulva nézz meg pár 2002, 2003-as kamera tesztjét. már iso100-on is jó zajos a legtöbb."
- Még egyszer. Az hogy simán zajos az nem probléma, arra van NeetImage, ahol a 3Ghz-es processzorod 15mp alatt elvégzi erzerszer jobban azt amit nyilván egy fényképezőgép 10Mhz-es(? passz mennyi) processzroa 0.1mp alatt nyilván nem fog tudni olyan jól.
Tehát a zaj önmagában nem probléma. A probléma a részletvesztés úgy, hogy zajok zajcsoportá olvadnak össze (ilyen a 4mm-es ccd 10mp esete 100% nagyításban persze), vagy az olyan fotók ahol a fénygép alapból olyan erősen zajszűr, hogy még a kevésbé zajos képből is tökéleteset akar varázsolni, és a részletvesztés, a mosás végeredményeben rosszabb mintha egy kevesebb zaj maradt volna. Zaj zavaróan amúgy is elve a homogén felületeken látszik inkább.
"1 perc videó az S5-tel nem 300mb, hanem kb. 120"
- okké. Sacc/kb.-ra mondtam, szerintem így is irdatlanul hatalmas és használhatatlan.
Fuji kira, egyet értek. 6500Fd-től várta mindenki a megváltást a szétszecsett kompaktok világában, de nyliván a Canon és társai maffia közbeszólt (mert már pontosan nem emlékszem) valami olyan butítást raktak be, hogy nehogy túl jó legyen már, és aki nézegeti a 6500fd topicot, vagy tesztképeket, a kezdeti lelkesedésből sírás és nagy csalódás lett (nem jött el a megváltó )
- érzékelőt nem raktank, mert drága, lekéne cserélni a gyártósort, obikat...és külnben sem érdekük hogy a DSLR és a Kompakt között szakadék simán árok-ba menjen át.free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
rumos14
#11281
üzenetére
A könnyű becsaphatóság tipikus iskolapédája!
Számomra egyértelmű, hogy a Canon sokkal erősebb kontraszt emelést használ, míg a Pana természetes képet ad!, amit látni vész különbséget az ez, részletességet semmivel sem látsz többet, még a fenyőfának is ugyan annyi kidudorodó ága van.
Ami a különbsé és ez jól látható, Canonnál erős kormatikus aberráció, a lilásodás a hegy gerincen, és maga a hegy mosottsága, a fák szélei és minden másnál ahol kontraszt átmenet, továbbá művi hatás túlzott élesítés és kontraszt emelés végett. Canon képén iszonyat torzít és ronda, így ez a kép is nagyon jól megmutatja amit eddig is állítottam, hogy :
- Canon nagyon erős utómunkát csinált mindig is, 5 éve is, és most is!!
- Pana ezalatt sokkal természetesebb, eredetibb, kisebb beavatkozásokat végez, és aki akarja a még nem szétcseszett képet utólag 1000x jobb célszoftverekkel elvégezheted. Továbbá a sokkal jobb obi messze lealázza minőségben, és ezeken a képeken is nagyon jól látszik!!! Köszi hogy felhoztad a példát arra hogy milyen xar a canon.
(tudom nem vagy canon fun se semmi....de ezzel most a panát erősítetted de nagyon, mivel egyszerűen látszik hogy canon sokkal csúnyább és a hiányosságok is ordítanak, csak egyszeűen nagyob a kontraszt emelés a baloldalni képen. ennyi )[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
rumos14
#11286
üzenetére
választ megkapad, másrészt meg minek linkeljek mikor te megteszed helyettem és öngólt lősz.
Amúgy: FZ5 és FZ20 utáni pana gépeket, hát szépen szólva nem szeretem. Ez után már folyamatosan csúsztak lefele, meg canon is, hogy a két kupac * közül melyik a rosszab...hát azon mát szerintem kár vitatkozni.
Ja, iso-t nem is érétkeltem: nem tudom melyik a csúnyább. (ha utánam dobják se kéne egyik se
):
Canon: a zajos képre emelt nem kis kontrasztot, és kevesebb zajszűrés, emiatt lett olyan csúnya
Pana: nincs kontraszt, csaj erősebb zajszűrés.
Mindegyik szörnyű, és használhatatlan képminsőéget eredményez iso 200 felett, Iso 200-nak meg annyi értelme nincs hogy semmi, mivel alig lesz tőle érzékenyebb a "film". (a potenviáljuk erősen Iso 100-on van, Canonak iso80, azért oda van "belőve")
Szal azt hiszem továbbra is Pana ha muszáj lenne választanom. (FZ8-at se vennék, se 18-at se 50-et meg a többi szemetet se).
Mégegyszer: két gép volt Panának: FZ5, és FZ20.[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
Kompakt már kritikán aluli. (ezért veszek DSLR-t) Mellette még jó lesz a kompaktom, de ha most kéne digitet venni (és nem lennének olyan lehetőségeim mint neked) ezeket nem venném meg. Inkább valami régebbit használtan, mint hogy folyamatosan átméretezzem a használhattalan 10Mp-es képeket, vagy lőjek helyettük 4Mp-ben úgy hogy tudom a 10megás kép minden hibája átkerült a 4megás képbe mivel abból méretezte le softwear-esen, és tudom mellette azt, hogy ha csak 4mega lenne rajta, akkor is ugyan ezt kapom, csak sokkal szebb képeket, részleteseket, és még magasabb iso-t is haszánlhatnék érdemben.
Köszönöm ebből nem kérek.[ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11300
Jazz
veterán
Tothgera30
#11291
Jazz
veterán
válasz
Tothgera30
#11291
üzenetére
Már boldog gép tulajdonos, és így van, örülj, élvezd ki a gépet, és várjuk a képeket. grat hozzá.
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
rumos14
#11295
üzenetére
Nézd': ...elkészítettem PS-ben.
Pana képére nyomtam egy kis élesítést (megjegyzendő hogy itt nyilván a már mosott utókezelt képre történt a korrekció, de még ez alapján is nagyon jól lehet reprezentálni.)
Az égvilágon semmivel nem részletesebb, 1 pixellel se. A fa totálisan ugyan annyira részletes. Amit te látni vélsz azok nem a fág csúcsai, hanem az egymásba mosott zajok zajosságának pixelei, és a színtúlcsordulásé.
Továbbá érdemes megnézni a bal oldali sárga alatti vörös részt, ami megint nincs a panánál, ez a jobb obi miatt van. Jobb a pana ez van.
De ezek annyira szőrszálhasogatások, és annyira egyformán szar mindegyik, hogy ez már inkább csak játék a szavakkal szerintem (de játszani jó). béke veled[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
rumos14
#11304
üzenetére
Köszönöm az elismerést. (mivel az biza a 400-asra lett nyomva)
Ennyire azért remélem nem nézel hülyének és kisstílűnek : Természetesen NEM az iso100-asra nyomtam rá, hanem az ISO400-asra! (de ha nem hiszed, csinálhatok egyet az iso100-asból is...) [ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11315
Jazz
veterán
Tothgera30
#11312
Jazz
veterán
válasz
Tothgera30
#11312
üzenetére
Fuji tényleg jó (a színeit irigyelm, igaz irreálisak de szépek) - ugye ugye a "Fuji" színek
Hifi-Philips....na neee Rockford, M.N.C, Harman Kardon, Onkyo... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
free your mind
-
#11323
Jazz
veterán
philoxenia
#11318
Jazz
veterán
válasz
philoxenia
#11318
üzenetére
Neeem', hanem Három képet kell nézni egyszerre.
Ha visszaolvasol akkor megérted, hogy melyikeket, és hogy miért.
(Visszaolvastam, nem tallátam a linket amit más vki linkelt...na itt vanIso400-on nézd mind a két gépnél, amit lennt látsz, az a Pana 400-as képe egy kis PS élsítés után)
Hát ez az!! Ekkora sz*r-ok ezek a gépek! Amit látsz az egy 100%-os kivágás, pont ez a lényege! Örülök hogy észrevetted.
Bazsee71:Igaz. Még mindig a sajátkészítésű a legjobb. Abba olyan tranyó, olyan végfok...van amilyet te beleálmodtál. [ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
Japánnal mi a baj? A Panasonic (パナソニック japánul Panasonikku)a Matsushita Electric Industrial Co. nemzetközi védjegye, amely japán elektromos termékeket gyárt.
Amúgy is, a világon szinte minden ott, kínában meg koreában készül.
Amúgy ha az audi kiviszi a gyárát kore-ba és ott szerelik össze a gépet....attól az még audi. Akkor sántítana valami ha nem japán lenne..[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
Ez most komoly hogy ilyen csúnya K10D képe? (obi miatt van (?) ) 22mm-es CCD-n 10Mp, de még mindig alig látok különbséget, 100%-ban nézve ugyan úgy részlettelen, a pixelek fele talán ha hasznos. Most az én szememmel van baj?
Dprev
másik kép
Azért nagy franocok ám dpreview-on. Nézegettem a sample-t, Fz20 idejében még tele volt füves, fás, ellenfényes-fás....képekkel, ahol igazán megmutatkozik egy gép, most meg K10D-nél is pl. van 1db ilyen kép, a többi tárgyfotó, épület fotó....hát csesszék meg.[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
Nagya21
#11332
üzenetére
Hát öregem, ez a lehető legrosszabb választás. Homogén felületek, itt nincs mit látni.
Hogy milyen körülmény?:
- Kimész parkba, zöldbe, fotózol füves fás területen mindegyik benne legyen, úgy hogy az ég is, lehetőleg ellenfényben, mint a képen: fz20 sample
Az se baj ha van egy-két ember közel-távol. Na, egy ilyen kép már elég beszédes.[ Szerkesztve ]
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
Nagya21
#11335
üzenetére
Thx a képeket. Használd egészgéggel a géped, és örülj neki.
Na ezez az igazi tesztfotó! Nem a Dpreview-en lévő, meg a többi hasonló túl szép túl idális beállított. És eredeti felbontás, azaz 1 kattintás (zooomlás) és 100%-ban meg tudod nézni.
A DSLR-ekből is jönhetnének ilyen képek!free your mind
-
Jazz
veterán
Üdv!
A Pana Lz8-as gép videó felvételi képességeiről tud valaki komolyabb infokat? 848x480 felbontás...
- optikai zoom működik felvétel közben?
- totál tömörítetlen felvételek továbbra is (3 perc 500Mb), vagy lehet tömörítettben felvenni?Meglepődnék ha fentiekre a válasz igen lenne.
Vagy létezik olyan fénygép ami a fentieket tudja, fényképezőgépnek sem rossz, és még nem camcorder-nek hívják?thx
free your mind
-
Jazz
veterán
válasz
JJános
#19139
üzenetére
25k-ért nem kapsz fényképezőgépet, csak annak csúfolják. Amit meg az tud, azt egy jobb mobil telefon is majdhogynem tudja.
Én panát javasolnék mindenképpen. Nagyon jók. Legtöbbön optikai képstabi, kiváló objektív (Leica)...
Itt nézz körbe: [link]
buying gude - side by side: itt tudsz választani, összhasonlítani, a masina fotójára kattintva pedig igen részletes és hieteles tesztet olvashatsz.free your mind
Pana megint hozta a formáját.:
100%-ban nézzétek. 
üdv!
)
1%-a nagyobb mint az egész D80?? az hogy??
eltérés is lehet.
Kár, roppant hasznos dolog (mindig hiányoltam egy ilyen programozható cuccot a kompaktomról) Nem tudom hogy csak ezért megéri e K10D-t venni (ha kapható és úgy 30k-val kerül többe mint 200-as, de miért ha szinte nincs különbség K200D-vel szemben??) Vagy csak ezért D80-at?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Dr.NX
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen