- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
Hirdetés
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Frissítve! Summer Game Fest 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A show késő este kezdődik, de utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Új hozzászólás Aktív témák
-
inzsellér
tag
válasz oil120 #86607 üzenetére
Több lehetőség van:
-ezt egy profi ismerősöm ajánlotta, csak egy kicsit macerás használni: http://www.artwork.hu/termek/192621/261551/ColorChecker_Passport/index.php
- a másik az itt ajánlott Lutcreator, de az 250 Usd
- keressem meg Abrasht az Olympus topicban, övé a Mekkoraprint nyomda, és talán tud segíteni egy megfelelő preset készítésben,
- vagy lecserélem a G-9-t egy Olympus EM-1 Mark II-re, de elég volt egy rendszerváltás Pentaxról Panára, és különben is nagyon megszerettem a G-9-t,csak ezt a színproblémát lehessen megoldani[ Szerkesztve ]
-
INTELligent
senior tag
válasz oil120 #86710 üzenetére
Köszönöm mindhármótoknak a tippeket. Egy kicsit pontosítanék a kérdésemen: igen, azt szoktam nézegetni, hogy milyen gyutávon készül a legtöbb értelmes/nekem kedves képem - ezek közül az utóbbi időben az 50-135 dominál a két manuállal, portréra főképp, utcaira pedig a tele felettébb hasznos tud lenni, legalább is nekem az utóbbi időben annak bizonyult. A 100-300 is itt kerülne részben bevetésre, bár a fő terület az inkább madár lenne, ill. szerintem én is kipróbálom portréra.
Megnéztem a 45-175-öt és a 45-200-at is a javaslatotokra, azt nem tudni, hogy mitől ennyivel olcsóbbak, mint a 100-300? Mert akkor a 45-200-nak viszonylag jó ára van.
A másik, a 14-100 tartományt hány obival érdemes lefedni, ha kvázi olcsón megúsznám és nem akarok obit cserélni néha fotózással megszakítva (tegyük fel, hogy nincs meg a tele)? A Pana 25 + még egy a 45-60 sávban elegendő lehet?
Amúgy lehet el kéne csak menni valamilyen boltba és kipróbálni, viszont most csak MM, meg ilyenek vannak a közelben, náluk van esélye, hogy viszek egy vázat és azt mondom, hogy azt az obit szeretném kipróbálni vagy elkergetnek a francba?Flickr: https://bit.ly/2wtfNl5 || https://500px.com/photofan96 || Strava: https://bit.ly/2QzLnok
-
Muerte68
addikt
-
Muerte68
addikt
válasz oil120 #86783 üzenetére
Működni működik az olcsó is,anyagminőségben van különbség,de ha rájössz hogy ezzel sem lesz az ember egyből makró profi akkor nem dob ki annyi pénzt az ablakon.
Aki meg komolyan gondolja meg megy neki az megveszi a jobb minőségűt ugyanúgy mint a manuális adapterekből.
Ott is van olcsó,de aki komolyabban tolja az megveszi a minőségit.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz oil120 #87244 üzenetére
Itt nem sokan írják azt, hogy semmire se jó. Inkább csak pontosítunk, miben erősebb, miben gyengébb ez a rendszer.
Én pl 80%-ban kiránduláshoz, tájképekhez és 19%-ban macrora használom a fényképezőt, 1%-ban pedig minden benne van, tehát kvázi ez a számomra elhanyagolható tényező.
Senki se tudna nekem jobb rendszert ajánlani ezekhez! Az a kis szenzor... pont óriási előnyben van a macronál és az a kis szenzor és rá a pöttöm objektívek meg a brutál jó stabi pont, hogy előnyben vannak hegymászáskor meg az egész napos túrázáskor. Számomra a méret az, amivel veri az összes többi rendszert és a képminősége is jó.
Az Olympus színvilága számomra elsőosztályú, nagyon kevés ráfordítással olyan képet kapok, amit ott a helyszínen megálmodtam. Na ezt mondjuk semmilyen más márka nem tudja, mindenhol ennél jóval többet kell szórakozni a csúszkákkal. Bár ez szubjektív, de nekem ez legalább olyan fontos, mint a kis méret, mert napi 8 órát programozok és nekem kimenni a szabadba felszabadulás, én fotózni szeretnék és nem a gép előtt ülni még munka után is és tologatni azokat a csúszkákat, aminek a végeredménye általában úgy sem fog annyira tetszeni mint amit 5p alatt a Viewerben kihozok.
Szerintem itt arról van szó, ha van egységnyi pénzed és csak pl. csillagfotózni akarnál, akkor azt hasznosabban tudod más rendszer esetében elkölteni, de hogy nem lehet itt, arra pont belinkeltem egy képet, ami szerintem tök jó és egy gyengusz G7-el lett lőve.
Az emberek sokszor elfeledkeznek arról, hogy ha lenne egyértelműen "legjobb" rendszer, akkor csak az létezne. Fel lehet hozni, hogy a csillagfotózás jobb más rendszerben, akkor menjünk oda, mert az a más rendszert mindent olyan jól fog tudni és még csillagfotózni is jobb, akkor az egy jobb rendszer, de nem olyan biztos az! Sok, az itt természetesnek hitt (mert megszoktuk) dolgok nem úgy vannak máshol és lehet, hogy hiányozni fog ez-az...
Én is ezt hittem az Olympus vs. Pana témában, hogy most, hogy van a panákban is vázba épített stabi, így a Pana már egyértelműen jobb, hiszen mindenben olyan jó, mint az Olympus, de több a dual IS-es megoldásuk és a videó sokkal jobb, ergo akkor a Pana jobb. Ahhoz képest most megint Olympusom van, drágább volt, de nem érdekelt, akkora a különbség SZÁMOMRA az Olympus javára, hogy nem sokat gondolkodtam, és akkor most még egy azonos rendszerről beszélünk!
-
MrChris
nagyúr
válasz oil120 #87248 üzenetére
Azért jó a m4/3 rendszer, mert a gyengeségünket könnyedén a szenzorra kenhetjük. Természetesen a tehetségesebb, ügyesebb m4/3 fotósok képeit tökéletesen figyelmen kívül hagyjuk, hisz ha nem tennénk akkor az elégségesnek vélt tudásunkba vetett hit törne össze.
Azért nem díjas az uwa képem mert kicsi a szenzor. Azért nem díjas a tájképem mert kicsi a szenzor. Azért nem díjas a street fotóm mert kicsi a szenzor. Azért nem nívós a portrém mert kicsi a szenzor. Azért nem jók a vadállatos teléim, mert kicsi a szenzor. A makrósokról és éjjszakai égboltosokról nem is beszélve. Ha én nékem egy óriási ápéescém lenne egy csapásra jobb képeim születnének De sajnos kicsi a szenzor -
-
-
Mercutio_
félisten
válasz oil120 #88873 üzenetére
Szerintem elbeszéltek egymás mellett.
Te feltételezem arra gondolsz, amikor az obi megfordítva, de közvetlenül a bajonetre megy fel (ennek m4/3 obikkal nincs értelme, mert alapból legszűkebb rekeszen van mint a legtöbb mai obi a rendszerekben, inkább valami elektronika mentes, kézi rekedzállítású manuális 50mm korülivel probálkoznék, bár nem tudom a kisebb bazistáv lehetővé teszi-e), míg pandur99 arra, amikor a natív m4/3 obira a szűrőmenetbe tekert sima 2 oldalán menetes gyűrű segítségével szembefordítasz egy tetszőleges obit (itt is olyan ajánlott, amin működik a manuális rekeszállítás kamera nélkül is, itt viszont már nem lehet gond a kisebb bázistáv)
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
b.vr
őstag
válasz oil120 #88876 üzenetére
Boldog új évet, valamint ne kezdjünk már rögtön elszállni
A 42.5/1.2-n egyrészt nincs mechanikus rekesz hanem az a vezérlőgyűrű elektronikus. Másrészt még ha nem is így lenne, bár a legkedvencebb objektívem de a portré miatt, eszembe nem jutna a makró miatt szóba hozni, eleve sokkal drágább mint az Oly 60/2.8 ami egy kiváló objektív, dedikáltam makróra, és persze nem csak arra használható, valamint extraként az AF mellé van benne egy nagyon hasznos fókuszlimiter.
Meg persze vannak más natív makróobik is m43-ra, olcsóbban meg sokkal olcsóbban mint a Noctricon.Bár én fordított obival még nem makróztam, de (az elérhető extrém nagyításon kívül) azt pont azért szokták szeretni mert régi manuálokkal is űzhető, ergo mindne rendszerben olcsóbb mint a natív makroobjektívek.
Szerintem amúgy működnie kell annak is hogy veszel egy adaptert egy olyan rendszerhez amire van fordítógyűrűs megoldás, és akkor fordítógyűrűvel arra felcsavarod a teljesen manuális üveget és nem is fog sokba kerülni."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
inzsellér
tag
válasz oil120 #89592 üzenetére
Én is csak monitoron néztem (habár az egy elég jó 24"-os Dell), és ott nem vágott mellbe. Lehet, hogy egy 60 colos 5K-s tévén, vagy egy nagy poszteren közelről kukucskálva komoly különbség van, de az nem az én világom, a max. A-3-as nyomatokra pedig elég jó a sima kép is. De valszeg én vagyok igénytelen
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz oil120 #89596 üzenetére
Az E-M1 MkII-őt alapul véve: jpg-ben csak 25 illetve 50 Mpixel van, a 80-hoz raw kell. De a 80 is azt jelenti, hogy megduplázódnak a pixelek mindkét irányban. Tehát az eddig halszemmel fotózott 1x1 pixelt lefedő hangyafütyi 2x2 pixel lesz. Azt hiszem egyetérthetünk abban, hogy ettől még nem lesz belőle ilyen super macro Az elképzelhetetlen
sebesség... ja, nem; izé felbontás továbbra is sok kis mozaik kép összefűzéséből érhető el.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Mercutio_
félisten
válasz oil120 #89797 üzenetére
Tippre 25/1,4; 12-35/2,8; jó ár esetén viszonylag gyorsan elmegy. A többi rétegcucc, ott tovább kell hirdetni és szintén az ár, gari megléte fontos tényező.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Speeedfire
nagyúr
-
theporcupine
tag
válasz oil120 #90332 üzenetére
GH4-et sem lehet wifi-vel összekötni és az FL360-at nem lehet vezérelni. Egyébként a wireless mód u.a. G9-en, mint GH4-en, kivéve, hogy a GH4-ben van beépített vaku és azzal tud vezérelni, a G9-hez kell a vázra egy alkalmas vaku és azzal tud. Az FL360L a vezérelhető verzió. Beállítások kb. u.a. a kettőn. Esetleg valami külső eszközre gondolsz?
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen