- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- Computex 2024: bemutatkozott a Biostar alaplapok AMD-s zászlóshajója
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Azonnali fotós kérdések órája
- Apple notebookok
- Computex 2024: feltárta a Lunar Lake-et az Intel
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Bluetooth hangszórók
- Milyen monitort vegyek?
Hirdetés
-
SGF24 - Befutott a Monster Hunter Wilds legújabb előzetese
gp Az új rész jövőre érkezik, ennél pontosabb dátumot nem kaptunk még sajnos.
-
Új Reno12 modellek is érkeznek
ma A Reno12 Pro mellett belépő ajánlatokkal is készül az Oppo, a Reno12 F 4G-s és 5G-s verzióban is elérhető lesz.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
pethob
aktív tag
"Itt most már kicsit azt érzem, hogy nem segítünk az új fertőzötteknek a vásárlásban, hanem mentegetjük a saját rendszerünket és próbáljuk legyőzni a másik rendszerét, felnagyítva a saját pozitívumainkat."
Igen, sajnos ez zajlik, ami nagyon megtévesztő és veszélyes az itt kérdezőkre nézve.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
Rapid136
őstag
válasz
Snoop-y
#39250
üzenetére
A MILC nem a profi ligában olcsóbb alternativa, a fényerős obik ott is drágábbak.
De! ami különbség, hogy (természetesen kompromisszummal) manuális objektivekkel radikálisan lehet csökkenteni az árakat.
Ha veszel egy használt Sony A7-et ami ráadásul fullframe, akkor
2,8/28mm obi - 6-8000 Ft
1,4/50mm- 15-20000 Ft
2,8/135mm - 9-10000 Ft
ezeket bármilyen bajonettel beszerezheted hozzá, a Canon FD-től a Minolta Rokkorokig (amiket pl. a Leicával együtt terveztek)
és akkor nem érted el a 300000 Ft sem...
Nem akarok rábeszélni senkit manuális obizásra, de azért 100 évig ment az embereknek :-)
Kényelmes az AF, de ahogy pl a festőknél a vásznaktól elkezdve a festékekkel és a különböző ecsetekkel sokféle hatást tudnak előidézni, úgy nincs két egyforma objektiv sem, akár Zeiss akár Meyer alapokra épül, vagy későbbi.
És ez is lehet szempont valakinek aki mondjuk portrézni akar.
itt egy kis adalék hozzáSony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
jjeahh
nagyúr
válasz
pandur99
#39240
üzenetére
Tyű mennyit írtatok amíg kimentem fotózni egyet
Igen, sajnos om-d-kre nem ajánlják, jó lenne ha valaki letesztelné, hogy valós tapasztalat is legyen.
Képminőségen széleken nem tom ront-e, mert én tágra nyitva használom a manuálokat, képközépen szerintem javít. Jobb az élesség, mintha kevesebb a CA, még a bokeh is jobban tetszik, mintha picit változtat a karakterén előnyére. Max a flare ami durvább, de én azt is szeretemThrome: Szerintem félreértesz, elismertem én is, hogy nem mindenkinek való
pethob:
"a 8-10eFt-os Helios obik és társaik nem adnak jobb képminőséget, mint bármelyik Canon vagy Nikon kit objektív"
Igaz, de a heliost senki nem a képminőségért veszi
"Ha pedig a kis mélységélesség miatt kéne őket adapterezni, akkor ott vannak 20eFt környékén a használt 50/1.8-ak, ahol ugye van autofókusz, és a képminőség is jobb"
A tejfölöspohár canon 50/1.8 sajnos nem jobb, az újabb verzió már lehet. No meg előbbi olyan gyakran téveszt fókuszt, hogy akkor már inkább manuál
Komolyan, 10-ből 9-szer mellémegy a fókusz, ez már művészet... no meg aztán az építési minősége... 
"Ha még jobb kell 60-70eFt környékén meg ott vannak már az 1.4-ek überállat képminőséggel és fényerővel."
Szintén csak a canon féle 50/1.4 usm-ről tudok nyilatkozni, szvsz az sem jobb mint egy jobb manuál
Igaz ezzel az af legalább gyors-pontos jobb esetben.Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Throme
veterán
válasz
Rapid136
#39249
üzenetére
Az ok, hogy feltűnő és valóban nagyobb, mint egy 1" vagy 4/3 milc, de cserében a szenzor is nagyobb.
Az EVF a ti kedvencetek, én pl nem szeretem a kvázi lcd panelkát bámulni. Az hogy mutatja az elkészült képet meg jó dolog, de tükrösnél vagy tudja valaki milyen lesz a kép, vagy kicsit utánállít mert rawban lő, vagy totál kezdő és beállít egy téma módot és jöhetnek a jpg-k. Tudom vééér ciki...itt...Túlmisztifikáljátok a milcet, mert azt szeretitek. Pár relatív előnyt (relatív mert a súly és méret nem mindenkinek jelent gondot) felmagasztaltok.
Továbbra is azt mondom, a mindenkori kérdező pénzén saját igényeteknek megfelelő gépet akartok venni... neki.. és ez a milc..
milc über alles(#39247) pethob :
Ezt miért nekem írod? Én nem akarok senkivel se manual rendszert vetetni....[ Szerkesztve ]
-
tvamos
nagyúr
válasz
Rapid136
#39252
üzenetére
Azert ezeket az objektiveket ilyen aron eleg sok utanajaras beszerezni, es nagyon melle is lehet nyulni, foleg, ha kezdo, nem ert hozza. Eleg sokunknak, (termeszetesen magamat is beleertve,) nincs olyan baratja, aki elmenne vele kiprobalgatni az objektiveket. Szoval, szerintem, kezdonek, aki a helyet keresi a vilagban, szerintem ilyet ajanlani, nagyon konnyen hamis alomkergeteshez vezethet.
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
#39256
Tin_Shield
őstag
Throme
#39254
Tin_Shield
őstag
válasz
Throme
#39254
üzenetére
"Az hogy mutatja az elkészült képet meg jó dolog"
Pont nem ez jó benne, hanem hogy a kép elkészítése előtt már látsz gyakorlatilag mindent, a 100%-os korrigált képet, a wb-t, az expokompenzációt, az élességet, a DOF-ot
Persze szinte mindent lehet utólag rawból korrigálni a számítógépen, meg vannak témamódok, de szerintem kifejezetten sokat segít a tanulásban, hogy ezeket azonnal látni, már a kép készítése előtt. És hát témamódok vannak a MILC-en is, valamint ugyanúgy lehet bűvészkedni a raw fájlokkal a számítógép előtt.
És valóban, az EVF-et szokni kell, főleg aki a nagy és fényes OVF-hez szokott. Mondjuk a belépő tükrösök sötét kulcslyuk képéhez képest szerintem nem nehéz elfogadni, főleg hogy gyakorlatilag minden mai EVF nagyobb és világosabb képet ad mint azok. De aláírom, mondjuk egy Olympus OM1 keresőjébe nézni lenyűgöző élmény. És ha jobban belegondolsz, azt amit az OVF mutat azt fényképen soha nem látod úgy vissza, az elkészült képet vagy monitoron/tv-n nézed, vagy valamilyen print formában.
(Én is MILC párti vagyok, de nem mindenáron, pl komolyabb telézésre még mindig DSLR-t vennék, igaz nem belépő gépet)[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#39254
üzenetére
Első blikkre olyan amit írsz mintha nem használtál volna még rendes EVF-es vázat. Nézz bele pl 700D és társai után egy G6, G7 (lehet az A6000 is ilyen) keresőjébe. Ha nem látod a méret és világosság különbséget akkor azt nem akarod látni. Én rühellem ezeket a feket alagút végén lyuk jellegű dslr keresőket, pofátlanul picire készítik. Nézz bele egy belépő régi filmes OM10 keresőjébe és eláll a lélegzet, hogy ezt így is lehet. Mi sem bizonyítja jobban, mint hogy egy dslr-el nagy szenvedés és végül lutri a manuális élességállítás, még ha nem is használod elmondja valójába mennyi információt nyújt a szemnek, elégtelen ahhoz hogy a látvány alapján egy alapvető dolgot megítélj.
-
#39258
Jegesmaci81
aktív tag
Jegesmaci81
aktív tag
Köszönöm a rengeteg hozzászólást. Nyilván nehéz egy kezdő fejével gondolkodni olyannak aki már évtizedek óta DSLR-el dolgozik.
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#39254
üzenetére
Nem, a nagy előny az hogy a fotózásnál el se kell venni a szemedet a géptől mert rögtön látod mit csináltál mélységélességgel együtt. Egy mozdulattal ellenőrizheted az élességet hogy okés-e és már lőheted a majdnem azonos képet.
Lássuk ugyanezt DLSR vázzal: fotózol, elveszed a gépet, megnézed az LCD-n, újra felemeled a gépet, komponálsz és megint előröl... mindezt feleslegesen :-)
Pont egy kezdőnek lehetne érdekes hogy lássa hogy változik a kép a beállítások hatására.
Oké, ezt kimaxolta a Leica :-)
Az már csak ráadás hogy szemüvegesen és anélkül is 40-től felfelé elkezd változni a szeme, én azt hittem életlen képeket csináltam, mire rájöttem hogy csak öregszem. A szemüvegem alatt kikukucskálva néztem a hátsó LCD-t.Ha leírjuk hogy ez milyen sokszor előny (és a piacot nézve a világon sok embernek az) és miben jó a MILC az nem magasztalás. Sima technikai információ, amiből a kezdő kiindulhat.
Ha te utálsz "kvázi LCD panelkát" bámulni - na ez a tök szubjektiv magánvélemény :-)
Én sose értettem hogy a 80-es évek kameráinak méretéből hogy sikerült később ekkora bálnákat gyártani, mikor minden egyre kisebb lett. A Sony A7 pont akkor mint az akkori filmes gépek.
Egyébként technikai szempontból mi az előnye a DSLR-nek? Az akkukapacitáson kivül még egyetlen jó érvet sem hallottam. Oké, a nagyobb kezű embereknek tényleg gond, de az sem a technológia hibája.
A NEX sorozat APS-C érzékelője pont ugyanaz mint bármelyik Sony, Nikon vagy Pentax vázé.
Technikailag a tükörszerkezet egy kb. 60 éves találmány ami a filmes gépeknél biztosította az objektiven át történő képalkotást. Járulékos szerkezetként meg szükség volt a rekeszbeugrasztásra is.
A MILC és a folyamatos élőkép (amit a korábbi érzékelők nem tudtak) ezt a két mechanikus szerkezetet tette feleslegessé. A DSLR váz ezek miatt is ekkora. A tükörcsapkodás berázhatta a gépet, a mélységélesség sem kontrollálható, miért kellenének egy fényképezőgépbe ha lehet nélkülük is?Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#39261
Victoryus94
őstag
Jegesmaci81
#39260
Victoryus94
őstag
válasz
Jegesmaci81
#39260
üzenetére
Igen azt mondja, és ebben egyet értek vele. A mai DSLR-ek előnyei nem a tükör miatt vannak.
Nagyobb méret, nagyobb akksi. Ez megoldható lenne tükör nélkül is.
Több/olcsóbb objektív. <- Ez is csak idő kérdése, folyamatosan gyarapodnak a MILC lencsék.
Kereső: Bizonyos szempontokból most is jobb az elektronikus.
Fókusz: 1-2 éven belül ezzel sem lesz már semmi probléma. A legjobb MILC gépek egy átlagos DSLR-től nem pontatlanabbak, vagy lassabbak; maximum sportnál számít a különbség, de ott sem feltétlen.
A DSLR egyetlen a kora, és az ismertsége -> Vagyis a népszerűsége, és az ismertsége.
Ha a Sony észhez térne gyártás, és árazás terén, akkor eladásokban is látszódna, hogy erős alternatívája a Canikonnak. (ehhez a gyártás nagyobb részét kellene Kínába végezni, így olcsóbb is lenne, és a természeti gondok sem ráznák meg ennyire)
A 4/3-os rendszerrel pedig az a bajom, hogy profibb fotósoknak nem igazán alternatíva (pl. FF gépekkel szemben), maximum szűkebb körök részére.[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz
Rapid136
#39259
üzenetére
Nekem nem az a fontos, hogy a dslr legyen magasztalva. Se egyik, se másik.
Majdnem minden kérdező milc és manual irányba van terelve. Elhiszem hogy sokaknak jó, de hogy mindenkinek... azt nem.Én csak azt tudom nekem miért jó a dslr. Igen az egyik a fogás.
Hobbi célra használva, mondjuk úgy turistafotó kategória, a kereső méretével sose volt gondom. Se belépőn, se haladón. Ali D800-ába is belenéztem és az tényleg nagy volt, de ettől független elégedett vagyok vele. Nem manual-ozok. Az AF pontot a témára állítom és kész.
Képszélre meg nem komponálok témát, ahol amúgy sincs AF pont.
Nekem a szenzor is számít. Az aps-c milcek meg már közel akkorák, mint a belépő tükrösök. Csak vékonyabbak. Súlyra is közel vannak egymáshoz. A tüköraknának kiterjedése van de súlya nem sok.
OVF. Keresőben minden szükséges infó látható és nekem szebb az élő kép az obin keresztül.
Az obipark. Nem manual-ozok, így az adapteres olcsó obik kiesnek. Lehet itt rajzolatokról, meg tesztekről vitázni, de az átlag amatőr meglövi a tájképet, az állatkertet, a gyereket, a repülőnapot AF-S obikkal, és a kalibrálatlan monitoron, vagy 10x15 képen nem lát különbséget (én se).
Viszont a t18-200mm VC, n18-105 vr, a S10-20mm (canon budget nagylátóról nem is beszélve), 70-300mm vr/55-200mm vr mind rendre olcsóbbak ezek milces megfelelőjénél (14-150, 9-18, 40-150). De a n35mm, 50mm fixek is elérhető áron vannak. Előbbiek mind motoros és stabis obik, nekem könnyebb komponálnom stabis objektívvel, mint a szenzor mozgatós megoldással... mert ugye ezt is előnyként írjátok, hogy váz stabi. Nekem nem az.
Arcfelismerést a gépem nem tud, de én igen .(#39257) MrChris : De volt szerencsém EVF-hez. Még a kompaktokon is az volt
. Aztán az om-d 10 ben is ezt a pixel lcd fogadott. Biztos az újabbak közelítenek a valósághoz, ami az OVF ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Az hogy világosabb az az EVF fényerején múlik, az ovf-ben a valós fényviszonyokat látom. Persze ez szobában, vagy koncerten jól jöhet, mert ott is világosítva van a téma.
Valóban van egy feketeség, főleg belépő tükrösök esetén, csak hát keresztül nézek rajta, nem körben benne....[ Szerkesztve ]
-
#39263
frankstork
aktív tag
Throme
#39262
frankstork
aktív tag
válasz
Throme
#39262
üzenetére
Válaszod első felére: Aki az itt elhangzottak alapján választ gépet, aligha profi. A milc-ekkel könnyebb fog boldogulni, hát azért van az az irány megadva. Manuálozni meg nikonon pl eléggé körülményes, ha szeretne valaki manuálozni, márpedig olcsó, és jó játék, meg tanulás, akkor azt a váz megvétele előtt kell el határozni.
A második részre meg csak annyit tudok írni, hogy olyan mintha kapaszkodót, megerősítést keresnél miért ne dobd el a dslr-t.
Ami nem baj, egyébként, csak ha már saját magad kell győzködni...
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
Nekem van mindketto de had reagaljak korabbi hozzaszolasra. Majd nem lesz gond a focus majd ugyanolyan lesz a kereso majd lesznek objektivek.
Igen ez mind igaz ha ezek lesznek majd valtok milcre megint.
A meret meg mar tobbszor le lett irva:
Egy A7 egy ugyanolyan teljesitmenyu objektivvel pontosan ugyanakkora mint egy dslr.
[ Szerkesztve ]
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
#39265
Tin_Shield
őstag
Snoop-y
#39264
Tin_Shield
őstag
válasz
Snoop-y
#39264
üzenetére
"Majd nem lesz gond a focus"
Nekem nincs gondom a MILC (E-M5/E-M10) fókusszal, nem lassabb mint D7x00-ig bezárólag a Nikon DSLR-eké, minden objektívem pontos, nincs se back- se frontfókusz, nem is volt. A Nikonon anno 18-55 DXII, a 85 f1.8 és a 70-300VR pontos volt, de a 18-70, a 16-85 (kettő is volt) az 50 f1.8, és a 35 f1.8, is járt kalibráláson, volt amelyik többször is, volt amelyik sosem lett tökéletes
Hozzáteszem alapvetően nincs szükségem C-AF-re, a Nikonon sem használtam és most se (mondjuk az PDAF nélküi Oly C-AF szar is) -
jjeahh
nagyúr
válasz
Snoop-y
#39264
üzenetére
Nincs semmi gond a mai milc-ek autofókuszával, az evf-el sem és olypana meg fujira már az obipark is elég nagy, persze van ami hiányzik még, pl. olcsó fényerős alapzoomok, de hát canikonra sem teljes az obipark...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#39262
üzenetére
Az OVF-ben jó pár fé-vel kisebb a fényerő, mint amit a valóságban látsz, ugye az objektív maximális fényereje ezt meghatározza, meg még a pentaprizma, amit előszeretett tükrökre cserélnek tovább levesz belőle, no meg eleve az áteresztő tükörreflex. A kép meg végül csak elektronikus lesz, nem az amit az OVF-ben látsz
Ezért is megy a dslrnél a folyton szemtől elemelem megnézem újra és újra. Vicces is ahogy a profik pl F1-nél, focinál állandóan le-fel forgatják, eltartják a gépet hogy visszanézzék. Ha teljesen alap lesz a szenzorra integrált jó érzékenységű AF szenzor akkor alig marad létjogosultsága a dslrnek, nagyon be fog szűkülni, így is a belépő, haladó kategóriánál már nehéz értelmét találni. Aki jó EVF-re vált alig cseréli vissza OVF-es gépre. Inkább egyéni megszokás, mint szükséglet lesz a nagy tükörház. -
konyi79
addikt
Az itt fórumozó keménymag jórésze tükrösről jött át MILC-re, pont azért, mert fogékonyabbak a technológia újításaira. És így tudja is mi a különbség a kettő között. Ha erről az oldalról nézem persze, hogy több MILC lesz ajánlva. Ha nagyon olcsó megoldás, vagy olyan indok van, előkerülnek a tükrösök, de a jellemző kb200k környékén igenis jobb választás egy MILC. Lehet összevetni a kettőt, de valójában csak ott van előnyben egy tüköraknás rendszer, ahol
- vagy erre van kihegyezve az összehasonlítás, mert azt szeretem
- vagy tényleg annyira szélsőséges a felhasználás, jellemzően fókusz tekintetben. Bár 2016-os gépeknél már nagyon kell nézni, melyik tükrös tud gyorsabb/pontosabb fókuszt
EVF jó. Lehet szidni, de ma ott tartunk 2,4M képpont mellett tudnak 100fps-t, így szerintem kevés embert korlátozna, az előnyeit meg vitatni nem lehet. Nekem ma a 6300 mikulás ralin járt, 2 akkuból 1800 kép született, meg pár videó snitt, így maradt egyikben 20 a másikban 60%. Nem a CIPA szabványt kell nézni, ahol a motoros kitobit minden második képnél ki-be csukják, úgy tud 400 képet. Meg egyébként is, eléggé mondvacsinált indok korlátnak leírni 400 képenként egy akkucserét. -
#39269
Throme
veterán
frankstork
#39263
Throme
veterán
válasz
frankstork
#39263
üzenetére
Nincs kizárva, hogy egyszer váltok. De nem most. A jelenlegi rendszerrel elégedett vagyok és szeretem. Mind a funkciókat, mind a kialakítást, és nem utolsó sorban a képminőséget, pedig nincs is pro lencsém. Fix van azért...
-
Rapid136
őstag
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Graphics
Jómunkásember
Sziasztok, lehet buta kérdés jön.
Canon EOS700D gépet vásároltunk, szeretnénk hozzá egy egyszerűbb Yongnuo vakut.
Yongnuo YN 560 IV-et néztük ki, ez megfelelő-e hozzá?
Olyan kellene, ami tök egyszerű, automata megoldású
@MrChris: Köszi, keresem
[ Szerkesztve ]
-
-
Snoop-y
veterán
válasz
Rapid136
#39270
üzenetére
Az inkabb csak kiegeszites
Nem kell gyozkodni amit korabvan irtam most is igaz ha pro lencsed van akkor kurvara ugyanakkora mindket kamera. Az A7 II az konnyebb sokkal es mondjuk vegigcipelni egy varosi lodozesen az szamit sokat.
Kb 1kg van koztuk de legkozelebb lemerem baszki
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Neck
veterán
válasz
Rapid136
#39270
üzenetére
Kár, hogy a méretek összehasonlításánál nem veszi figyelembe a szélességet és a magasságot, hanem csak 1D-ben hasonlít ...
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
zümzümm
senior tag
Srácok, ez az elmúlt 1-2 napos DSLR vs MILC, pro és kontra fejtegetés nagyon nagyon informatív volt számomra. Elképesztően hasznos volt!
Azon töröm egy ideje a fejem, hogy melyik irányt válasszam. Talán, de csak talán, át is billent a mérleg nyelve az egyik irányba. Nem mondom meg hogy melyikbe Viszont szeretnék kérni valamit, ami nem csak nekem ha nem bármelyik hozzám hasonló, fényképezőgép vásárlás előtt állónak nagyon hasznos lenne, aki még nem döntötte el hogy a DSLR vagy MILC vonalat válassza.Pontokba összegezve, leírnátok légyszi a DSLR és MILC fgépek pro és kontra? Nyilván az általatok preferált rendszerhez hasonlítva a másikat. Általános(technikai tulajdonságok) és privát tapasztalatokra(méret stb.) is nagyon hasznosak lennének egyaránt. Fontos, hogy az objektívek szemszögéből is meg legyen világítva ez a pro és kontra. Gondolok itt a fókuszmotorra az obiban/vázban és a képstabilizátorra az obiban/vázban. Illetve a DSLR MILC obik ára sem mindegy sajnos
(Azt már eldöntöttem, hogy az én igényeimet leginkább egy nagy fényerejű(f1.8) fix obi fogja kielégíteni csak még azt nem tudom hogy milyen gyújtótávolságú legyen. Aztán ha kiéltem a fix obis fotozási vágyaimat, után majd azon kívül, szeretnék makrózni is.)
Ha ezt megteszitek nagyon megköszönném!!!
Ha nem, azt is megértem.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
Mivel dslrből és milcből is többféle létezik, ezért az általánosítás miatt jobb lenne egy-egy kiszemelt típust kérdezned. Hisz ott van csak a legutóbbi dolog az ovf-evf. Ovf-ből is van kicsi, nagy, sötét, világos, alul infós, oldalt infós. Meg van hibrid is. Baromi sok paraméter van, ezeket magad is összeszedheted és ha valami homály akkor kérdezz.
-
tvamos
nagyúr
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
Azert azt is leirhatnad, mit es hol akarsz ezekkel fotozni! Az oke, hogy f/1.8, de mire? Portre? Egesz alakos fenykep? Lego kockak?
Ha olvastad az utobbi 2 nap irasait, akkor lathatnad:
DSLR - obsolete technology - ilyesmit ne vegyel
MILC - cool"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Rapid136
őstag
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
Akkor egy gyors adalék az objektivhez:
van egy un. alapobjektiv, ami az érzékelőméret függvényében változik, kisfilm/fullframe érzékelőnél ~50mm, APS-C váznál ~35mm, m4/3-nál ~25mm.
Na ez úgy alakult ki hogy ezek a paraméterek adják ki az emberi szeméhez hasonló arányokat és látószöget. És valamiért általában ezek a legfényerősebbek is, tehát általános célra jó lehet.
A másik, amit a streetfotósok használnak az a fullframe-en 35mm, itt egy 2-es fényerejű obi még jó méretű, de az 1,4-es változatok jóval nagyobbak. Ezzel már lehet perspektivát, teret kihozni, viszont közeli portrékra kevésbé alkalmas.
És valóban a felhasználási terült sokat számít, naponta hordanád a gépet, vagy műteremben használnád?
A fókuszmotor is lassan-lassan kikopik az új vázakból, mindenki tér át a belső motorra, a MILC-nél csak az van. Persze mérhetetlen mennyiségű kuplungos obi van, úgyhogy nem kell temetni. A Sony A->E adapterében pl. van egy fókuszmotor hogy a MILC-re rakott régi Minolta obi működjön.
Viszont az gáz, hogy ha meghal az obi motorja akkor vége az obinak, mig ha az AF motorod halna meg a vázban, akkor egy vázcserével megoldható a dolog. De a vázakban ez szokott a legkevésbé meghalni.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#31733248
törölt tag
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
Méretben a MILC kisebb, a DSLR fogása jobb, az akkuja tovább tart. Objektívek terén a MILC általában modernebb tervezésű, minőségibb kialakítású, a legtöbbször optikailag is jobb, de drágább. A MILC jellemzően "okosabb", de általában kevesebb rajta a kezelőszerv. Ez az általános kép.
-
Snoop-y
veterán
válasz
tvamos
#39277
üzenetére
Hjam lassan be is vonulok a sarokba kihajigalom majd valamelyik kapualjban a bovli cuccomat aztan megkeresem a padlason a regi pajtas fenykepezogepet hatha azzal is lehetek meg oldschool
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
Rapid136
őstag
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
Ha már a kezelés került szóba.
A Sony vázain a gombok testreszabhatók igény szerint. Az A7 vázon még a kuka gomb is programozható :-)
Kirakhatod a számodra fontos funkciókat rájuk, nem függsz a tervezők gondolkodásmódjától.
A DSLR vázak kicsit konzervativabbak, amire van gomb, az ott van ahova tervezték és csak azt tudja.
Nyilván ebben van üzleti érdek is hogy ha a gyártó sokadik vázát veszed meg akkor is minden a megszokott helyen van.
Ja még egy előny a MILC-nél, az EVF testreszabhatósága. Beállítható mennyi infót akarsz látni, akár a hisztogramot is rárakhatod. De beállítható segédvonalak is vannak, harmadolás vagy épp vizszint.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Throme
veterán
válasz
#31733248
#39279
üzenetére
Azt hogy érted, hogy modernebb tervezésű? Időrendben frissebb, vagy űrtechnikával fejlesztették a milc obit, míg a tükrös obit baltával faragták?
A minőségibb kialakítást ki dönti el? Egy 14-42 mennyivel minőségibb egy vele egykorú (mert vannak frissített) canicontax18-55 obinál? Vagy a 40-150 mennyivel minőségibb egy canikontax 55-200/250 obinál?
Azzal egyetértek, hogy drágább, bár vannak hasonló áron futó fixek hasonló fókusztávval (pl canikon 50mm ls sigma 60mm).
A milc okosabb. Legyen. Sokan még a belépő tükrös összes funkcióját se használják ki, haladóról nem is beszélve (pl én). De nem is kell, mert ez nem erről szól, hanem arról - szvsz persze - hogy adott funkció, amire szükségem van, az legyen elérhető a vázban (akár szoftveresen, akár hardveresen).
Úgy álltok hozzá, hogy minden ember egyforma, mivel egyforma olyan mint, ti, és mivel olyan mint ti ezért tuti, hogy az arcfelismerő, az evf, a kis súly/méret, a 4k videó .... stb...kell. Aki mást mond az ufo, meg el van varázsolva, vagy - amit már régebben olvastam itt - bedarálta a marketing gépezet.
#39281) Rapid136 : Jó dolgokat írsz, de ezt minden váz tudja milc fronton? sokoldalúan beállítható evf, vagy az A7 szanaszét programozható gombjai?
Ha nem, akkor a kérdező hiába keresi a mindenvivő vázat.[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
válasz
Throme
#39282
üzenetére
Pl úgy érti, E bajonettre nincs olyan natív obi, aminek a frontlencséje forogna fókuszálás közben (ugye polár), a canikon kitek hangjáról ne is beszéljünk. Ha kézbe veszel csak egy SEL1855-öt, vagy egy canikon kitobit egyből érzed, mit jelent az építési minőség. A vázak detto. Lényegében a legolcsóbb MILC belépő is tartalmaz legalább nyomokban merevítésnek, burkolatnak fémet, míg egy d3x00/1200d-t kézbefogva elég nagy csalódás ezekhez képest, fogj csak meg egy E-PL5-öt akár mellettük. Arról meg ne is beszéljünk, kihajtható kijelzőt is milyen óvatosan mérik tükrösön, pedig ez kötelező lenne mindre már. Persze ahhoz értelmezhető liveview fókusz is kellene.. Arc/szem felismerés a fókuszrendszer működéséből adódóan problémásabb tükrösön jóval.
Fogás nagyon szubjektív. Szerintem a DSLR-nél ez is kicsit túl van értékelve, egy ragefinder style A6x00 simán kényelmes egész napra, pont elég a kapaszkodó rajtuk. De egy X-T1/2; EM1-be-be szerintem aki akar se tudna belekötni. A fejlődés üteméről ne is beszéljünk. Az első NEX 2010-ben jött, ahhoz képest most hol is tart az E bajonett például?
A használtpiac mérete, amiért lehet talán fanyalogni aki ezekkel él, de az a rendszerek korából adódik. Itt nincsenek tizenx éves olcsó dolgok.Nem UFO aki mást mond, de objekíven összevetve nagyjából ezek jönnek le. Lehet tükrössel hasonfekve fotózni dönthető kijelző híján, saccolni a kis keresőben a középre zsúfolt néhány fókuszponttal szürkületben, lemondani a tükör miatt az igazán gyors sorozatról stb... Persze van, aki ezeket nem használja, de pl a kompaktoktól örökölt panoráma módot elég sokan, ami nem is tudom létezik-e tükrösben.
Ja, hogy még ez se kell? Akkor megint visszakanyarodunk oda, felesleges a profi funkció, mikor csak a legjobb automata képminőség kell, akkor jellemzően a méret is szempont =>MILC
Kivéve persze, ha komoly fotósnak akarunk látszani, az ellen nincs egy MILC-nek se előnye egy 1d-vel szemben, se árban, se érzésben.De nyugi, maradj a topikban. Ha valaki keres gépet, ajánlhatod a szerinted neki legmegfelelőbbet. Csak tudd megvédeni az álláspontod, csak arra készülj fel a miért lenne jobb? kevés.
Megint leírom: az itteni MILC tábor jórésze mindkettőt használta. Ezért tudja összevetni a kettőt. Te használtál már valami normális MILC-et?
-
#39284
Tin_Shield
őstag
Throme
#39282
Tin_Shield
őstag
válasz
Throme
#39282
üzenetére
Szerintem arra gondolt, hogy a MILC-ek csak pár éve vannak jelen és csak új tervezésű objektívek vannak hozzá, nincsenek régi darabok a piacon, míg a DSLR fronton számtalan példa van még erre. És az a trend, hogy a friss tervezésű objektívek, főleg a minőségibb, fényerősebb darabok a DSLR-ekhez sem éppen olcsók általában.
Saját példa, a Panasonic 14-42II nálam simán jobb a Nikon 16-85VR-nél (értelemszerűen azonos gyutávokon), pedig ez a Nikon is viszonylag friss tervezésű darab, és nem is egy filléres kitobjektív. Vagy a Pana 20 f1.7 a Nikon 35 f1.8-nél. De amúgy kevés kivételtől eltekintve nincs igazán baj egyik rendszer modern objektívjeivel sem.
Ha valaki tudatosan, a saját igényei alapján dönt a DSLR vagy a MILC mellett az rendben van. De a legtöbben nem így jönnek ide érdeklődni, egyszerűen csak szeretnének minőségibb képeket, és az él bennük, hogy a minőségi kép=DSLR, holott ez már évek óta nem igaz. Nekik tényleg érdemes elgondolkodni, hogy melyik rendszer a jobb választás. És igen, vannak olyan fotózási területek ahol a DSLR a jobb választás, de átlagos felhasználásra egyre nehezebb érvet találni mellettük, főleg belépő és (közép)haladó szinten.
A legtöbb MILC gombjai programozhatók, van ahol gyakorlatilag szabadon, van ahol csak kötöttségekkel, és az EVF is beállítható, már amelyiken van, a belépő MILC-ekről hiányzik.
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#39282
üzenetére
"A milc okosabb. Legyen. Sokan még a belépő tükrös összes funkcióját se használják ki, haladóról nem is beszélve (pl én). De nem is kell, mert ez nem erről szól, hanem arról - szvsz persze - hogy adott funkció, amire szükségem van, az legyen elérhető a vázban (akár szoftveresen, akár hardveresen)."
Oké, mi a jobb választás?
Egy DSLR amin egy adott gombnak adott funkciója van és minden mást mazsolázhatsz a menüben, vagy egy MILC aminél ha szükséged van egy funkcióra akkor kiteszed a (C)ustom gombra?
És az hogy nincs minden MILC-en programozható gomb lehet gond, de azért a kezdő DSLR-eken sincs túl sok gomb... almát almával hasonlítsunk össze, ha lehet.Én a Sony ismerem arról tudok infót, az A6000-esen is van két C gomb.
Megint szubjektiv vagy: "ezért tuti, hogy az arcfelismerő, az evf, a kis súly/méret, a 4k videó .... stb...kell"
Igen az embereknek ez számít, nem azért mert marketingidióták, hanem mert:
az EVF mérföldekkel hasznosabb a OVF-nél, sokkal több infót nyújt a képkészítéshez
a hobbifotósok sokszor a gyereküket meg a családjukat fotózzák, nekik segítség az arcfelismerés
aki szereti a gépét rendszeresen magával hordani annak fontos a méret, vagy épp idősebb és már sok neki a DSLR súlya
a 4k videoból A4 méretű képet nagyithatsz és akár vághatsz is a képből ha kellEzer és egy technikai érvet lehet felhozni mellettük, 10 éve mi volt? Elég a 6-8 mpixel minek több, videóra vegyél videokamerát, stb... telefonon netezni meg videot nézni?
Nem kell használni őket, de miért fáj hogy benne vannak lehetőségként? Hol az érdeksérelem?Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Snoop-y
veterán
válasz
konyi79
#39283
üzenetére
Hat a kit obik minosegetol a milc-nel sem voltam elajulva. (nem akarok megbantani senkit de nem emlegetnem egy mondatban a minoseggel ez mondjuk igaz a DSLR vonalra is)
Nekem pont 2010-tol volt milc nex5 (rogton ahogy megjelent es meg mai napig is megvan es lehet vele szep kepeket csinalni be lehet dobni egy taskaba es kb utni verni) aztan nex5n nex7 nex6 majd A7 es A7II (sonynal dolgoztam)Nekem semmi bajom vele osszessegeben eleg sokat fejlodott minosegben de meg mindig olyan jatek erzesem van mikor kezembe veszek egy milcet (az A7 vonalra ez mar nem igaz de azt azert ne felejtsuk el hogy ezt mar nem neveznem olcsonak semmilyen szinten)
Az A7-en peldaul ami zavaro (ha esetleg fontos az hogy kizarjuk a kartya hibat) az hogy csak egy kartyat kezel. Ez valakinek faj plane ha dolgozik is vele es penzt kap a munkajaert. Tudom ez sokakat nem erdekel de van akit igen.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
konyi79
addikt
válasz
Snoop-y
#39287
üzenetére
Sony vonalat nézve ha munkára veszel gépet, és ennyire prioriásként kezeled az adatvesztést teljesen jogos igény a dupla foglalat, erre várós a pletykák szerint a megoldás, De akkor a 6D miért kerül annyiba, ha azon sincs? Az is alkalmatlan munkára?
De ez pont az a szélsőség, ami nem olcsó dolog egy DSLR-en se, meg elég ritkán merül fel igénynek itt a 200k jellemző keret mellett. Ez nem érv egy D5300/A6000/GX80 összehasonlításban. De nem is beszéltünk le erről senkit, és pl az X-T2 már erre is megoldás, mint ahogy az EM1.2 is.Hogy minőségre mit érzel egy 5n-t, nex6-ot vagy egy 1200d-t markolászva nagyon szubjektív, nekem pont a másik véglet. Pont ezért szeretem mai napig az 5n-t, nagyon patent minőségi kis váz a csupafém testével. Meg hogy játék-e a vele egykorú
nex7? A tudását tekintve semmiképp se, az pont az a beidegződés amiról beszélünk.
Kitobit tekintve nem az optikai minőségről beszéltem, a kit az kit, ami max tisztességes lehet. De kézbefogva akkor is más világ a SEL1855, mint a műanyag canikonok.[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
válasz
konyi79
#39288
üzenetére
Viszont jol gyujti is a kis fem csikozasu teste a mocskot es lehet allandoan takaritani. (idiota otlet volt barki is tervezte)
A jovo nyilvan a milc-lesz es ezt a canon es nikon is be fogja latni plane ha a milc-bol millioszamra fognak eladni es egyre olcsobb lesz. (titkon en is arra varok hogy legyen egy full profi milc ami minden igenyemet kielegiti es nem +4,5Kg a vaz egy 400-as/2.8 televel
[ Szerkesztve ]
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
pandur99
aktív tag
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
Pro és kontra érveket nagyon nehéz írni, mert ami nálam pro, az lehet, hogy nálad kontra
Sokakkal együtt én is DSLR-ről (Nikon) jöttem MILC-re, Fujin (X-M1, majd X-E1) át Olympusra (E-EPL5 és E-M5). Nekem az elsőrendű szempont a súly és a méret volt. Utolsó szettem D80 + 18-200 VR volt, a sok-sok egyéb zoomon és fixen keresztül jutottam el az egyszerűsítéshez. Ez eg yvakuval kiegészítve tekintélyes súly volt, húzta rendesen a nyakamat. Volt mindenféle fixem is, 35/1,8-tól 85-ös makrón át 400-as teléig. Aztán az ember rájön, hog yúgysem tud mindent minden körülmény között lefotózni, és jön az egyszerűsítés, így jutottam el a 18-200-hoz.
A Fuji tetszett meg aztán, de nem tudtam megszokni először az evf hiányát, aztán meg a bal szélen lévő evf-et. Az akkor megjelenő X-T1 rohadt drága volt, így az kiesett. A 18-135 is drága volt, így mindent eladtam és jött először egy EPL5, majd egy alkalmi vételkor egy E-M5. Itt is volt több objektívem, most megint eljutottam az egyszerűsítéshez, és egy 14-150 II, egy 12-50 és egy Pana 20/1,7 a készlet, no meg pár Canon FD fix adapterrel, de azok nem sokat vannak üzemben.
Az előnyökről: méret, súly, funkciók, sötétben is használható evf (az EPL5-re is vettem egy VF-3-ast), használható magas iso, nem tévesztő AF, komoly objektívválaszték, közepes árak.
A DSLR-nél is van természetesen előny: méret, már akinek ez passzol a kezébe, súly, mert van, aki a nehezebbet szereti, az stabilabb, objektívválaszték (canikon mint a tenger).
Ötven éve fotózom, rengeteg gépem volt minden fajtából, és ha annó a mai választék lett volna, valószínűleg MILC-cel kezdek, kihagyom a többi lépcsőt (de nem biztos
). Átlag hétköznapi fotósnak, aki nem keres vele pénzt, és nem is művészkedik, egy jó MILC a legjobb választás ma szerintem. Ha olyan területre specializálódik, ahová nincs pl. megfelelő objektív, akkor persze más a helyzet, de aki turistáskodik, gyerekeit, kutyáját fotózza, vagyis a mindennapokban használja, sokkal kényelmesebb egy Olyt, Panát hurcolni, mint egy Nikon D7200-ast, és képminőségben sem lesz a vesztes oldalon.Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
pethob
aktív tag
válasz
zümzümm
#39275
üzenetére
"Fontos, hogy az objektívek szemszögéből is meg legyen világítva ez a pro és kontra."
Hogy MILC vagy DSLR annak nagyon kevés köze van az objektívekhez. Arról már persze lehet beszélni, hogy melyik rendszerben mi az ami elérhető, de ez nem igazán MILC/DSLR kérdés.
Econ: "Objektívek terén a MILC általában modernebb tervezésű, minőségibb kialakítású, a legtöbbször optikailag is jobb, de drágább."
Nagyon érdekelne mire alapozod ezt a (szerintem félrevezető) véleményt?!
Eleve ilyen általánosságban nehéz bármit mondani, de hogy bármi gond lenne a Canon vagy Nikon (DSLR) objektív kínálatával, az merész állítás! A két nagy gyártó 1000 éve a piacon van. Mindent megtalálsz ezekre a gépekre 4-5 minőségi szinten, natív és 3-4 3rd party gyártótól egyaránt. Akár képi, akár összeszerelés minőségi szempontból ott vannak az élvonalban. (Nagyon sokan élnek abban a vallásban, hogy a Canon gyártja a legjobb objektíveket, ami így egy értelmetlen állítás, de nem alaptalan az érzés...)
Ezzel szemben a legtöbb MILC rendszer esetében vannak még lukak, bizonyos speciális igényekre nincsenek objektívek, és kevesebb minőségi szint van. A 3rd party gyártók se repülnek rá egyből minden MILC rendszerre, van amelyikre hosszú évek után se. De itt talán még nagyobb különbségek vannak a tekintetben, hogy melyik rendszerről beszélünk! (Sony, Fuji, MFT, Canon M, stb.?)
Az objektívek tulajdonságaira (méret, fényerő) és használati módjára viszont jelentős befolyással bír, hogy milyen érzékelő méretre kell leképezniük. És itt jön be, hogy almát akarsz körtével hasonlítani. Az MFT rendszer eleve nehezen összevethető bármivel, mert nincs MFT DSLR, a nagyobb érzékelőkkel történő összevetés meg számtalan egyéb kérdést vet fel. A FF ligában csak a Sony játszik MILC-el. A Sony FF-re még folyamatosan jönnek az objektívek, amik nem rosszak (és nem is jobbak), de legtöbben még a Canon objektíveket adapterezik Sony-ra nem véletlen (Olcsóbb és van). (És nagyon fontos kérdéssé válik, hogy mit tud az adapter!)
APS-C esetén lehet igazán összevetni, mert itt van MILC-is, DSLR-is bőven. És itt visszaadnám Econ állításának igazát, csak egy teljesen más perspektívából. Én azért (is) váltottam Fujira (MILC) Canon (APS-C DSLR) után, mert azt éreztem hogy a Canon sok tekintetben másodvonalnak tartja az APS-C vonalat, és finoman de határozottan terelget a FF felé. Többek között az APS-C-re elérhető EF-S objektívek "minőségével" is. Mert jó, hogy a FF-re tervezett EF, akár L-es lencséket is adapter nélkül fel tudod csavarni a 80D-re, de ez egy "felesleges" kompromisszum, ha csak APS-C vázat használsz. Ezzel szemben a Fuji rendszerében minden az APS-C szenzor köré van tervezve, így az optikák is. Ezáltal tudják a legkisebb méretből a legjobb minőséget kihozni. És nincs FF, tehát APS-C-ben kell tudni megmutatni, hogy mit tud a brand. Nem véletlen, hogy állandóan FF képminőséghez mérik magukat, és valóban nincsenek messze...
Ugyanez ráhúzható az MFT-re is, de ott kisebb a szenzor (alma-körte). Ugyanakkor nem látom, hogy a Sony másként gondolkodna a saját APS-C MILC vonaláról, mint a Canon. Ott a helyzetet inkább a Zeiss menti meg néhány nagyon jó APS-C-re tervezett objektívvel. (Amik egy része elérhető Fuji-n is.)
Nincs királyi út! Nincs legjobb rendszer. Qrvasok szempont van, amik alapján magadnak kell eldönteni, hogy neked mi a legjobb!
MILC-ből egyre több lesz, DSLR-ből egyre kevesebb, mert a képkomponálás megoldására a MILC a digitális gépek jelenlegi szintjén már jobb megoldás mint a DSLR optikai keresője, de ettől egy csapásra nem lett használhatatlan a DSLR technika, még hosszabb ideig marad velünk, mint amennyit a holnap megvásárolt DSLR vázadat használni fogod. És ugyanakkor a MILC is alkalmas már professzionális (értsd ebből él) munkára, tehát a "profi fotós" = "tükrös gép" állítás sem igaz már.
Itt a MILC-et (főleg Oly-Pana MFT-t) nyomják legtöbben, néha túl erőszakosan is, de azt nem árt tudni, hogy a különbségek gyakran lényegtelenek, és bármit veszel is, a jó képek elkészítésében nem a technika fog akadályozni. Jó képet azzal fogsz fotózni, amit szívesen használsz, és ennek tudatában válassz magadnak gépet!
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
Throme
veterán
válasz
konyi79
#39283
üzenetére
Nem ajánlgattam én igazán, azt megteszitek ti helyettem, csak tőletek kérdeztem meg pár dolgot.
Vegyenek milcet a kérdezők, az ő pénzük, az ő dolguk.
Annak örülök, hogy maradhatok
nagylelkű vagy.Nincs a dslr túl értékelve, inkább milc irányból jön alulértékeltnek vélt komplexus, pl ha ilyet olvasok, hogy "Kivéve persze, ha komoly fotósnak akarunk látszani"
Hány kérdező jött ilyen mellénnyel, hogy ő bizony HVCS akar lenni és ezért csak a méret a lényeg, csak tükrös érdekli?Csak ismerkedés erejéig volt kezemben milc, nem is ekéztem, mindössze annyi, hogy nekem megvan az okom (valahol itt írtam is off-ban ), hogy még miért nem vágok bele egy esetleges cserébe.
(#39285) MrChris : akkor rosszul tette
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#39292
üzenetére
"Hány kérdező jött ilyen mellénnyel, hogy ő bizony HVCS akar lenni és ezért csak a méret a lényeg, csak tükrös érdekli?"
Bármilyen hihetetlen is, elég sokszor felmerült már itt, mint komoly igény
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Sziasztok!
Sony RX10 vásárlása elött még megkérdezem itt, hogy szerintetek létezik-e olyan milc vagy dslr, ami 300-nál jóval olcsóbban hozza az rx10 (1" szenzor, 24-200mm végig f2.8 lencse) képminöségét, vagy 300-ért annál jobbat.
A nikon d5500 + 18-105 VR van hasonló áron, de a nikon másfél fé elönyét pont elviszi az objektív.
Nem akarok objektíveket cserélni, így egy db. legalább ekv. 28-150mm átfogású lencse lenne rajta folyamatosan.
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#39292
üzenetére
És Pentaxosok közt fordult elő hogy nem kapott meg egy munkát mert nem Canon volt nála. Sajnos a megrendelői oldalon igény a nagy gép időnként. Persze ilyenkor jobb is ha nem kell megcsinálni :-)
Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Muerte68
addikt
válasz
pethob
#39291
üzenetére
Azért azt is tegyük hozzá hogy a mft rendszer a legmegfizethetőbb,sokszor csak az fér a keretbe
A Fuji hiába képbajnok elég drága rendszer,főleg obikban-a Sony eléggé objektív szegény Apsc-ben a FF meg szintén nem belépőszintA DSLR meg csak a profiknak ad pluszt-az meg szintén nem olcsó sőt,ha meg a F-B-fókuszt nézzük belépőszinten elég riasztó
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Snoop-y
veterán
Az egesz keretbol nem lehet olyan lencset venni nikon vonalon ami ezt tudja:
24-200 f/2.8
A 70-200 f/2.8 onmagaban tobb mint fel milla a 24-70 f/2.8 a masik fele.
Van egy erzesem hogy a canon is hasonlo.
Ha ez az igeny akkor hajra
A 18-105 meg nem fix fenyeros a teljes intervallumban.
[ Szerkesztve ]
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
pethob
aktív tag
Nem. Te pont azt írod követelménynek, amire a bridge gépeket kitalálták. (Csak 1, fényerős, nagy átfogású zoom objektív.)
Ha nem akarsz objektívet cserélni, akkor nincs értelme cserélhető objektíves gép vásárlásának. (Én meg a 18-105 vagy 18-135 optikákat sem szeretem /tiltsuk be a forgalmazásukat! :-)/, mert túl sok kompromisszum. Akkor inkább egy alap zoom + egy tele zoom, aztán cserélek ha kell. De ez már egyéni ízlés kérdése.
Szerintem nyugodtan vehetsz RX10-et.
https://www.flickr.com/photos/pethob
-
-
Komolyan, 10-ből 9-szer mellémegy a fókusz, ez már művészet... no meg aztán az építési minősége... 
Igaz ezzel az af legalább gyors-pontos jobb esetben.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Az hogy világosabb az az EVF fényerején múlik, az ovf-ben a valós fényviszonyokat látom. Persze ez szobában, vagy koncerten jól jöhet, mert ott is világosítva van a téma.
Ezért is megy a dslrnél a folyton szemtől elemelem megnézem újra és újra. Vicces is ahogy a profik pl F1-nél, focinál állandóan le-fel forgatják, eltartják a gépet hogy visszanézzék. Ha teljesen alap lesz a szenzorra integrált jó érzékenységű AF szenzor akkor alig marad létjogosultsága a dslrnek, nagyon be fog szűkülni, így is a belépő, haladó kategóriánál már nehéz értelmét találni. Aki jó EVF-re vált alig cseréli vissza OVF-es gépre. Inkább egyéni megszokás, mint szükséglet lesz a nagy tükörház.
). Átlag hétköznapi fotósnak, aki nem keres vele pénzt, és nem is művészkedik, egy jó MILC a legjobb választás ma szerintem. Ha olyan területre specializálódik, ahová nincs pl. megfelelő objektív, akkor persze más a helyzet, de aki turistáskodik, gyerekeit, kutyáját fotózza, vagyis a mindennapokban használja, sokkal kényelmesebb egy Olyt, Panát hurcolni, mint egy Nikon D7200-ast, és képminőségben sem lesz a vesztes oldalon.
nagylelkű vagy.
Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Xbox Series X|S
- SGF24 - Megjelenési dátumot kapott a Dragon Ball: Sparking! Zero
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Summer Game Fest 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
- Autós topik
- Bakancslista Route 66 Chicagótól Los Angelesig 3.
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- SGF24 - Érkezik a No More Room In Hell 2
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs