Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • VirsLee

    Topikgazda

    válasz scream #92510 üzenetére

    Jellemzően gyorsabb a 3700X, ha fogod és felhúzod max turbo-ra a 10700-at, akkor kb. fej-fej mellett lesznek. Ellenben arra számits, hogy max. turbo-val rendernél elég durván kell hűteni a 10700-at. Nem 65W fog játszani, hanem a 150-220W. Úgyhogy ha ezt választod, akkor készülj egy komolyabb hűtővel is. Én melóra a Ryzent választanám.

    A ryzen
    - kevesebbet fogyaszt
    - olcsóbb lapot lehet hozzá venni
    - olcsóbb hűtővel beéri
    - később bővitheted elég lazán, pl. beledobsz egy használt 12 magos procit. Már most is voltak fent 125-130k körül. Ezek rendernél behozhatatlan előnyök az AMD oldalán.

  • Bishop1

    tag

    válasz scream #92510 üzenetére

    Szia!
    Nálam ugyan ez volt a kérdés és teszteltem a következő procikat:
    i7 10700k
    i5 10500k (Kakukktojásnak tűnhet de tippként ajánlották és ő is lett a befutó)
    x3950
    Kérdés hogy mivel dolgozol. Touchdesigner-Cinema4D (Octane-X-Particles)-ZBrush-AE-PS amiket én aktívan használok.
    Renderben (C4D) az x3950 agyonverte az inteleket, viszont viewportban fordítva és mivel hosszú évek óta GPU-kon renderelek, míg a szerkesztői felületek előtt napi 8-10 órát ülök, ez döntött.
    Érdekes módon C4Dben viewporton a 10600k verte a 10700k-t.
    Dupla procis E5-2690 V2-es gépet cseréltem. Ramból felejtős a 192 giga, de túl is voltam biztosítva, eddig nincs gond a 128GBvel. Ebből 32őt egyből átadok out of core az Octanenak hogy ne szadjon ki a tartalékből a 1080Ti és a Tesla K80 kombó.
    Az én tapasztalatom hogy ha grafikai munka, akkor az AMD felejtős.
    Ha csak nem CPU alapú renderfarm vagy gép készül.
    Hogy hogyan teljesít jobban a gyakorlatban az I5 elképzelésem sincs, de ha kijöttek a Rocket cpuk megnézek majd még onnan egy i7 és i9 teljesítményt is majd a gyakorlatban.
    Cinembench meg parasztvakítás, köze nincs a gyakorlati teljesítményhez.

Új hozzászólás Aktív témák