Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Frawly

    veterán

    válasz Imy #51216 üzenetére

    Valóban, csak a benchmarkképet néztem, nem olvastam mi van aláírva. Bár azt nem írtad, hogy milyen felhasználásra lesz, miben korlátoz a mostani SSD sebessége, ugyanis nem tűnik azért rossznak. Rendszeresen másolsz nagy fájlokat? Videóvágás, virtuális gép telepítése/állapotának visszalapozása, esetleg nagy RAW fájlok szerkesztése? Sokat másolsz nagy fájlokat SSD-k között vagy SSD-ről SSD-re?

    A keretedbe 480-512 gigás NVMe-ből a Crucial P1 fér bele, de az is egy belépő kategóriás, ami a rendszer RAM-ot használja, meg 3D QLC, bár a SATA-soknál gyorsabb. Meg a Transcend 110S, amivel megint nincs tapasztalat, annyi biztos, hogy a P1-től is kicsit lassabb. Illetve az Adata SX7000, SX6000, amik rendre lassabbak a fenti kettőnél, bár a SATA-soknál szintén 2× nagyobb számokat kapsz benchmarkokban.

    Az Adata Gammix S10, S11 kicsit kilóg már a 35k-s keretből, az igazán ajánlott Samsung 970 EVO meg már 5k-val több. A 480-512-es méretkategóriában még nagyobb a feláruk a x4-es NVMe-knek, mint 120-250 gigás méretben. Meg még mindig ott van, hogy nem tudjuk, hogy a géped tudja-e x4 sávon hajtani az SSD-t, vagy csak x2-őn (amivel feleződik a sebesség).

    De ha csak átlag felhasználásra lesz (Windows fut róla, böngésző, médialejátszó, irodai programok, játékok), akkor 500 gigás Samsung 860 EVO-t vennék bele 5 év garival. Nem rossz az MX500 sem, de az M.2-es kiszerelésben nagyon melegszik, emiatt nem ajánlom. Átlag felhasználásnál nincs érezhető sebességkülönbség az M.2 SATA és NVMe között, hiába mutatja a benchmark, hogy az egyik 550 MB/sec-cel megy, a másik meg 3000 megával. Ez bootidőben, betöltési időkben nem látszik, csak nagy fájlok kezelésénél, ami átlag felhasználásnál nem sűrűn jön elő.

Új hozzászólás Aktív témák