- Samsung LCD és LED TV-k
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Modding és elektronikai kérdések
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- GoPro Topic
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Bluetooth hangszórók
- Samsung QN800D: Neo QLED 8K tévét teszteltünk
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
it Két kriptocéget perel New York államügyésze, mert több mint 1 milliárd dollárral károsították meg az áldozatokat.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #11764 üzenetére
Jogos is lehet az igénye, de neki kell bizonyítania, hogy ezek a problémák már a vásárláskor is fennálltak.
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
aktív tag
válasz Oposzumtoszó #11764 üzenetére
A kopóalkatrészek tekintetében azért furcsállanám a szavatossági igényt, különösen egy ennyi idős, és ennyi kilométert futott jármű esetén.
No money, no honey.
-
nyogo83
senior tag
válasz Oposzumtoszó #11764 üzenetére
Szerintem ezek a hibak egyike sem olyan, amit akar egy esetleges per soran barmelyik szakerto alatamasztana, hogy az eladas elott is leteztek.
Az akkumulatorral kirohogik(olajcseret/fekbetet cseret nem akarja behajtani?), futomuvet foleg ha az eladas pillanataban ha meg jo(nem uj, csak meg jo), 4 honap alatt le lehet amortizalni. Utaster futest szinten senki nem mondja meg, hogy az rossz volt-e eladaskor.
Olajfojas szinten.
Ezek amugy akkora osszegek, hogy egy nagyon ketes (buko) kimenetelu pereskedest sem erne meg.Egyszeruen csak faj neki, hogy kolteni kell az autora es beprobalkozott, van ilyen ember.
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #11995 üzenetére
ezelőtt már kapott bírósági fizetési meghagyást, ami jogerőre emelkedett, vagy vesztett el pert és jogerős megítélt tartozása van
ha nem fizet és nincs jövedelme amiből le lehente vonni, természetesen végső esetben árverezhetnek iscryptot minden termékemért elfogadom
-
mike1334
veterán
válasz Oposzumtoszó #12381 üzenetére
Mt. 285. § (1) A munkavállaló és a munkáltató a munkaviszonyból vagy az e törvényből származó, a szakszervezet, az üzemi tanács az e törvényből vagy kollektív szerződésből, vagy üzemi megállapodásból származó igényét bíróság előtt érvényesítheti.
(2) A munkáltató - az (1) bekezdéstől eltérően - a munkavállalóval szemben a munkaviszonnyal összefüggő és a kötelező legkisebb munkabér [153. § (1) bekezdés a) pont] háromszorosának összegét meg nem haladó igényét fizetési felszólítással is érvényesítheti. A fizetési felszólítást írásba kell foglalni.
Bíróság előtt keresetlevéllel vagy ha a (2) bekezdés szerinti összeget nem haladja meg, akkor írásbeli felszólítással. Ja és persze a fizetési meghagyással közjegyzőnél (Pp. 508. § (6) és a a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. tv.).
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #12452 üzenetére
A 3 napon belüli csere 3 munkanapra értendő, tehát az ünnepnapok, hétvégi napok nem számítanak bele. A következő munkanap 19-e, hétfő lesz.
Ezzel a lehetőséggel csak jótállásos, bruttó 10.000 HUF feletti eladási áron értékesített, tartós fogyasztási cikkek meghibásodása esetén van lehetőség élni.[ Szerkesztve ]
''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
mike1334
veterán
válasz Oposzumtoszó #12452 üzenetére
-
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
RR-13
őstag
válasz Oposzumtoszó #12629 üzenetére
Szia.
Sok kérdést vet fel az ügy.
A törés az a laikus számára észlelhető volt a megtekintés pillanatában?
Amennyiben a törés nem látható helyen volt és az csakis a használat közben derült ki, akkor az jó eséllyel rejtett hiba volt.
Amennyiben javíttattátok és erről számla is van, mely bizonyítja, hogy mi lett javítva, akkor a Ptk. alapján kellékszavatossági jog érvényesíthető, mely alapján első körben a javíttatási költség megtérítését lehet kérni.
A javíttatás mint legelső szavatossági igény ez alapján már nem kérhető, hiszen a javítás megtörtént.Amennyiben az eladó a javítási költséget nem téríti meg, akkor lehet a következő szavatossági lehetőséggel élni, miszerint az ellenszolgáltatás arányos leszállítását kérni, mely árleszállítást jelent.
Így a rejtett hiba miatt és a javítási összeg alapján meghatározott arányos összeget lehet kérni.Amennyiben ezt sem vállalja az eladó, akkor lehet elállásról beszélni, ez a kellékszavatossági igény utolsó lehetősége.
A többi dolog miatt nem lehet elállni, kivéve, ha a szerződés megtévesztő volt, vagy az abban leírtak nem feleltek meg a valóságnak.
Amennyiben a számlára történő hivatkozás szerepel a szerződésben, akkor azt lehet követelni az eladótól.A rejtett hiba, mint Hibás teljesítés törvényi lehetőségei:
Ptk. 6:159. § [Kellékszavatossági jogok]
(1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik.
(2) Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
a) kijavítást vagy kicserélést igényelhet, kivéve, ha a választott kellékszavatossági jog teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek - másik kellékszavatossági igény teljesítésével összehasonlítva - aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatás hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát és a kellékszavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott érdeksérelmet; vagy
b) az ellenszolgáltatás arányos leszállítását igényelheti, a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja, vagy a szerződéstől elállhat, ha a kötelezett a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, e kötelezettségének a (4) bekezdés szerinti feltételekkel nem tud eleget tenni, vagy ha a jogosultnak a kijavításhoz vagy kicseréléshez fűződő érdeke megszűnt.
(3) Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(4) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
A vételár tekintetében:
A 304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelet rendelkezik a közúti közlekedési nyilvántartásba bejegyzett jármű tulajdonjogának, illetve üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokiratnak a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználhatóságához szükséges kötelező tartalmi elemekről
Ez nem teszi kötelezővé a vételár pontos leírását.A 4. § a) pontjában leírtak szerint:
" A közúti közlekedési nyilvántartás járműnyilvántartásba bejegyzett jármű üzembentartó személyének változásáról szóló teljes bizonyító erejű magánokirat kötelező tartalmi elemei a következők:a) a jogügylet ingyenes vagy visszterhes jellegére történő utalás;
-
RR-13
őstag
válasz Oposzumtoszó #12633 üzenetére
A leírtak alapján már pontosabban értem mi történt.
A megvásárolt gépjárművel kapcsolatban az eladó nem tájékoztatott a korábbi törés javításáról.
Ez egy nem új dolognál még nem is lenne akkora baj, amennyiben a korábbi törés egyébként a rendeltetésszerű használatot nem akadályozta.Amennyiben egy olyan javítás történt a gépjárműn, ami a rendeltetésszerű használatot akadályozta vagy befolyásolta, akkor annak javítási információja véleményem szerint kötelező tudatni a vásárlóval, hiszen nem egy javított dolgot vettünk hanem egy használt dolgot.
A használt mivoltjára a kivonás miatt gondolok, vagyis nem új autóként lehetett vásárolva.
Amennyiben új gépjármúként lett volna vásárolva, akkor meg ezen lényeges törés-javítási adat elhallgatása miatt hibás teljesítés okán el lehet állni a szerződéstől. Vagy kérni lehet a bíróságot, hogy a szerződést szüntesse meg.
A használt gépjármű vétele esetén amennyiben jelentős információt hallgat el az eladó, mint pl. fődarab javítása, akkor az utóbb kiderült javított hibára tekintettel meg kell vizsgálni, hogy a vételár arányban van -e a felfedezett javítással, vagyis a javított rész az csökkenti-e az értékét a vételárhoz képest.
A később felfedezett javított hiba azonban nem minden esetben minősül rejtett hibának, csak akkor, ha a javítás helyén ismét hiba keletkezik. -
őstag
válasz Oposzumtoszó #12629 üzenetére
1.A gépjármű törött volt, de szakszerűen lett javítva. Ha jól értesültem, akkor ez rejtett hibának minősül.
a gépjármű korától is függ. egy fél éves autónál értékcsökkentő lehet, egy 4-5 évnél idősebbnél ad absurdum értéknövelő is lehet (pl. egy szutyok 10 éves verdán újra kell cserélni a homályos lámpákat, vagy újra cserélik/javítják a rozsdás sárvédőt, kipufogót stb.)
alapvetően a szakszerű javítás csak nagyon fiatal és keveset futott autónál értékcsökkentő2. Április 8.-án lett vásárolva a gépjármű, április 10.-én már át is lett íratva. Az okmányirodában derült ki, hogy az átírás pillanatáig ki volt vonva a forgalomból a gépjármű! Ez akár egy vezetői engedélybe is kerülhetett volna.
ez a te felelősséged, és a normális üzletmenethez hozzátartozik, hiszen az autókereskedő nem fog üzemben tartani minden autót ami a telepen dekkol- érdemes elolvasni a papirokat vagy tájékozódni
3. Az adás-vételi szerződésben nincs vételár feltűntetve, annyi van írva, hogy számla szerint. Viszont számlát nem kaptunk és nem is írtunk alá!
ez is normális, így szokták csinálni- persze a számlát oda kell adni (nem is értem miért hoztad el az autót anélkül)
Elállás a körülményektől függ, részletesen írd le mennyi idős az autó, mennyit futott, mennyi volt a vételár stb.
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #12639 üzenetére
1. Egy külsőleg jó állapotban lévő gépjárműről van szó. Ő gyári állapotúként hírdette! Egy karambol nem értékcsökkentő tényező? Hiszen az már nem gyári állapotú! 2005.-ös, 141000 kilóméterrel.
10 ezerből 1db 2005-ös autó ha van ami még nem volt sérülve. Véleményem szerint, ha szakszerű a javítás, akkor abszolút nem értékcsökkentő. Esetleg az lehet érdekes hogy mekkora sérülés volt. Pl. ha totálkáros volt és huzatópadon lett visszaállítva, akkor mégiscsak lehet értékcsökkenés, de 13 éves autónál már eurotax érték se nagyon van, amiből egyáltalán meg lehet állapítani egy "alap" árat. Szóval ilyen öreg kocsinál abszolút normális, hogy volt már javítva, én nem erőltetném ezt a dolgot.
2. Az eladó úgy adta át a gépjárművet, hogy közúti forgalomra alkalmas! Rendszámmal, forgalmi engedéllyel. Az okmányirodában az ügyintéző elmondta, hogy jelen esetben a forgalomból történt kivonást caak ő és a rendőr látja! Honnan kellett volna tudnom?
Ha a kereskedő kivonatta, akkor a forgalmi megjegyzés rovatába bele volt írva.
3. Nem vásároltam még kereskedőtől autót. Ezek után nem is fogok. Amennyiben nem működik együtt, megyek a NAV-hoz, hiszen számlaadási kötelezettségének nem tett eleget! Ugyanis számlát nem írtunk alá, még bizonyítani se tudja, hogy adott!
Mehetsz a navhoz, de ebből neked semmi hasznod sem lesz. Valószínűleg ki lett állítva az a számla valamilyen alacsony összegről és ezért nem adta neked oda, hogy ne lásd hogyan trükközik az adóval.
(hivatalosan elég magas adó terheli a használt gépjármű kereskedelmet, ezért trükközik az összes nepper)[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #13890 üzenetére
A részletfizetésről szóló határozatban az van következményeként, hogy egy részlet elmaradása esetén a tartozás egy összegben esedékes. Mivel már csak 1 részlet van és 1 hét a késés nem hinném, hogy számítana bármit. Mire a hatóság feleszmél, már be van fizetve.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #16061 üzenetére
nincs, az elévülés nem teszi megszűnté a követelést
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #16067 üzenetére
ha jogtalannak tartod, akkor visszakövetelheted, attól függetlenül hogy kifizetted!
ha csak elévült, attól nem jogtalan követelni, tehát ha csak ez volt a "gond" a követeléssel akkor nemcryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #16070 üzenetére
de lehet jogi úton követelni (fizetési meghagyás), csak ha a bíróságon hivatkozol az elévülésre, akkor nyerted az ügyet
vagy lehet hogyha az ellentmondásban hivatkozol rá, akkor el sem kezdődik, ezt nem tudom pontosan
de ha nem mondassz ellent, akkor ez lesz, mint ami most lett, fizetni kellcryptot minden termékemért elfogadom
-
asdf_
veterán
válasz Oposzumtoszó #16084 üzenetére
Nem értek hozzá, de talán, a biztatási kárt kéne meggugliznod, hogy rá lehet-e húzni, amíg valaki okosabb nem érkezik.
-
asdf_
veterán
válasz Oposzumtoszó #16094 üzenetére
Arra tessék figyelni, hogy bemondásra nincsen gól, csak igazolt kár játszik, tehát pl. igazolható módon visszaléptél egy igazolható összegű és feltételű munkaszerződéstől. Pl. aláírtál már máshova, majd a jelenlegi munkáltatód ígéretére alapozva ettől elálltál.
A tudatlan bennem azt kérdezi, hogy az elvesztett összeg arányban all-e egy pereskedés költségeivel? -
Fancy-boy
addikt
válasz Oposzumtoszó #16110 üzenetére
Mindkettőtöknek köszönöm a válaszokat!
Megfogadom a tanácsot!
Már az eladás előtt gyanús volt nekem a vevő a telefonban.
Ezért sem szeretek a jófogáson hirdetni, ott sok az "érdekes" figura.
Legközelebb hallgatok a belső megérzésre.
Szerintem sanszos, hogy így viszont majd vissza akarja adni, de lehet jobb is úgy. -
biker
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #16570 üzenetére
Nem. Menjen el táppénzre (de nem kamutáppénzre, valóban legyen beteg), és ha kirugják, akkor munkaügyi bíróság.
(azért írtam a zárójelest, mert ez akkor szokott elhangozni, mikor:
- főnök, kéne szabi holnapra
- nem tudok adni, jönni kell dolgozni
- akkor kiíratom magam
- ha táppénzre mész, vissza se gyere
No offense)Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
őstag
válasz Oposzumtoszó #16570 üzenetére
azt nem értem minek azonnali hatályú felmondás, ha ezt mondta a főnök, gondolom ott helyben elmehet közös megegyezéssel is
kommunikálni kell nem variálni, okoskodnicryptot minden termékemért elfogadom
-
BornToBePuli
aktív tag
-
nagyúr
válasz Oposzumtoszó #16624 üzenetére
Joga van felszólító levelet küldeni, de attól még a 60 nap 60 nap marad.
2009. évi LXII. törvény 21. § (4)
Ha az esedékes biztosítási díjat nem fizetik meg, a biztosító a díj esedékességétől számított harmincadik nap elteltéig - a következményekre történő figyelmeztetés mellett - a szerződő félnek a díj esedékességétől számított hatvannapos póthatáridővel, igazolható módon a teljesítésre vonatkozó felszólítást küld. A türelmi idő eredménytelen leteltével a szerződés - amennyiben egyéb okból még nem szűnt meg - az esedékességtől számított hatvanadik napon megszűnik.''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow
-
herdsman12
őstag
válasz Oposzumtoszó #20436 üzenetére
Nem jó az érvelésed, van jogalapja a követelésüknek.
(Szerencsétek, hogy a katasztrófavédelem nem büntetett a lezárásokért.)
Az, hogy hol voltak a felszerelésnél, az nem komoly kérdés, ugye?
Társasház alapító okirat rögzíti a pontos elosztást, felosztást. Közös képviselőnél és a Földhivatalban található belőle érvényes példány.
Utólagos felosztás, saját terület megváltoztatása szinte lehetetlen, mert az összes tulajdonos részvétele, hozzájárulása szükséges és nem hiszem, hogy sok ilyen akció volt a magyar történelemben.
De, ha már foglalkozol a kérdéssel, akkor az alapító okirat, a társasházi törvény és az SZMSZ a három doksi, amit nézzél át. -
asdf_
veterán
válasz Oposzumtoszó #20436 üzenetére
Én laikusként két dologgal érveltem. Ráccsal együtt vettem a lakást.
Egy lakást vettél meg egy rácsot. A rács és a lakás közti területet nem, szerintem ez ilyen egyszerű.
Akkor is fent tartom a kérdésemet, hogy anno miért engedték felszerelni, ráadásul emeletenként négy lakásnál is!
Egy, nem engedték sosem, kettő, nem gondolod, hogy minden nap/hetente/havonta valaki végigmegy a társaházon és lerendőrködi, hogy, no, lerácsozta-e valaki azt, amit tilos. Igazából ha jól tippelek pont elég 15 év mínusz egynaponta végigmenniük. Ezt most megtették, te megbuktál, most újabb 15 évig ráérnek.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz Oposzumtoszó #20446 üzenetére
Közös tualjodnú terület lezárásával. Attól hogy az 6 éve úgy van, attól hogy te azt úgy vetted, attól az a két négyzetméter még a társasházi tulajdonosok közös tulaljdona. Nem zárhatod el engedély, felhatalmazás nélkül. Ha sajátodként szeretnéd, benyújtasz egy vételi ajánlatot rá, a tulajonostársak a közgyűlésen megszavazzák, lecsengetsz érte kb. egy misit, és egyenesen le is falazhatod. Amit viszont nem szeretnél tudni szerintem, az az összeg, hogy ezt a földhivatalban és egyéb helyeken lepapírozn mennyi melóba és pénzbe kerülne (ha mondjuk egy tízemeletes, emeletenként 6 lakás, akkor úgy 60-65 lakásra új tulajdoni hányadot számolni a közös területek kapcsán, ezt esetleg átvinni a távfűtés számításába is, finom lehet).
-
asdf_
veterán
válasz Oposzumtoszó #20449 üzenetére
Akkor lezárva tartod (valójában persze minden kulcsfordítással lezárod, de mindegy), Teljesen lényegtelen. Tényleg nem értem, mit olyan nehéz dolog ezen megérteni. A rács és a bejárati ajtó közti terület nem a tied, ha nincs engedélyed rá, akkor nem zárhatod le. Ennyi. Ezen nincs mit rugózni. Senkit nem érdekl, hogy ki, mikor, hogyan mit csinált, hogy te mit kitől és hogyan vettél. MOST le van zárva, ezt pedig nem lehet. End of story.
[ Szerkesztve ]
-
válasz Oposzumtoszó #20449 üzenetére
Eddig is baj volt, csak nem foglalkozott vele senki.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
Új hozzászólás Aktív témák
- LG OLED55C37LA GYÁRI GARANCIA 3 ÉV
- APPLE Mac Studio M1 Max 10C CPU, 24C GPU, 32G RAM, 512GB SSD
- Kingston A400 960GB (SA400S37/960G)
- Ohh! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Szép! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 8GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen