- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Mini-ITX
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Bluetooth hangszórók
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen TV-t vegyek?
- Apple notebookok
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
Hirdetés
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Októberben jön a Starship Troopers: Extermination teljes változata
gp A végső kiadás PC mellett már PlayStation 5-re és Xbox Series X/S-re is elérhető lesz.
Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz Motaba78 #38108 üzenetére
Igen és már találtam is egy külön fórumcsevejt arról, hogy végtelenbe és középtávon inkonzisztens az AF. Néha eltalálja, full-full okéra, néha nem. Hát ez karcsú.
Makróra továbbra is nagyon jó, a bokeh-ja gyönyörű, a színei, .. minden oké, de az, hogy néha telibetalál, néha mellélő távolra, nem ok. (Közelre rendben van).
És kérdésedet korrigálom: nem a Nikonom csinálja, hanem a Tamron.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
-
-
#40935168
törölt tag
Értem, én egy könyvet szoktam kinyitni és egy sűrű, hosszúszavas sorban meglőni egy betűt egy szó közepén ugyanígy oldalról, aztán az megmutatja pár próbakép után, merre tendál az obi, AF micro adjust-ra pedig külön kis cucc van, majd apróért megrendelem lehet eBay-ről, bár mondom az 50-est -6 -ra szépen belőttem ezzel a módszerrel, egyértelműen kiadta, hol a legjobb.
A Tamron most (még) nullán van, de halálpontos a "könyvben" Majd azért jobban nekiesek. De fura, mióta beírtam, hogy távolra inkonzisztens a fókusz, azóta tök jó. Lehet nem csavartam fel elég határozottan.. ? (Kicsit túl óvatosan bánok a cuccal, tény. Kollégám "üti-vágja" a Canon szettjét, hanyagul kezeli, stb. és kb látszik is, bár az 5Dmk2 is bírja és a 70-200 2.8-a is.. pedig mit kapnak, atyaég..).
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38134 üzenetére
Erre én is gondoltam de minden irányt próbáltam. Távolról közelre, közelből közelre, illetve a végtelen tesztnél is távolról közelre és távolra vissza, ilyenek.. most jó. Fene se tudja. De ha így marad, annak csak örülök.
A limiter is hasznos dolog.. fényben tökmindegy, de kevés fényben full-on vadászgat normál témánál, keresi az éleset (és simán átmegy felette 1x-2x), míg limit bekapcsolt állapotban ott is azonnal fókuszál. De hát makro obi, ne várjunk csodát tőle. Egyik pillanatban a kisujjad körmét hozza élesbe, következőben meg a több kilométerrel arrébb lévő ház tetején az antennát.. ilyen elvárásom nincs. De kettős céllal vettem, standard/portré illetve makro..
A VC (VR) hiányzik viszont, így Scott Kelby után szabadon én is beállítottam egy auto-iso-t, 100-ról indulva úgy, hogy 6400 a max és témától függően 1/125 (Kelby tipp) illetve 1/250 a minimum záridő, amit hoznia kell iso-emeléssel, mielőtt max iso-t elérve növeli a záridőt is (kényszerből). Zseniális "találmány". Inkább zajos legyen, de éles, mint tiszta, de életlen.
Van még egy dolog ami tetszik, hogy én alapvetően RAW-ban fotózom. Céges laptop gépen semmi raw konverter nincs, csak egy kártyaolvasó slot. Ergo ha feltölteni akarok, mivel csinálok JPEG-et ? Hát a gépvázon Szépen korrigálom wb-t, ha kell, crop-olok, ha kell, színek, csatornánként akár, zajszűrés.. és a végén a gépváz elmenti a JPEG-et, small-ban szoktam, bőven sok. Na, ez egy állat funkció, amikor nem akarok mindent JPEG-ben még mellé lőni, csak 1-1 képet spontán kiragadok, de nincs mivel kidolgozni épp.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Hát, nem egy gyorsasági bajnok, legalábbis 3D Matrix-ban lekövetéskor.. balra-jobbra-le-fel még csak-csak, de térben előre-hátra már lassabban húzza élesre, gondolkodik mielőtt megindul a fókusz. Az 50-es D létére gyorsabb, pedig a váz hajtja.
Ki tudja. Próbáld ki, én azt mondom, ha teheted valahogy (alkalomadtán ha nem esz meg a kutyád, odaadom egy próbára szívesen). De nem erre van kitalálva, ez látszik. Állóképnél nem zavaró, de mozgó dolgot nem ezzel követnék
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38137 üzenetére
Ha ez a progi van portable verzióban is, oké nekem. Ha nincs, marad a vázon belüli raw processing. A dolog lényege pont ez, hogy céges gépre hiába van admin jogom, nem nagyon lehet és illene feltenni idegen szoftvert, mert beugat azonnal a központba a rátelepített figyelőszoftver és jön az email a security-től, hogy szedjem le, különben ejnyebejnye.
Putty-ra és ilyen standalone exe-kre nem ugrik, de a registry-be magát betevő, rendes telepítős-installálós progikra azonnal (és jogos is).
Fogok egy ssd-t szerintem rendszeresíteni vmi külső kis esata házban és tolok rá egy saját rendszert, arról boot-olva, erre a gépre. Tudok róla boot-olni ugyanis (hálistennek) és akkor probléma megoldva, a céges vinyó meg úgyis védve van, titkosítás miatt nem látszana belőle semmi (tehát nem megy át vírus neadjisten, nem mintha lett volna X éve akár egyetlen is..).
-
#40935168
törölt tag
Hááát, nem tudom. Majd megnézem az 1.4G-hez, ha megjött
Ha fix sugarú körben futkos körülöttem, akkor is csak akkor kellenek a nemközépső fókuszpontok, ha ezt nem egyenletes sebességgel teszi, mert konstans sebesség mellett fix sugarú körben futva szerintem még MF-ben is leköveted ügyes panning technikával
De a kutyák nem ilyenek, úgyhogy kelleni fog Neked a teljes AF-C és annak minden képessége, váz+obi együttesen, gyanítom
-
#40935168
törölt tag
Időm az van, de hotelben vagyok külföldön, céges laptopról még mindig ergo no Lightroom és no egyéb szuperszoftver, de VAN mondjuk Flickr, Facebook és email, amibe egy jpeg belefér.
Meg Microsoft Office photo editor vagy mi, az Office részeként - valami mocsok.
Ne kötekedj, tudom, miért beszélek hülyeséget[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz balpis #38154 üzenetére
Ízlések és pofonok. Elcseszikéltem pár kép wb-jét, azon se large, se small jpeg nem segít, csak a gép raw feldolgozása. Igazad van, csak most pl. dobhattam volna ki azokat is. Persze mindet nem csesztem el, a nagyja jó. Azokat használhattam volna. De ahhoz vagyok szokva, hogy ACR-ben állítgatok a képeken, crop stb, majd végül kisebb méretre (1000x1000-be beleférőbe) lekonvertálom + metadata eltávolítás + sRGB konverzió.. egyszóval, egy batch processzben ezt a PS letudja nekem X perc alatt. És ehhez az egységes folyamathoz ragaszkodom, nem akarok "szűz" jpeg-eket a gépből még külön a RAW-k mellett tárolni. De ez csak az én hülyeségem. Most nem volt itt nálam semmi, csak a gép + a céges laptop. A kényszer nagy úr és jól jött most a beépített motyó.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
A vakuval is csak a szalagtűzést kapja el, én bemennék főpróbára, megnézni a fényeket (remélhetőleg élesben is használt fényekkel próbálnak), szóval én is inkább a magas iso mellett vagyok táncra, és vaku mellett a szalagtűzést portrézni lent a sorbanálláskor.
Viszont: a vaku csak a portrézásra jó, a lelátóról már kenheted a hajadra, ha a teljes osztály táncformációját akarod lencsevégre kapni. (Legalábbis én sportcsarnokban szalagavatóztam, nagyon szar körülmények között fotózva). A táncterület szélén az előtted lévő táncosokat elkapod, a messzebb lévőket már nem.
Ha világos tánc, nagy fényben, akkor 1600-3200-6400 iso körül megússza az ember némi szemcsével és dinamikaveszteséggel, attól függ, mennyire technikás a fotós.
Amit én fotóztam anno, sportcsarnok, drámás osztály, lesötétített mennyezeti világítás (épphogy csak pislákolt), selytelmes fátyolos tündértánc fehér-zöld-kék-piros reflektorfényekkel megvilágítva, gyertyamenettel. Na ha erre valaki vakut hoz, azt megnézem
Bemennék főpróbára, hátha már az élesben is használt fényekkel táncolnak és akkor lehet játszani, hogy mi jó vakuval és mi nem, sok múlik a tánc műfaján. (Saját szalcsim anno például teljes, nagy fényben volt ukrán népi viseletben gopak, na ott dögivel volt fény, de én táncoltam meg lihegtem, nem fotóztam)
-
#40935168
törölt tag
Hoztam egy kis debreceni estét a Tamron 90-essel, akit érdekel. Egész jó általános célra is , de nagyon állat, hogy bele lehet tolni akármibe az obit és akkor is élesre lövi (ugyebár macro). Élvezet volt végiglőni vele az estét
-
#40935168
törölt tag
válasz M_o_g_y_i #38302 üzenetére
Régen olyat csinált az FB, hogy ezeket a megosztós spéci linkeket nem regisztrált ember is láthatta - tökéletes volt.
Most már bekényszerítik a népet Facebook-ba, .. ha érdekel, regizz egy kamut, tökmindegy, akármi.. és láthatod, rendszeren belül "public" az album besorolása.
Flickr még érik nálam, vagy Picasa.. lehet a héten meglépem.
-
#40935168
törölt tag
válasz Motaba78 #38303 üzenetére
Van VC-s, csak méregdrága. De a szűk rekesz miatt az sem segített volna sokat így az esti fényekben, mert most az állványos képeket iso100-on lőttem, a kézből képeket 3200 körül-alatt (auto iso), a VC-ssel szerintem meg ellövöldözgettem volna ugyanígy 1600-3200 között valamilyen értéken, csak nem kellett volna álvánnyal bíbelődni.
-
#40935168
törölt tag
válasz Degeczi #38331 üzenetére
Akartam már kérdezni, hogy flickr-ön mi a különbség set és gallery között, mert van ám egy korábbi albumom, benne 450D-s Swarowski képek (Bécsben), de a Picasa irányába ezért vonzódom én is + Android telefon, adja magát, hogy Google irány.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Tomate #38420 üzenetére
Tapasztalatom nincs vele, arról majd nálam okosabbak nyilatkoznak..
Amit látok:
1. teszt. Felbontás középen jó, kifele látványosan romlik tágon, de még némileg rekeszelve is szörnyű. Ez a mintaképeken (köv. oldal) is látszik, ahol tágabb rekesszel készült kép és különösen ijesztő (ha már képen is feltűnik, mert a grafikon csak egy dolog)..2. Ára újonnan Mo-on 160-ezer, így ennyiért ha jó állapotú, jó vétel is lehet.
Szerintem (!) tipikusan tájkép-obi: f/8 környékén már a szélek is helyrejönnek használható szintre és f/11-ig még a diffrakció sem olyan durva, tájképet pedig úgyis ilyen szűk rekesszel lő az ember (többnyire legalábbis). Így ha erre kell, nem többre, szerintem vehető. Másra én nem használnám. Csillagos égre még jó lehet, nagy záridővel, nagy iso-n.. szénné zajosodva.. (tehát mégsem annyira)..
Nézegettem én is korábban őt + nagytesóit is (14-24 f/2.8, 16-35 f/4, 17-35 f/2.8) de végül letettem mindről. Egy koreai 14mm győzött.
-
#40935168
törölt tag
válasz Tomate #38423 üzenetére
A 28-75 és a 18-105 nekem vagy-vagy kategória. Tudnám jobb helyre is tenni a pénzem, ha már van egy 28-75-öm, nem feltétlen 18-105-be.
Inkább akkor egy Sigma 12-24mm f/4.5-5.6, ami bár fullframe obi és széleken f/8-f/16 között jó (ez trend amúgy nagylátóknál), APS-C-n Neked ugyancsak szépen rajzolna sztem és a 12mm mégiscsak különlegesebb, mint a 18. (Nálad ez így is 18mm ekvivalens lesz, ami elég szépen görbíti a teret már)
Szerk.: a 12-24 Nálad egy 18-36-nak felel meg, ha fullframe-ed lenne (amit látsz).. tökéletes.És a gatyád se megy rá.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz MC Pite #38430 üzenetére
Hááát, végülis.. de szerintem ugyanarra gondoltunk majdnem.
1-es pont: én is így gondolom, 90%-ban a fix 2.8 lenne (lesz) fent
2-es pont: ha elfogy a 28, arra szerintem látványosabb egy még lentebbre menő Sigma, amit visszatekerhet 24-ig ha mégis túl sok a térgörbületből és itt a 2.8 úgysem szokott fontos lenni.. a 75-105 közötti dolgokra nincs orvosságom az én megoldásommal, de a 105 nem is túl sok és nem is túl fényerős itt már (mondhatni egyáltalán nem), szóval gyutávot nyer az ember valamennyit, fényt nem. (Nagylátónál sem, de ott amúgyis rekeszelünk).A legjobb lett volna a Tamront hagyni és 18-105 elsőre, majd ha kialakult már az ember világképe fejben arról, hogy neki milyen gyutáv jön be a legjobban, arra lehet később specializálódni minőségibb obikkal (mert azért a 18-105-től csodát nem kell várni, de tény, hogy nem is a legszarabb - olyan "nem rossz", de DSLR-t nem azért veszünk, hogy "nem rossz" képeket csináljunk, hanem hogy nagyon jókat).
Végülis a helyzet adott, de a Tamron túl sokat fed le nekem a 18-105 tartományból ahhoz, hogy külön elszórjam a pénzt egy 18-105-re. Inkább így tudnám megfogalmazni. Mert a végén úgy is járhat az ember, hogy a 18-105 ragad rá a vázra, annyira kényelmes lesz, a Tamron meg marad a polcon - ennek semmi értelme.
De hát ő tudja, kiv leszek, mit dönt
A Sigma már a puszta gyutáv miatt is egy igazi csemege.
-
#40935168
törölt tag
-
#40935168
törölt tag
válasz Tomate #38429 üzenetére
Még a 14mm fixre is ránéznék, ha nem ijeszt meg a manuál fókusz. Mondjuk a mélységélesség itt már elég nagy a gyutáv miatt is (tájképre jó) így kereső és liveview nélkül is tudsz éleset lőni, ha egyszer megjegyzed, melyik a végtelen előtti legélesebb tájképezős állása az obinak. Samyang/Rokinon/Walimex néven fut ugyanaz a cucc, brutál jó képe van és 2.8-as, széleken is éles, középen is, mindenhol + elhanyagolható CA, mindezt tágon 2.8-on, ami a profi nagyokról nem éppen mondható el (még rekeszelve is csak éppenhogy, nemhogy 2.8-on) - így tehát csillagos égre is gyönyörű és nem kell irdatlan hosszú ideig exponálni irdatlan iso-val.
flickr képek - kattingasd előre-hátra, érdemes .. a linkelt képen konkrétan az Orion-öv is látszik + úgy az egész egy csillagos ötös.
Marha jó üveg.Itthon száz küvecs. Ár-értékben az évezred obija.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
@ Freddy, ha itt vagy: hugomnak néztem ki egy ilyet, vállalható szted ? Lehet máshol olcsóbb, de van Media-ba kuponom, ezért ez marad. Oly SP-720 UZ .. 50 körül (ez még belefér) nézelődök. Thx.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Real_Necro #38440 üzenetére
Hogyne, a vélemény mindig szubjektív. Kinek ez, kinek az.
Az igaz, hogy drága cuccal is lőhetsz szar képet. De szarból nem fogsz várat építeni tehát a teszteket ha nem is kell véresen komolyan venni, azért mérlegelni kell, mit is mondanak és mi látszik a valóságban ezekből - erre meg a flickr jó.Én csak +1 voltam, aki elmondta, mit tenne. Majd a kedves vásárló eldönti, melyik úton jár
Nekem például ahogy látom, egy leendő 70-200-on kívül nemigen lesz zoom obim, ha így haladok mert tök jól elvagyok az éles fixekkel. -
#40935168
törölt tag
Sony Alpha SLT A99 dpreview.. nem rossz.
-
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #38480 üzenetére
Mi a bajod azzal, hogy elnyeli a fény egy részét ?
Így is ott van RAW ISO-ban és zajban, mint a nagyok, dinamika dettó.
Természetesen expoziciót, mindent elektronika korrigál, nem fogsz látni azonos körülmények között más mérési eredményeket a keresőben, mint egy DSLR-nél (tehát teszem azt, nem fog 1/100 helyett adott szituban 1/60-at mutatni, mert több fény kell neki).Szóval ?
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Nem Veled viccelek, én egy gépről beszélgetek, engem különösebben nem hat meg ez az új váz, csak érdekelt a véleményetek.
Felháborodásod az 1/3-nyi fényen annak fényében értelmezhető számomra, amit a mai klasszikus nikon-canon vonal képvisel, Sony erre spec tojik magasan, gépvázon belül korrigálják a veszteséget. Abban a vázban egy 24MP-s Exmor dobog, a 36 MP-s D800 Exmor-nak a kisebb tesója. Simán kinézem belőle, hogy többre képes 24MP-n, mint a legtöbb átlag-szenzor, de ezt nem arra használják, hogy 125000-es iso-ig menjenek, hanem arra, hogy "átlag" zajszinteket és dinamikát hozzanak ki úgy a rendszerből, hogy a teljes fény mindössze kétharmadával dolgozik. És ez nagyon nem semmi teljesítmény, úgy érzem.
Persze fejlődni van mit, furcsállom azt is, hogy a szenzorra (!) épített két (!) AF egység mekkora újításként van feltüntetve és a teszt végén a kontránál kiderül, hogy gyengébb az AF tracking képessége, mint a Canon/Nikon vázaké.
Szóval én most itt nem pálcát török se egyik, se másik felett, csak nyitottam egy beszélgetést.
Viccelni szeretek, de általában tudom, mit beszélek.Legalábbis úgy gondolom, aztán lehet, tévedek. Szóval nekem a 2/3-nyi fény bukó után ugyanazt nyújtani képes szenzor kb. a "wow, király" kategória. De ez csak az érzékelő, nyilván.. (a gép nem csak ettől gép).
-
#40935168
törölt tag
válasz aleister #38492 üzenetére
Mindig bírtam, mikor valaki annyira korlátolt gondolkodású, hogy innentől kezdve még az asztal felett sem tudom megkérdezni a többi Nikonostól egy talin, mi a véleményed a Sony ilyenmegolyan gépéről, nemhogy fórumon, mert fenn a szemellenző
És innentől kezdve akinek inge, .. akinek meg nem.. úgyhogy semmi személyes, ok ?
Szerk.: jó, hogy nem már elküldjük innen a Canon-osokat is meg Freddy-t meg mindenkit, hogy csüszi, márkatopic.[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Freddy76 #38495 üzenetére
Nekem egy közösségben a közösségen a hangsúly, nem a márkán, szerintem minden úgy jó, ahogy most van (beleértve azt is, hogy Te ide is írogatsz) Csak néha az orrolásokat nem értem, de mindegy, úgy vagyok vele, hogy az maradjon a másik baja, ne az enyém.
Coxer nem Canonos ? Vagy én néztem be valamit ? De tökmindegy, ki milyen, igazából az emberek a fontosak és sok segítséget kaptam már innen, talin is szimpi volt a banda..
.. sztem ez a legfontosabb. -
#40935168
törölt tag
válasz aleister #38497 üzenetére
Dehogynem fogadom el, szóval nem mondtam, hogy a D5100 nem veri el az SLT-t dinamikában, vagy hogy a Fuji cipóra veri ugyanitt.. megnéztem a mérési eredményeket és elfogadtam, kész, pont.
Engem nem meggyőzni kell, és én sem meggyőzni jöttem a Sony-val, ne keverd a szezont a fazonnal. Szeretek mások szemével is látni és amikor jönnek a vélemények, lehet valamit azonnal elfogadok, lehet valamit csak később, de azért a technika elég objektív dolog, van a mérés a szenzorra hogy az mit tud és kész, erről ment a beszélgetés. Aztán hogy a való életben mikor élsz egyik-másik gép dinamika-előnyével és mikor nem, már más tészta (nagyon ritkán, szerintem, ha nézünk egy 100-ezer képkockás statisztikát).
A "hű de jó" és a "nem rossz" között van némi árnyalatbeli különbség, de lehet, most a Te dinamikád szűk egy kicsit, legalábbis nekem mindenképpen. Végül: a Sony nem az enyém, tehát nem a Sony-mmal jöttem, hanem EGY Sony-val.
Örülök is, hogy nem lett elküldve Canonos. Így a helyes, ahogy írod. Ne küldjünk el Sony-st sem, és mást sem.
-
#40935168
törölt tag
Amíg nem tág a rekesz, ez jó. Ha tág, akkor nem mindig műxik, mert kimehet a szűk fókuszsíkból a szem, persze f/8-on ez kevésbé probléma, de tág rekesznél az lehet. Nem feltétlen, de lehet. Ilyenkor jobb bekomoponálva fókuszpontot váltani a szemre. De jelen esetben mindent megnéznék, illetve egyáltalán, hogy normál körülmények között nincs-e valami alap fókusz nyűgje a gépnek.. ha nincs, lehet vakarózni, mit ront el és hol az ember. És hogy egyáltalán fókusz-e az életlenség (és nem bemoccanás), stb stb stb.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen